Утрата интереса к исполнению обязательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, утрата интереса к исполнению обязательства должником является основанием для одностороннего расторжения договора. Из материалов дела усматривается, что ответчиком на протяжении двух лет не исполняются принятые на себя обязательства, в связи с чем, арбитражный суд признает правомерным отказ предпринимателя ФИО1 от исполнения условий договора № 6 от 27.06.2007 на изготовление крыльца. Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 40 000руб. подтверждается представленными в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру и платежным поручением, доказательства встречного исполнения на

2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, утрата интереса к исполнению обязательства должником является основанием для одностороннего расторжения договора. Из материалов дела усматривается, что ответчиком на протяжении двух лет не исполняются принятые на себя обязательства, в связи с чем, арбитражный суд признает правомерным отказ предпринимателя ФИО1 от исполнения условий договора № 6 от 27.06.2007 на изготовление крыльца. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. Для наступления

выступают как подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Предложение о расторжении договора, как и уведомление об отказе от договора, должно быть определенным и не допускать иного толкования и неопределенности. Суд, оценив представленное в дело уведомление, не расценивает его в качестве уведомления о расторжении договора, поскольку данное уведомление не содержит слов и выражений, однозначно позволяющих определить волю истца на расторжение договора и уведомление ответчика об этом. Утрата интереса к исполнению обязательства сама по себе не влечет отказ от договора и его расторжение. Иные уведомления в материалы дела истцом не представлены. Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии с ч. 1

рублей 10 копеек. В указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком не допущено нарушения срока исполнения обязательств по договору: должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, то есть когда кредитор не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405 ГК РФ, пункт 1 статьи 406 ГК РФ). Просрочка должника (истца) и утрата интереса к исполнению обязательства со стороны кредитора (ответчика) привели к невозможности исполнения обязательства: срок действия технических условий составляет 2 года; в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора, по обращению заявителя (ответчика) названный срок не продлевался. В настоящее время ответчик лишен возможности выполнять условия недействующих технических условий. В силу пункта 3 статьи 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405 ГК РФ), освобождает должника от исполнения обязательства

00 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 1 075 000 руб. 00 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на неисполнение обществом «ПМК-Прогресс» обязательств по поставке товара ответчик на основании ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 500 000 руб. убытков в связи с утратой интереса к исполнению обязательств по договору от 14.11.2013 № 223/2013. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта поставки истцом продукции, доказанности наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной продукции в соответствии с условиями договора; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для взыскания убытков. Суд

ГК РФ в данном случае необоснованна, поскольку исходя из условий договора, буквального их толкования, следует, что была предусмотрена оплата по договору по частям, и, следовательно, ответчица имела право таким образом исполнять возложенные на нее обязанности. Кроме того, как вышеуказано, окончательный расчет должен быть произведен до подписания акта приема- передачи, однако, как установлено судом, такого предложения со стороны истца ответчице не поступало, в связи с чем, суд полагает и неправомерным довод о б утрате интереса к исполнению обязательства только на основании неоплаты в сроки, которые окончательно не были договором определены. Кроме того, суд учитывает и то, что истец отказался принять от ответчицы вышеуказанные денежные средства за квартиру, общей площадью 56,7 кв.м. до принятия решения судом от 16.04.2009 года и вступления его в законную силу, где было установлено увеличение общей площади спорной квартиры на 15,9 кв.м., а из материалов дела и пояснения сторон следует, что фактически между сторонами при исполнении договора

не получал, полагая, что задержка связана с отсутствием у ответчика необходимых документов, требований не направлял. Так продолжалось, до тех пор, пока кредитор не утерял интерес к зданиям, тем более, что ему не передали право собственности на эти здания, и он не имел возможности заботится об этом имуществе. Комитет также после получения денежных средств перестал заботиться об этом имуществе. «03» марта 2011 г. покупатель направил официальное требование о расторжении договора в связи с утратой интереса к исполнению обязательства продавцом, просрочившим такое исполнение, с приложенным к нему соглашением о расторжении договора, составленному в двух экземплярах. Требование было вручено адресату --- Ответа на данное требование в указанный в нем срок не поступило. В соответствии с п. 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный

о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства. По смыслу перечисленных норм ГК РФ, убытки истцов от неполучения арендных платежей в натуре составили их стоимость в денежном выражении, определенную исходя из требований пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Суд соглашается с доводами истцов о том, что, ввиду просрочки арендатором обязанности по уплате арендных платежей, они вправе в связи с утратой интереса к исполнению обязательства в натуре, требовать возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательства. Наименование истцами в результате уточнения иска взыскиваемой суммы как убытки не изменяет сущность сложившихся между сторонами правоотношений, возникших на основании договоров аренды земельного участка. Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно

поврежденный автомобиль и *** принудительно произвел выплату страхового возмещения в размере 200 100 рублей. Не согласившись с выплатой страхового возмещения в денежной форме. ФИО9 обратился в страховую компанию с претензией с требованием организовать ремонт транспортного средства на СТОА, указал на согласие на увеличение срока проведения ремонта свыше 30 дней, просил предоставить реквизиты для возврата денежных средств. Страховщик на претензию не ответил. *** ФИО9 обратился к страховщику с претензией, в которой указал на утрату интереса к исполнению обязательства в натуре по причине не организации страховщиком ремонта в срок, предусмотренный законом об ОСАГО, просил выплатить страховое возмещение без учета износа по расчету страховщика. Письмом от *** страховщик отказал в удовлетворении требований. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением от *** финансовым уполномоченным было отказано потерпевшему в удовлетворении заявленных требований. Также истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 958 400

образом, истец требует взыскания с ответчика судебной неустойки ретроспективно, что недопустимо. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с Определением Верховного Суда от 09.02.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012, заявление требования о взыскании неустойки при утрате интереса к исполнению обязательства является злоупотреблением правом. В данном случае решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, истцу были перечислены взысканные решением Автозаводского районного суда г. Тольятти денежные суммы, в том числе и стоимость спорного телевизора. Поскольку у истца отсутствует интерес к исполнению обязательства, данные требования направлены исключительно на необоснованное получение дополнительной выгоды, а не на защиту нарушенного права. Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О