Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами», суды удовлетворили иск, поскольку утрата исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу судебным актом; наличие и размер заявленных к возмещению убытков подтверждены. Приведенные ФССП России доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утратеисполнительногодокумента , в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения банком правонарушения в виде неисполнения в установленный срок законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в запросе от 03.04.14 № 57761-61/81/14 и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления управления от 16.06.2014 № 0000051. Соглашаясь с выводом
суда от 11.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Инспекция, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, злоупотребляет своими правами, не представив надлежащих доказательств утраты исполнительного документа . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа банк указал на длительное отсутствие информации о ходе исполнительных производств, а также утрату исполнительных документов в ходе пересылки между ним и службой судебных приставов. Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется. Так, в справке Пролетарского районного отдела судебных приставов города ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области содержатся сведения об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 по заявлению взыскателя, а также об их уничтожении в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах вывод судов об утрате исполнительных
Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016, иск удовлетворен. На основании выданного взыскателю исполнительного листа от 09.02.2016 серии ФС № 005182314 постановлением судебного пристава–исполнителя от 03.03.2016 было возбуждено исполнительное производство № 20569/16/27004?ИП. 23.03.2021 отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа . Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2021, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 005182314. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии
осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. В подтверждение утраты исполнительного листа взыскателем представлена справка отдела судебных приставов, из которой следует, что исполнительный документ по делу № А27-18095/2005-5 был отправлен по почте и утерян при пересылке. Утрата исполнительного документа выявлена при взаимной сверке исполнительных документов Инспекции и службы судебных приставов, о чем Отделом судебных приставов выдана соответствующая справка. Указанная справка получена МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области 10.08.2009 (входящий номер 33308). С учетом того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд 28.08.2009, вывод апелляционного суда о том, что МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области не пропустила срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в
листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. В отсутствие исполнительного листа взыскатель лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ. Письмом от 17.11.2017 Отдел судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области сообщил, что в ходе инвентаризации исполнительных производств установлена утрата исполнительного документа в рамках исполнительного производства №12185/14/01/39, возбужденного на основании исполнительного листа АС 004848926. Сведения о направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес ФЦГОУ ВПС Калининградский пограничный институт ФСБ РФ отсутствуют. Вместе с тем, указанным письмом в апелляционный суд представлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому требования исполнительного документа не удовлетворены, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист
согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом. В частности, статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, а также объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд учитывает, что утрата исполнительного документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты можно установить, основываясь на письменных документах; а также при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время. Истцом в материалы дела представлена переписка с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», которое по агентскому договору от 01.09.2017, занималось взысканием дебиторской задолженности, материалы служебной проверки Службы по работе с дебиторской задолженностью, акт об утрате бланков исполнительных листов от 20.12.2021, реестры передачи документов по взысканию дебиторской задолженности. Из указанных документов
в данном деле. Выводы судов сделаны на основании иного объема доказательств, в частности, не исследовался вопрос о возвращении исполнительного документа должнику и не представлялись соответствующие доказательства. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка того, что исполнительный документ в адрес должника не направлен, дословно в почтовом реестре на отправку почтовых отправлений от 07.12.2018 №6/937направлено одно постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, исполнительный документ согласно данного реестра не возвращался. При этом утрата исполнительного документа именно должником не доказана и опровергается обстоятельствами, установленными в рамках дела №А50-27245/22. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что генеральный директор общества узнал о наличии исполнительного производства № 92005/18/59005-ИП из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми 16.06.2022года, об утрате исполнительного документа - оригинала исполнительного листа ФС №014189115 от 11.05.2018 узнал из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми (далее отдел) 27.07.2022г., 15.08.2022 ген. директор ООО «СЭМ» ФИО1 обратился с заявлением о выдаче дубликата
(к ответу №№36058/21/64850 от 20.04.2021), в котором сообщалось следующее: 1)исполнительный лист № № выданный Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № от 13.02.2012 в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО2 в Центральном РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № №. 09.09.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства с должника не взыскивались, взыскателю не перечислялись. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлена утрата исполнительного документа . В связи с чем 19.05.2021 в Ленинский районный суд г.Воронежа направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. В Ваш адрес копия заявления о выдаче дубликата для сведения направлена 07.05.2021. Судебное заседание по делу № о выдаче дубликата исполнительного документа назначено на 28.07.2021 на 14 часов 00 минут. 2)Исполнительный лист № ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № №) от 08.05.2015 в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО2 в
документа не исполнил. Как указывает административный истец, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа , обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. По указанным основаниям административный истец просит суд: 1.Признать бездействие начальника Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного
документа не исполнил. Как указывает административный истец, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа , обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. По указанным основаниям административный истец просит суд признать бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся
