на кадастровой карте (плане) территории, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014, требования удовлетворены. В жалобе департамент просит судебные акта отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, необоснованность судебных актов, поскольку полагает, что кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является единым недвижимым комплексом, к нему должны применяться правила о неделимых вещах, следовательно, не может быть осуществлено утверждение схемы расположения земельных участков, находящихся под частями единого объекта недвижимости, а значит – их последующий государственный кадастровый учет, так как это повлечет пересечение границ данных земельных участков. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и
в предварительном согласовании предоставления земельных участков в случаях, установленных действующим законодательством. Эти полномочия закреплены за департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (пункт 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па). Данные функции перешли к департаменту с 01.03.2015 (часть 6 статьи 2 закона № 497-КЗ). Ранее в силу части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2015 названная статья утратила силу) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществлял орган местного самоуправления. Суд первой инстанции, учитывая, что замена названных лиц связана с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену управления его правопреемником – департаментом. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что вопрос о невозможности в дальнейшем в связи с изменением земельного законодательства предоставления Обществу земельного
жалоб обществ «Техком Севастополь» и «Интерстрой» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 11.10, 35, 39.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 120, 141 Земельного кодекса Украины, Административным регламентом предоставления государственной услуги « Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным распоряжением Департамента от 27.06.2017 № 9052-РДЗ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А84-1614/2016, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Техком Севастополь». Суды исходили из следующего: общество «Техком Севастополь» и общество «Бел-Крым» являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001017:457, ранее предоставленном правопредшественнику общества «Техком Севастополь»; общество «Бел-Крым» обратилось в Департамент
исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющееся основанием для признания оспариваемых постановления и решения незаконными. Исследовав и оценив представлены в дело доказательства, установив, что право собственности администрации на спорный земельный участок зарегистрировано 13.10.2020, заявление предпринимателя поступило в адрес администрации после принятия администрацией постановления № 262, доказательств нарушений администрацией положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административного регламента предоставления муниципальной услуги « Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации от 26.02.2020 № 36-АР, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом предмета и основания заявленных требований, а так же установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь
на судебного пристава обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 2080/14/37/26. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражный кооператив «Пригородный» (далее – кооператив). Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что муниципальная услуга в виде выдачи заявителю уведомлений об отказе в предоставлении муниципальной услуги « Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» от 02.12.2013 № 09/2-07/1-5396 и № 09/2-07/1-5397 не является исполнением судебного акта по делу № А63-7128/2012, возлагающего на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав кооператива, оказав ему в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 215/1, для целей, не связанных со
и ФИО3, и договора от 12.09.2013, заключенного между ФИО3 и ФИО4, обязании Администрации установить публичный сервитут на часть земельного участка с кад.№10:01:0000000:44 в целях ремонта водопроводной сети, прохода и проезда на земельный участок №9 (часть №9) по проекту межевания частей земельного участка с кад.№10:01:0000000:44. Определением от 11.2015 иск принят производству, делу присвоен №А26-9971/2014. Также Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации со следующими требованиями: 1. Признать муниципальную услугу от 17.12.2010 « утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по 1-му Радужному проезду, 8, г. Петрозаводск», выраженную постановлением Администрации от 09.08.2010 № 2648, недействительной ничтожной сделкой; 2. Применить последствия недействительной ничтожной сделки: 2.1. Признать устную сделку от 17.01.2011 между гражданкой ФИО3 и МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с адресным ориентиром: <...>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44, расположенного в кадастровых кварталах 10:01:10 01 30, 10:01:10 01 32, 10:01:10
него обязанности по оказанию муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и утвержденного постановлением администрации от 06.07.2012 № 5634 «Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории"». В кассационной жалобе общество просит решение и апелляционное постановление изменить, признать отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги ( утверждение схемы расположения земельного участка), выразившийся в снятии с рассмотрения обращения общества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, оформленный письмом от 08.10.2014 № 29/5509-1, незаконным и обязать заинтересованное лицо выдать обществу постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка. Податель жалобы указывает, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку общество оспаривало отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, а не
и разрешенного строительства для эксплуатации многоквартирных домов не установлены. При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали основания для отказа заявителю в обеспечении выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса, действовавшей на момент обращения с заявлением. Указанные в отказе обстоятельства не могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет. По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса, действовавшей на момент обращения общества с заявлением, утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью публичного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или в аренду. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 06.07.2015 без изменения, также отметил, что администрация не оспаривает наличие у общества права на формирование и оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. Администрация также не оспаривает размер испрашиваемого земельного участка. Материалами дела
кодекса Российской Федерации, ст.3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратился в Администрацию Семикаракор- ского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: участок расположен на территории Сусатского сельского поселения в кадастровом №, относится к землям сельскохозяйственного назначения; к заявлению приложена схема и паспорт Гражданина Российской Федерации. 17 февраля 2022 года, ФИО1 получен отказ в предоставлении муниципальной услуги " Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в форме письма от 16 февраля 2022 года, подготовленного заместителем главы Администрации Семикаракорского района-начальником отдела имущественных отношений -ФИО2 Как следует из содержания письма, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, является то, что граница формируемого земельного участка площадью 736 374 кв.м., кадастровый №, идентична границам земельных участков : контур поля №36, площадью 67 и 6 гектаров, 7
дело № 2а-1860/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании незаконным решения Администрации города Шахты в виде отказа в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и об обязании Администрации города Шахты предоставить муниципальную услугу - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к Администрации г. Шахты о признании незаконным решения Администрации города Шахты в виде отказа в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы
делу № 2а-4445/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 19 сентября 2018 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С. при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги « Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель, находящихся в муниципальной собственности», УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель, находящихся в муниципальной собственности». В административном иске ФИО1 просил
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Махачкала 24 марта 2017 года Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» с требованиями: -признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутрихозяйственным делением «<адрес>» №-у/о от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КОР», участок 152; -обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КОР», участок 152, УСТАНОВИЛ: Административный истец
Дело № 2а- 585/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Краснодар 16 марта 2018 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Амбарцумян Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги « Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № и просьбой обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в течение месячного срока
