местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области отдельными государственными полномочиями исполнительного органа государственной власти Владимирской области». Суды исходили из того, что в 2019 году Управление земельными ресурсами администрации города Владимира государственные полномочия уполномоченного органа Владимирской области по распоряжению земельными участками не исполняло, основания для предоставления субвенции из бюджета Владимирской области бюджету города Владимира отсутствовали. Субсидия на компенсацию расходов муниципального образования в связи с сокращением штатных должностей управления в бюджете Владимирской области не предусматривалась. Утверждение структуры и организация деятельности органов местного самоуправления относится к вопросам местного значения, осуществляемым муниципальным образованием самостоятельно за счет средств местного бюджета. Администрация города Владимира по своему усмотрению приняла решение об увеличении штатной численности управления и замещении вакантных должностей муниципальными служащими на постоянной основе. Поэтому спорные расходы, которые управление квалифицирует в качестве убытков, возникли не в связи с осуществлением отдельных государственных полномочий Владимирской области, а в рамках решения вопросов местного значения города Владимира. Выводы судов основаны
Федерации. Согласно статьям 38, 40 Закона Ленинградской области от 27 октября 1994 года № б-оз «Устав Ленинградской области» (в редакции от 28 июня 2007 года, действовавшей на момент создания комитета, далее также - Устав Ленинградской области) Правительство Ленинградской области формирует иные органы исполнительной власти Ленинградской области, постановлением Правительства Ленинградской области создаются отраслевые органы исполнительной власти. В соответствии с Уставом Ленинградской области и постановлением Губернатора Ленинградской области от 31 августа 2007 года № 161-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Ленинградской области» (утратило силу с 25 апреля 2008 года) Правительством Ленинградской области образован комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области. Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года № 350 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года № 192) утверждено Положение о комитете государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области. Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года
природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, созданным в соответствии с законом Архангельской области. В соответствии с пунктом «е» статьи 31.2 Устава Архангельской области, пунктом 8 статьи 19 и пунктом 3 статьи 30 областного закона от 20 мая 2009 г. № 19-3-03 «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области», указом Губернатора Архангельской области от 19 октября 2009 г. № 32-у «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области» Правительством Архангельской области утверждено Положение о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные государственные учреждения Архангельской области. Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является органом специальной компетенции, осуществляющим отдельные полномочия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на подведомственной территории, определенной положением
судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Производя замену, суды указали, что на основании Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым ликвидирована в связи с утверждениемструктуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образован исполнительный орган государственной власти Республики Крым - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, к компетенции которой в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169 «Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым» (с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров Республики Крымот 21.01.2015 № 12), отнесено рассмотрение деклараций о готовности объектов к эксплуатации. Поскольку ликвидация инспекции связана с реорганизацией системы и структуры
предупредив о своем решении предпринимателя, в связи с чем спорный договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем направленного ему уведомления от 16.01.2018 № 28/6-114, суд, руководствуясь статьями 125, 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением главы администрации города Владивостока от 04.08.2000 № 1439 (в редакции постановления от 10.09.2009 № 984) и решением Думы города Владивостока от 29.05.2014 № 298 «Об утверждении структуры администрации города Владивостока», в удовлетворении требований отказал. Кроме того, суд указал на то, что спорное помещение снято с кадастрового учета с прекращением регистрации права собственности на него во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А51-452/2016, в ходе рассмотрения которого бы установлен факт отсутствия у данного имущества признаков самостоятельного и обособленного объекта недвижимости. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств
которого: - структуру органов местного самоуправления Побединского сельского поселения составляют представительный орган муниципального образования (Совет Побединского сельского поселения), глава муниципального образования (Глава Побединского сельского поселения) и местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования –Администрация Побединского сельского поселения) –статья 22; - в исключительной компетенции Совета Побединского сельского поселения находится, в том числе, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений –пункт 7 статьи 23; - к компетенции Совета Побединского сельского поселения также относится утверждение структуры Администрации по представлению Главы Побединского сельского поселения; учреждение органов Администрации с правами юридических лиц и утверждение положений о них –пункт 8 статьи 23; - Администрация обладает правами юридического лица; в структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы –пункты 2, 3 статьи 27; - Администрация в целях управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории Побединского сельского поселения создает, реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия и учреждения в порядке, установленном Советом
баланс интересов сторон по договору. Волеизъявление истца подтверждается документами, представленными в суд – письмами от 29.12.2014 № 00087/14/81496-ВМ «О требованиях по исполнению федерального бюджета на 2015 год» и от 21.01.2015 № 00093/15/2528-АП «О подготовке проектов структуры и штатных расписаний территориальных органов ФССП России». Из указанных писем следует, что МИНЮСТ РФ и ФССП России предлагает УФССП по Рязанской области, а конкретно руководителю Управления, составить и утвердить смету расходов на 2015 г. и провести согласование и утверждение структуры и штатного расписания, при этом истец непосредственно сам определял размеры своего финансирования и изменение своей штатной численности. Эти обстоятельства также подтверждает представленная истцом в материалы дела смета расходов на 2015 г., в которой в графе «утверждаю» стоит подпись руководителя территориального органа ФССП. Следовательно, истец не только мог предвидеть или преодолеть изменение обстоятельств после их возникновения, но при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, имел реальную возможность путем составления
выполнены, является правильным (т.1, л.д. 47). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В досудебном порядке возражений относительно качества, объемов и срока оказанных услуг истцом по выполненному этапу работ также не высказано. Исходя из условий договора, первый этап работ включал в себя разработку и утверждение структуры сайта, структуры базы данных, технического задания, согласование и утверждение технического задания, разработку, подбор и согласование контента (т. 1, л. д. 27). Полученные истцом от ответчика результаты работ, исходя из их содержания и назначения, объективно свидетельствуют о возможности их использования в процессе дальнейшего исполнения спорного договора, а также заключения иных договоров для дальнейшей реализации разработанных и утвержденных параметров сайта. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами
том, что данные документы выводы инспекции не опровергают. В ходе проверки инспекцией установлено отсутствие в собственности ИП ФИО3 необходимой техники (транспортных средств), персонала (сведения по форме 2-НДФЛ на работников не представлялись). Анализ поступивших заявок производится по цене поставки гипсового камня с учетом доставки. Однако противоречия и несоответствия в представленных обществом документах свидетельствуют о формальном документообороте, в целях создания видимости реальности сделки по поставке ИП ФИО3 камня гипсового. Представленное обществом штатное расписание указывает только на утверждение структуры , должностей работников ИП ФИО3, но не подтверждает фактического наличия работников. При этом, как установлено налоговым органом в ходе проверки, ИП ФИО3 сведений 2-НДФЛ за 2018 год на работников не представил. По движению денежных средств на счетах ИП ФИО3 расчеты с наемными работниками отсутствуют. Трудовых договоров, документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности составления документов, представленных обществом в обоснование заявленной сделки, которые в свою очередь, не могут служить
органа муниципального образования. Представительный орган местного самоуправления принимает решения в пределах предоставленных полномочий большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено поименованным федеральным законом. В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В соответствии с ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 50 Устава МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области утверждение структуры администрации по представлению главы администрации относится к полномочиям совета депутатов. Как следует из протокола внеочередного заседания совета депутатов МО Новоладожское городское поселение от 21.02.2020 г. № 3, на заседании совета депутатов присутствовали 10 депутатов из 10. Вопрос утверждения структуры администрации МО Новоладожское городское поселение включен в повестку дня. Глава администрации МО Новоладожское городское поселение ФИО7 представила депутатам на утверждение проект структуры администрации. За утверждение структуры администрации проголосовали 8 депутатов, против – 1. Решение совета
(бюджета муниципального образования город Краснодар) в размере 218 584,06 рублей и в размере 153 609,83 рублей. В ходе проверки установлено, что в оспоренные ФИО3 периоды времени, должность заведующей МБДОУ детский сад № 35 занимала ФИО1 назначенная на должность приказом Управления общего и профессионального образования администрации города Краснодара от <Дата ...> Согласно должностной инструкции заведующего МБДОУ Детский сад № 35 в обязанности ФИО1 входило: осуществление руководства учреждением в соответствии с его уставом и законодательством РФ, утверждение структуры и штатного расписания образовательного учреждения, решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с уставом образовательного учреждения. Действиями заведующей ФИО1 бюджету муниципального образования город Краснодар причинен ущерб на сумму 372 193, 89 рублей. Учитывая то обстоятельство, что субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда в соответствии с действующим законодательством имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение, истец обратился в суд
