Уведомление о досрочном расторжении аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

практики разрешения споров, связанных с арендой», о том, что при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что установление в договорах штрафной санкции, подлежащей взысканию с арендатора только (исключительно) за досрочное расторжение договоров в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Требование о взыскании с ответчика санкций за досрочное расторжение договора на основании пункта 3.13 спорных договоров вступает в прямое противоречие с императивным предписанием Гражданского кодекса, в связи с чем не может быть признано подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды, в связи с чем

в Управление Росреестра с заявлением от 08.12.2017 о государственной регистрации прекращения заключенного с обществом «Евротракт» (арендатором) договора от 14.10.2011 № 113/К-2011-10 аренды лесного участка на основании уведомления Комитета от 18.10.2017 № КПР-02-224/2017 об одностороннем отказе от договора по причине существенного нарушения арендатором условий договора (невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд). Управление Росреестра уведомлением от 21.03.2018 № 47/112/037/2017- 1724 отказало Комитету в государственной регистрации прекращения аренды по договору от 14.10.2011 № 113/К-2011-10, сославшись на то, что в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, при существенном нарушении договора аренды арендатором возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда. Комитет, считая отказ Управления Росреестра незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы

(погасить) регистрационную запись № 77-77-14-004/2013-444 от 20.02.2013 о прекращении договора аренды земельного участка от 30.06.2006, о признании данного договора аренды действующим, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, признаны незаконными решение и действия департамента по досрочному одностороннему расторжению указанного договора аренды земельного участка, выразившиеся в направлении уведомления о досрочном одностороннем расторжении договора аренды . Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 решение от 05.03.2013 и постановление от 28.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 отказано в удовлетворении ходатайства истца о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации; в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-115101/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального

№ 29/16 Субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Срок аренды по указанному договору установлен сторонами с 01.04.2016 по 31.03.2017 (пункт 2.2 договора). Истец указывает, что помещение, расположенное по адресу: ул. Кутузова, д. 36, офис № 19, состоит из 5-ти комнат, не считая кухни и туалета, которые арендовали 4 субарендатора, одним из которых являлось ООО «Стелла Коми», которому в аренду переданы две комнаты, не имеющие окон, не считая кухни и туалета. Способ уведомления о досрочном расторжении аренды (субаренды) определен п. 5.2 договора № 29/16, согласно которому настоящий договор может быть досрочно расторгнут либо по соглашению сторон, либо в соответствии со ст.ст. 619, 620 ГК РФ. 11.01.2017 Субарендатор известил Арендатора о досрочном прекращении договора аренды с 12.02.2017, дата освобождения помещения - 11.02.2017 г. (форма извещения: электронная почта - CMC-сообщение от 11.01.2017, письменное почтовое (простое) уведомление от 11.01.2017). Как указывает истец, возражений по данному вопросу от арендатора не поступило. В соответствии

ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, в соответствии с условиями которого Арендодателем Арендатору передано во временное пользование за плату помещение в отдельно стоящем здании площадью 148 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Цели использования пемещения: для размещения магазина пекарни ( п.1.1 договора). Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Более того, 27.04.2021 г. ответчик обратилась к истцу с уведомлением о досрочном расторжении аренды и 01.05.2021 г. между сторонами по делу заключено соглашение о расторжении договора аренды с 01.05.2021 г. Однако ИП ФИО3.(ответчик) не исполнила взятые на себя обязательства и в части компенсации за досрочное расторжение договора, предусмотренной п.4.1 договора. Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца,

трех условий для взыскания штрафа в размере 300 000 рублей, в том числе, и по основанию досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, при этом, расторжение договора не поставлено в зависимость от иных условий, в том числе, зависящих от соблюдения предусмотренного договором порядка одностороннего отказа от исполнения договора. Таким образом, обстоятельства соблюдения двухмесячного срока уведомления и оценка правомерности действий арендатора по соблюдению предусмотренного договором порядка одностороннего отказа от исполнения договора не имеют правового значения и не влияют на право арендодателя на получение поименованной договором компенсации в виде штрафа в случае реализации арендатором права на досрочное расторжение договора аренды по его инициативе. Установив, что договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендатора без объяснения причин, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу 300 000 рублей за использование права на одностороннее расторжение договора аренды от 01.05.2016. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания

на которые она была направлена. Ответчик в дальнейшем не направлял в адрес истца иных уведомлений о расторжении договора, конкретных действий направленных на исполнение условий Договора и надлежащему оформлению прекращения его действия не предпринимал. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка одностороннего расторжения Договора (порядка отказа от договора) фактическими обстоятельствами и доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждаются. В силу положений пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой , если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель

Пунктом 5.1 спорного договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе во внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор при условии обязательного письменного уведомления арендодателя не менее чем за 6 месяцев до даты досрочного расторжения. Указанный для уведомления срок может быть сокращен, при условии выплаты арендатором арендодателю неустойки в размере, равном арендной плате за количество месяцев, на которое предусмотренный для уведомления срок сокращен. Включение в договор аренды положения, предусматривающего уплату определенной (либо определимой) денежной суммы за досрочное расторжение договора, не противоречит принципу свободы договора, правилам статьи 450.1 ГК РФ. В свою очередь, приобретая спорное недвижимое имущество, обремененное арендой в пользу ответчика, основанной на условиях договора от 25.12.2015 № 1, истец имел основания рассчитывать на получение арендной платы согласно условий договора аренды, при гарантии своих интересов совокупностью положений указанного договора, включая положения пункта 5.1 спорного договора. Согласно материалов дела, позиция арендатора в части реализации прав по пункту 5.1. договора несколько раз изменялась путем направления в

условий пунктов 4.2.4 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой банковской ставки рефинансирования. Размер неустойки за период с 15 апреля 2015 года по 20 октября 2016 года за 555 дней за просрочку уплаты арендных платежей за пользование предоставленного ответчику земельного участка составляет 73743 руб. В адрес ответчика направлялась претензия 29 апреля 2016 года, 07 сентября 2016 года, 20 октября 2016 года о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, а также уведомление о досрочном расторжении аренды . Ответчик приглашался в Администрацию района для принятия мер по урегулированию возникшей ситуации. Предложенное соглашение от 20 октября 2016 года о досрочном расторжении договора аренды земли №33 лот 02 марта 2015 года ФИО1 подписано. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 19.11.2016 года. До момента подачи иска в суд ответ на претензию не получен. Мер по урегулированию вопроса по оплате задолженности по арендной

в соответствии со ст. 34 СК РФ ФИО6 фактически, также как и истец, является собственником данного здания. Договор аренды был заключен 11 ноября 2010 года. В феврале 2011 года ФИО6 потребовала от ФИО5 расторгнуть договор аренды здания с ответчиком, так как последним не выполняются условия договора аренды, что влечет за собой существенное снижение размера доходов от арендной платы, на которые она, как собственник здания, рассчитывала. 09 марта 2011 года ФИО5 направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды здания, в связи с тем, что указанный договор был заключен без согласия второго собственника здания - ФИО6 При этом, ФИО5 с целью мирного урегулирования спора, направил ответчику не только уведомление о досрочном расторжении договора аренды, но и предлагаемый им вариант соглашения досрочного расторжения договора, по которому он обязался возместить ответчику стоимость строительно-ремонтных работ. Тем самым, направляя ответчику уведомление о расторжении договора, ФИО5, по его мнению, не совершал никаких действий, препятствующих пользованию арендуемым

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО1 должным образом не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 01.10.2013г. задолженность по арендной плате составляла <данные изъяты> руб., задолженность по пени- <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно допустил задержку внесения арендной платы 07.10.2013г. за № 14008 Департаментом имущественных и земельных отношений по месту регистрации арендатора заказным почтовым отравлением было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды , из которого следует, что, принимая во внимание пп.4.1.1, 4.2.5 Договора, руководствуясь п.3 ст.619 ГК РФ, Департамент уведомляет ФИО1 о принятии решения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2013г. № Д.3172.4. Указанное письмо, будучи неврученным адресату- истцу- 12.11.2013г. возвращено в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с отметкой почтового органа о возврате письма за истечением срока хранения. Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений, с