Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 10, 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 44, 45, 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, установив, что общество заключило с физическим лицом договор от 21.12.2012 № СТ-А-53 на выполнение работ и выполнило их. При этом уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования направлено обществом в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору только 11.01.2019. Таким образом, общество заключило договор на выполнение работ и выполнило их до подачи соответствующего уведомления в уполномоченный орган государственного контроля о начале осуществления спорной деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях общества нарушения требований действующего законодательства. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды признали оспариваемое представление прокуратуры соответствующим действующему
о лицензиате из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. На основании части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Указанные сведения необходимы органу государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий в случае, если лицензиат в установленные сроки не представит информацию о расторжении или прекращении договора управления. При этом поступление сведений от товарищества собственников жилья, а также от иных лиц является основанием для проведения
технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). На основании поступившего от ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обращения о нарушении обществом законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства прокуратурой проведена проверка. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет установку (замену) приборов учета газа в многоквартирных домах на территории г. Кимры и Кимрского района Тверской области без заключения соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией; общество не направило уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области; договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в домах, где производились работы, не заключались. Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи прокуратурой в адрес общества представления, обязывающего принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Не согласившись с данным представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
товарищества оснований для выставления платежных документов собственникам МКД и отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего. Сведения об управлении МКД обществом исключены из реестра лицензий Волгоградской области только с 01.01.2020. До 01.01.202 деятельность по управлению МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений осуществляло общество, которым были заключены договоры на поставку ресурсов в данный дом с ресурсоснабжающими организациями. Доказательства предоставления в орган жилищного надзора сведений о выборе способа управления МКД товариществом и уведомления о начале осуществления деятельности по управлению МКД в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями по МКД товариществом в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным. Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 № 309-ЭС20-12908 не может быть принята во внимание, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от обстоятельств настоящего дела. Приведенные заявителем
нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа по факту непредставления в установленный срок уведомления о начале осуществления деятельности в сети «Интернет» в качестве организатора распространения информации посредством сайта www.startmail.com. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 1, 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149?ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 746, суды пришли к выводу о доказанности факта совершения компанией административного правонарушения и вины компании в его совершении. Суды также
заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что кооператив «Перспектива» является некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: дом № 10 по ул. им.М.И. Калинина в г. Златоусте от 19.01.2022, выбран в качестве способа управления МКД жилищно-строительный кооператив путем присоединения к кооперативу «Перспектива», которым направлено уведомление о начале осуществления деятельности в адрес обществом «ЖЭК № 2» и заинтересованного лица. В ходе рассмотрения заявления поименованного Кооператива и представленных им документов Жилищной инспекцией была проведена проверка на предмет соблюдения пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий, по результатам которой установлено наличие противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: спорный МКД внесен в реестр лицензий Челябинской области за подателем жалобы, в связи с чем рассмотрение заявления было
в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 25.11.2022 от Товарищества в Инспекцию поступило уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ТСЖ «Рубинштейна 27». По итогам рассмотрения заявления вынесено распоряжение от 08.12.2022 №4072-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр. В период приостановления рассмотрения заявления ТСЖ в Инспекцию поступили решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 24.12.2022, согласно которым собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, д. 27 литер А, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Зевс".
№ 2-1121/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 02 апреля 2014 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Барабановой А.И., с участием процессуального истца прокурора Дудко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной отвественностью «Управляющая компания «Квартал - Элит» о признании бездействия незаконным, обязании направить уведомление о начале осуществления деятельности по оказанию услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах а Государственную инспекцию Алтайского края, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района города Барнаула в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Квартал - Элит» о признании бездействие по непредставлению уведомления о начале осуществления оказания услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в
в сети «Интернет», включая организацию круглосуточного удаленного доступа Центра к эксплуатируемой ООО «ПРОФИ.РУ» информационной системе. Уведомление Центра оставлено ООО «ПРОФИ.РУ» без ответа. Предусмотренный Правилами хранения удаленный доступ Центру не предоставлен. Центром инициировано обращение Организационно-аналитического управления Научно-технической службы ФСБ России № 137/2/2/4504 от 17 декабря 2021 года в Роскомнадзор о включении ООО «ПРОФИ.РУ» в Реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет». Согласно пункту 2 Правил уведомления организатор распространения информации в сети «Интернет» представляет уведомление о начале осуществления деятельности , указанной в части 1 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, в течение 10 рабочих дней со дня получения требования Роскомнадзора, которое формируется Роскомнадзором в течение 3 рабочих дней со дня получения обращения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации. 11 января 2022 года Роскомнадзором в связи с полученным обращением и на основании части 2 статьи 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ направлено соответствующее требование в адрес ООО
года Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М. с участием представителя прокуратуры г. Кизляра Республики Дагестан - помощника прокурора г. Кизляра Магомедова Р.Х. заинтересованного лица представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизляре ФИО1 ответчика ФИО2, при секретаре Гориной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по заявлению прокурора г. Кизляра Республики Дагестан о признании бездействия предпринимателя ФИО2 незаконным и обязании его направить в уполномоченный орган уведомление о начале осуществления деятельности по производству хлебобулочных изделий, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой г. Кизляра проведена проверка по обращению ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизляре о не направлении предпринимателями уведомлений об осуществлении отдельных видов деятельности в ходе которого установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по производству хлебобулочных изделий. В соответствии со ст.8 Ф З от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (контроля) надзора и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив Хивский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Атлуханова С.М., с участием заместителя прокурора - Саруханова ФИО8 при секретаре - Абдулазизовой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Лагметовой ФИО11 в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО10 о признании бездействия предпринимателя незаконным и обязании его направить в уполномоченный орган уведомление о начале осуществления деятельности по розничной торговле. УСТАНОВИЛ: В Хивский районный суд Республики Дагестан обратилась прокурор <адрес> РД Лагметова ФИО12 с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО13 о признании бездействия предпринимателя незаконным и обязании его направить в уполномоченный орган уведомление о начале осуществления деятельности по розничной торговле. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Саруханов ФИО14., требования изложенные в исковом заявлении поддержал и заявил, что прокуратурой района проведена проверка обращения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора
