цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бободжонова СМ. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее -
и доводов жалобы приводит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ, правовые нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абухадиджа ФИО1 к административной ответственности) миграционный учет включает в себя, в
18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд у с т а н о в и л: 06.12.2007г. гражданином Украины ФИО4 подано в Управление миграционной службы уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в котором он указал место работы и должность – ООО «София –С», водитель. Им также были представлены приказ от 01.11.2007г. №11 о приеме на работу, справка о заработной плате и дано объяснение, подтверждающее указанные обстоятельства. 19.12.2007г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.12.2007г. вынесено постановление о привлечении гражданина Украины ФИО4 к административной ответственности в
службы) от 26.12.2007г. о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу. Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд у с т а н о в и л: 06.12.2007г. гражданином Украины ФИО4 подано в Управление миграционной службы уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в котором он указал место работы и должность – ООО «София –С», водитель. Им также были представлены приказ от 01.11.2007г. №11 о приеме на работу, справка о заработной плате и дано объяснение, подтверждающее указанные обстоятельства. 19.12.2007г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.12.2007г. вынесено постановление о привлечении гражданина Украины ФИО4 к административной ответственности в
в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина без наличия у последнего разрешения на работу, подтверждается материалами дела (рапортом от 11.08.2010, объяснением предпринимателя от 12.08.2010, объяснением ФИО5 от 11.08.2010, уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации от 09.08.2010, справкой предпринимателя от 09.08.2010, а также постановлением Псковского городского суда от 11.08.2010) и не оспаривается заявителем. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного административным органом наказания в виде
консультационные услуги. В подтверждение правовой связи с гражданкой Украины – ФИО4, заявитель указал, что оказывал консультационные услуги и составлял по поручению ФИО4 различного рода документы гражданско-правового характера, в подтверждение вышеуказанного заявитель в материалы дела представил копии следующих документов: договора об оказании услуг от 14.06.2017, расписки ФИО4, акта приема-передачи услуг от 14.06.2017, заявления о выдаче разрешения на временное проживание, заявления о выдаче вида на жительство, налоговой декларации по налогу на НДФЛ, договора от 01.05.2018, уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, заявления о принятии ФИО4 в гражданство Российской Федерации. Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 № 22-П, что оказание обществом услуг ФИО4 такого рода правовой связи, про возможность наличия которой разъяснено в Постановлении от 19.07.2017 № 22-П, не создает. Таким образом, доводы заявителя, касающиеся его права в качестве места пребывания иностранного гражданина, которому оказывались услуги по постановке на миграционный учет и иные консультационные услуги, указать
в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина без наличия у последнего разрешения на работу, подтверждается материалами дела (рапортом от 11.08.2010, объяснением предпринимателя от 12.08.2010, объяснением ФИО6 от 11.08.2010, уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации от 09.08.2010, справкой предпринимателя от 09.08.2010, а также постановлением Псковского городского суда от 11.08.2010) и не оспаривается заявителем. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного административным органом наказания в виде
состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он, являясь гражданином /__/, имеет разрешение на временное проживание в РФ с 06.11.2014. В июне 2015 года он выезжал на /__/ для восстановления утраченных документов. Новый паспорт ему выдали 01.08.2015. В Россию он вернулся в феврале 2016 года, что подтверждается миграционной картой с указанием срока пребывания с 12.02.2016 по 12.05.2016. По указанной причине он не имел возможности в период с 06.11.2015 до 06.01.2016 предоставить уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации. Ссылаясь на положения абз. 2 п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», заявитель указывает, что у него была уважительная причина неисполнения обязанности по представлению уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации в ФМС России в двухмесячный срок, а потому он мог ее исполнить в более поздний срок, но не позднее шести месяцев со дня истечения очередного года со дня получения
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.11.2023 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение от 21.11.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что представила уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации несовершеннолетнего сына Б. не позднее 6 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на проживания, дата получения разрешения - 06.12.2021, дата подачи уведомления - 11.04.2023. При этом отмечает, что заявителем предъявлялся новый паспорт ребенка с указанием даты его выдачи, т.к. срок действия паспорта ребенка истекал 27.12.2022. Указывает, что уведомление должна была подать в период с 06.12.2022 по 06.02.2023, однако с 28.12.2022 такая возможность стала отсутствовать, так
рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, что 07 апреля 2023г в 15:30 час в ходе приема граждан в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, по адресу: <...>, каб.5 установлено, что ФИО1, гражданка Республики <данные изъяты> нарушила режим проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что с 11.02.2023г не представила уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации своей несовершеннолетней дочери, гражданки <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, паспортом иностранного гражданина, разрешением на временное проживание на территории Российской Федерации, свидетельством о рождении ФИО9 сведениями ФМС в отношении ФИО1, распиской в получении разрешения на временное проживание в РФ и иными доказательствами, получившими оценку
России по Октябрьскому району г. Томска П. № 401 от 07.04.2023, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.06.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей. В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что не представила уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации несовершеннолетней дочери Б. своевременно, т.к. срок действия паспорта ребенка истекал /__/. Для получения паспорта необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие отца ребенка - Б.., проживающего в /__/, которое им было оформлено только 23.01.2023. Указанное согласие было ею передано в Генеральное консульство Кыргызской Республики в г. Новосибирске. Паспорт на ребенка был выдан /__/, т.е. за рамками двухмесячного срока подачи уведомления о проживании, но не позднее 6 месяцев со дня истечения
