Грозный» в счет возмещения морального и психического вреда 15 000 000 руб. Судом установлено, что ФИО2 принадлежит жилой дом площадью 50 кв.м и земельный участок общей площадью 0,10 га по адресу: <...>. Согласно справкам, выданным администрацией Катар-Юртовского сельского поселения от 28 июля 2016 г., ФИО2 проживает по указанному выше адресу и имеет состав семьи: ФИО4 (жена), ФИО5 (сын). <...> г.р., ФИО6 (дочь) <...> г.р., ФИО5 (дочь) <...> г.р., ФИО7 (дочь) <...> г.р. Из уведомлений о предоставлении субсидии следует, что ФИО2 ежегодно предоставлялись различные суммы субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 1 января 2007 г. по май 2016 г. включительно. 1 июня 2012 г. между поставщиком ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и потребителем ФИО2 заключен договор газоснабжения, по которому поставщик обязуется поставлять потребителю газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям в находящиеся в пользовании потребителя помещения расположенные по указанному выше адресу. 3 августа 2016 г. ФИО2 обратился к начальнику абонентского
Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу № А40-115103/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Департаменту предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным уведомления от 11.06.2020 № ДП и ИР-04-04-1474/20 об отказе в приеме заявки на предоставлениесубсидии к рассмотрению, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, признано незаконным уведомление департамента об отказе в приеме заявки предпринимателя к рассмотрению от 11.06.2020 № ДП и ИР -04044-1474/20. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявки в течение 10 дней со
Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по делу № А82-2093/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным уведомления инспекции об отказе в приеме заявления о предоставлениясубсидии от 15.07.2020 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, и удовлетворить требования. Согласно пункту 1
«Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2015 году, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1605 (далее - Правила предоставления и распределения субсидий), министерством не осуществлялся. УФК по Свердловской области также составлено и направлено в адрес Министерства финансов Российской Федерации уведомление 21.11.2016 № 62-63-09/10795 о применении мер бюджетного принуждения, содержащие ссылку на невозврат министерством в доход федерального бюджета суммы денежных средств, рассчитанных согласно пункту 32 Правил предоставления и распределения субсидий. Признавая указанные правовые акты недействительными в части, суды руководствовались статьями 130, 132, 265, 270.2, 306.2, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления и распределения субсидий, а также соглашения от 12.08.2015 № 128-МБ-15 о предоставлении Свердловской области субсидии из федерального бюджета. Исследовав имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального содержания обжалуемых представления и уведомления, существа изложенных в них нарушений бюджетного законодательства и вытекающих из них обязательств министерства, суды нашли, что казначейством
установил: Открытое акционерное общество «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (далее – заявитель, ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения уполномоченного органа - Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 16.06.2014 об отказе в предоставлении субсидии; об обязании Министерства выполнить возложенные на него обязанности: направить в адрес заявителя уведомление о предоставлении субсидии с указанием размера субсидии; заключить с заявителем соглашение о представлении субсидии, которое содержит информацию о полном наименовании объекта культурного наследия, на котором были проведены работы по сохранению, размере, сроках, цели и условиях предоставления субсидии, мерах ответственности сторон, заключающих соглашение. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В
письменное уведомление о возврате субсидии в областной бюджет с указанием оснований ее возврата. Исходя из содержания пункта 9 Порядка № 224-п (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о предоставлении субсидии) Министерство рассматривает представленные получателями субсидий заявления и документы, проверяет соответствие получателя субсидии требованиям Порядка, правильность заполнения справок-расчетов, проводит арифметическую проверку показателей, содержащихся в справках-расчетах, договорах и платежных документах, и в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня регистрации заявления, направляет письменное уведомление о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении с указанием причины отказа, сделав соответствующую запись в журнале регистрации. Основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: представление неполного комплекта документов, установленных Порядком; наличие подчисток и помарок в представленных документах (копиях документов); неподтверждение получателем статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя; обнаружение недостоверных сведений в представленных документах; отсутствие остатка лимитов бюджетных обязательств; возбуждение процедуры банкротства в отношении получателя субсидии; непредставление получателями субсидий отчетов о финансово-экономическом состоянии по форме, установленной Министерством сельского хозяйства
что документы, представленные заявителями, рассматриваются уполномоченным органом в соответствии с очередностью их регистрации в течение пяти рабочих дней со дня их поступления в уполномоченный орган. По окончании установленного срока рассмотрения документов уполномоченный орган, в случае соответствия представленных юридическим лицом документов требованиям, установленным пунктом 4.1 настоящего Порядка, и соответствия юридического лица пункту 1.2 настоящего Порядка - в течение трех рабочих дней со дня окончания рассмотрения документов принимает решение о предоставлении субсидии и направляет заявителю уведомление о предоставлении субсидии . К уведомлению прилагается проект соглашения о предоставлении субсидии, предусмотренный пунктом 4.8 настоящего Порядка, в двух экземплярах. Юридическое лицо в течение трех рабочих дней со дня получения проекта соглашения о предоставлении субсидии подписывает его и направляет в уполномоченный орган. В течение трех рабочих дней со дня получения подписанного юридическим лицом соглашения о предоставлении субсидии уполномоченный орган подписывает его со своей стороны и один экземпляр направляет юридическом лицу, а также перечисляет субсидии на расчетный
удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО1 подал в департамент заявление исх. № 1 от 11.01.18 за вх. № 483-30 от 24.01.2018, в котором просил предоставить в 2018 году субсидии из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебно-наглядных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг). Департамент 22.02.18 направил ФИО1 уведомление о предоставлении субсидии № 30-1101-08. В данном уведомлении указано о том, что при рассмотрении заявления (с приложениями) выявлено наличие у ФИО1 задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил на дату регистрации заявления, что является нарушением условий предоставления субсидии, согласно пункту 3 Порядка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.02.2014 № 941, которые устранены только 08.02.2018. Департаментом принято решение о
заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что суд ошибочно сопоставил целевой характер расходов с планом утвержденным распоряжением главой Администрации №57/1 от 13.11.2017, в то время как уведомление о предоставлении субсидии было выдано в начале 2017. Расходы на сумму 254 000 руб. были осуществлены до принятия распоряжения главы Администрации №57/1 от 13.11.2017, до принятия плана. Министерство составило в отношении Администрации два протокола по ст. 15.15.5 и 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустив процессуальные нарушения. На протокол от 31.07.2019 уведомило Администрацию в день составления протокола от 31.07.2019. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда
суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ФИО8, как вдова участника Великой Отечественной войны, была включена в реестр получателей субсидии на приобретение жилья с датой постановки на учет 14 мая 2010 г. Реестр на уведомление граждан о выделении субсидии, в который была включена ФИО8, был направлен в Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан 28 июля 2010 г. Уведомление о предоставлении субсидии на приобретение жилья было вручено ФИО8 30 июля 2010 г. 03 августа 2010 г. ФИО6, действующей на основании доверенности от 13 мая 2010 г. от имени ФИО8, открыт банковский счет категории «Жилье ветеранам» № .... в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>». 17 августа 2010 г. ФИО8 умерла. 24 августа 2010 г. ФИО6, действующая на основании доверенности от 13 мая 2010 г., заключила от имени ФИО8 договор № .... приобретения будущего собственного жилого помещения
Министерству труда, занятости и социальной защиты населения РТ, Министерству финансов РТ, Исполнительному комитету Актанышского муниципального района о возложении обязанности по выделению денежных средств, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указано следующее: Т. являясь ветераном Великой Отечественной войны, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и был включен в список по программе «жилье-ветеранам». Руководителем территориального органа социальной защиты ему выдано уведомление о предоставлении субсидии на приобретение жилья. Он должен был обратиться в отделение банка, открыть заблокированный лицевой счет и представить в орган социальной защиты договор купли-продажи жилья, зарегистрированный в органе осуществляющим государственную регистрацию. Т. открыл в АКБ «А...» лицевой счет. Дата обезличена заключил с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: . Истица квартиру продала за № рублей. Договор прошел государственную регистрацию Дата обезличена и Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно договору, расчет между сторонами
судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету Мензелинского муниципального района РТ, Министерству труда, занятости и социальной защиты по РТ о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований о том, что его мать, ФИО1 являлась женой умершего участника Великой Отечественной войны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было выслано уведомление о предоставлении субсидии на приобретение жилья в целях улучшения жилищных условий за счет средств федерального бюджета к 65-летию Победы в ВОВ, и выделена субсидия в размере руб. на возведение индивидуального жилого дома по адресу . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыла целевой лицевой счет в Мензелинском филиале , на который ДД.ММ.ГГГГ была перечислена вышеуказанная сумма, о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ По ее заявлению денежные средства в указанной сумме были перечислены с
субсидии на приобретение жилья в соответствии с п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ от 7 июня --- --- ---Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан». В обосновании иска указала, что ее мать, ФИО, --.--.---- г. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдова участника Великой Отечественной войны. --.--.---- г. на имя ФИО было направлено уведомление о предоставлении субсидии в размере --- --- --- рублей. --.--.---- г. в ОАО «Ак Барс Банк» на имя ФИО был открыт отдельный блокированный счет, на который должна была быть перечислена указанная субсидия. --.--.---- г. между Специализированной некоммерческой организацией - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с одной стороны и ФИО, с другой стороны был заключен договор социальной ипотеки №-- с присвоением номера учетного дела семьи №-- Предварительный протокол участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина
социальной защиты Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежной суммы, в обоснование исковых требований указав следующее. ФИО8, как вдова участника Великой Отечественной войны, была включена в реестр получателей субсидии на приобретение жилья с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Реестр на уведомление граждан о выделении субсидии, в который была включена ФИО8, был направлен в Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о предоставлении субсидии на приобретение жилья ФИО8 было вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдала доверенность ФИО9 на покупку квартиры, на представительство во всех организациях и учреждениях, на распоряжение счетами в банках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по недействительной доверенности заключила на имя ФИО8 договор приобретения будущего собственного жилого помещения с ГБУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по недействительной доверенности открыла на имя ФИО8 банковский счет категории «Жилье ветеранам» № в ОАО «Ак Барс» Банк ДО
