кодекса Российской Федерации . Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу №А40-26525/2019 с ЗАО Фирмы «Дрим» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы денежные средства за проданный объект недвижимости по договору №59-1491 от 30.12.2014. Уведомление о расторжении договора было направлено истцу после подачи в Росреестр заявления о регистрации перехода права собственности. Так, заявление в Росреестр было подано после вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-16626/20,отетчик направил в Росреестр уведомление о приостановлении регистрации перехода права собственности 04.10.2019, а уведомление о расторжении договора было направлено истцу только 09.11.2019. Ответчик обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Фирма «Дрим» от 09.01.2020 в рамках дела о несостоятельности задолженность по договору купли-продажи от 30.12.2014 как обеспеченных залогом имущества должника. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для
водоснабжения, отопления, газоснабжения. В настоящее время ФИО2 является собственником указанных нежилого здания и земельного участка. В обоснование настоящего иска ФИО1 сослалась на договор от 04.04.2016, заключенный с Обществом, по которому продавец продает, а покупатель покупает, в том числе, и спорное имущество. В связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности Общества в Едином государственном реестре прав на вышеуказанные объекты, в регистрации перехода права на указанные объекты к ФИО1 было отказано уполномоченным органом. В уведомлении о приостановлениирегистрации перехода права собственности указано, что для осуществления регистрационных действий ФИО1 на основании договора купли-продажи необходимо обратиться с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности Общества на спорное имущество. Между тем регистрация ранее возникшего права собственности Общества невозможна ввиду того, что данная организация не ведет хозяйственную деятельность, на основании решения суда произведена дисквалификация лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, 29.04.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического
Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение. Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 10 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-26399887/1 о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на основании соглашения от 27 ноября 2020 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Председательствующий
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 июня 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. по делу № 2а-228/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по
- Общество) был возведен на нем склад сельскохозяйственной продукции. В 2015 году решением внеочередного собрания учредителей ликвидируемого Общества склад был передан в его единоличную собственность и впоследствии поставлен им на кадастровый учет. В 2018 году истец обратился в Кашинский филиал ГАУ «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, к которому были приложены необходимые документы. 13 июня 2018 г. Кашинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 13 сентября 2018 г. в отношении объекта недвижимого имущества - склада сельскохозяйственной продукции в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. отменены постановление должностного лица и оставившие его без изменения судебные акты, которыми истец
перехода права собственности были сданы во Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области 18.04.2014, обязательство по оплате данного имущества было исполнено ООО «Агрокапитал», Обществу перечислены денежные средства в размере 81 263 539 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2014 № 105 и от 08.04.2014 № 222. Указанные денежные средства были распределены между кредиторами должника. Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области 05.05.2014 конкурсному управляющему должника ФИО1 и ООО «Агрокапитал» было направлено уведомление о приостановлении регистрации до 04.06.2014 в связи с тем, что спорные объекты не принадлежат на праве собственности Обществу и не могут быть предметом купли-продажи по договору от 14.03.2014 № 1. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорные квартиры было зарегистрировано за ФИО6 Судами установлено, что в соответствии с договором от 25.03.2011 Общество в лице генерального директора ФИО9 продало ФИО6 Квартиру № 19 по цене 2 856 000 руб. и по договору от 01.04.2011 Общество продало
производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции ТЭЦ, тепловые сети от врезки в существующую теплосеть к жилым домам, линейные объекты-сооружения, здания бойлерной, здание пожарного депо, нежилое помещение. Спорное недвижимое имущество оплачено; стороны сделки подписали акт приема-передачи от 15.05.2014. Стороны 15.05.2014 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Управление Росреестра по Костромской области 30.05.2014 направило в адрес сторон уведомление о приостановлении регистрации . ТЭЦ 27.06.2014 обратилось в Управление Росреестра по Костромской области о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в связи с заключением договора дарения от 27.06.2014 между ТЭЦ и Администрацией. Предметом дарения являлись объекты, которые являлись предметом договора купли-продажи от 14.05.2014, заключенного между Обществом и ТЭЦ. ТЭЦ и Администрация 27.06.2014 обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре дарения от 27.06.2014 объекты
на недвижимое имущество и сделок с ним" уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично. Однако данная обязанность Управлением Росреестра не была исполнена, что не оспаривается Управлением Росреестра. В связи с тем, что уведомление о приостановлении регистрации не направлялось заявителю, он не имел возможности знать об основаниях приостановления регистрации и о сроках ее приостановления и, следовательно, не имел возможности представить необходимые документы, послужившие основанием для приостановления регистрации. Указанные нарушения привели к тому, что в срок, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права в отношении объекта недвижимости не была произведена. Вместе с тем, в силу статьи 210 АПК
в силу закона на приобретенную им недвижимость. Считает, что принятые по спору судебные акты являются незаконными, поскольку ООО «СК «МД-Строй» к участию в данном обособленном споре о признании недействительной банковской операции, применении последствий недействительности сделки и восстановлении прав не привлекалось, о дате и времени судебного заседания не было извещено. В судебном заседании представитель ООО «СК «МД-Строй» доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представил на обозрение судебной коллегии договор купли-продажи, акт приема передачи, уведомление о приостановлении регистрации перехода права собственности на спорное имущество за заявителем кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Считает, что указанные сведения о реализации имущества заявителю кассационной жалобы не были известны участникам обособленного спора. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.05.2018 до 08 часов 50 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и
содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.08.2018 между должником и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000022:41422, находящегося по адресу: <...>, которое передано ФИО5 по акту приема-передачи от 16.08.2018. В подтверждение факта оплаты представлена расписка в получении денежных средств от 16.08.2018. Переход права собственности на жилое помещение не зарегистрирован, 07.08.2019 ФИО5 получено уведомление о приостановлении регистрации сделки по переходу права собственности. Между должником и ФИО7 15.11.2018 заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000022:41464, находящегося по адресу: <...>, переданного ФИО7 по акту приема-передачи от 15.11.2018. В подтверждение факта оплаты представлена расписка в получении денежных средств от 15.11.2018. Переход права собственности на жилое помещение не зарегистрирован, 07.08.2019 ФИО7 получено уведомление о приостановлении регистрации сделки по переходу права собственности. Между должником и ФИО8 01.01.2018 заключен договор
Договора. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО2 на иске настаивал, указал, что наличие вступившего в законную силу решения суда о регистрации Договора является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации Договора. Управление было привлечено к участию в гражданском деле № по иску ФИО1 к ООО «Эверест» об осуществлении государственной регистрации Договора, при этом не сообщило о наличии каких-либо препятствий для осуществления регистрации. Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, указала, что уведомление о приостановлении регистрации прав № было вынесено в связи с наличием запрета на совершение действий с земельным участком под многоквартирным домом по адресу <адрес>. Уведомление о приостановлении регистрации прав № вынесено в связи с тем, что на дату рассмотрения заявления об осуществлении государственной регистрации Договора регистратор установил наличие задолженности застройщика по внесению обязательных отчислений в компенсационный фонд. В силу ч.3 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистратор путем направления запроса
устранения указанных препятствий представителем МО Балахтинский район ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительных документов на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашению пункт 3.1. был изложен в новой редакции, а именно в нем указано на наличие вышеперечисленных ограничений (обременении) прав, установленных 07.03.2019 на отчуждаемом земельном участке. Поскольку, предоставлением данного документа все основания, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены государственным регистратором прав подготовлено дополнительное уведомление о приостановлении регистрации права от 07.05.2019 №КУВД-001/2019-3417173). В связи с этим, доводы административного истца о бездействии государственного регистратора прав после получения дополнительного соглашения от 02.04.2019 к вышеуказанному договору, являются безосновательными. Так же необходимо учитывать, что в связи с окончанием срока приостановления государственной регистрации права, 01.07.2019 государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации прав, о чем заявитель уведомлен соответствующим уведомлением от 01.07.2019 КУВД-001/2019-3417173/6. Таким образом, на данный момент обжалуемое уведомление о приостановлении регистрации от
бы основаниями для взыскания убытков, потому просила в иске отказать. В Уведомлении Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ указано, что регистрация перехода права собственности приостановлена, поскольку ФИО7 представлен не полный пакет документов: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, имеются противоречия между сведениями об объекте, недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнительное уведомление о приостановлении регистрации по основаниям: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на государственную регистрацию прав не представлены заявление залогодержателя, копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная к скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу. Дата погашения ипотеки залогодержателем не указана, имеются противоречия между сведениями об объекте, недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости
При наличии уведомления Администрации МР о соответствии возведенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, государственный регистратор не вправе был делать вывод о несоответствии построенного дома объекту ИЖС. Кроме того, пояснил, что в день подачи заявления о государственной регистрации 24.12.2020 года Росреестром было направлено уведомление о приостановлении действий по регистрации начиная с 16.01.2021 года до 16.04.2021 года, основание – погрешность, которая не соответствует п. 7 приказа №90 от -1.03.2016 года. 16.01.2021 года – вновь уведомление о приостановлении регистрации до 16.04.2021 года с аналогичным основанием. Администрация МР 20. 01.2021 года представила в Росреестр новый техплан, в котором ликвидирована погрешность в координатах контура здания, но после этого появилось уведомление от 22.01.2021 года о неустранении причин приостановления, в котором обозначена другая причина приостановления- противоречие в представленных документах, раздел техплана не соответствует действительности и противоречит СНиП. После получения указанного уведомления представитель истцов неоднократно в течении длительного времени вел устные переговоры с государственным регистратором ФИО6, т.к.
