в заявленном организатором месте. В обоснование требований указывали, что ответы административного ответчика на уведомление организатора о проведении публичного мероприятия на площади Ленина городского округа Щелково Московской области незаконны, поскольку их содержание не свидетельствует о наличии конкретных данных, указывающих на очевидную невозможность проведения публичного мероприятия в запланированном месте. Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной ФИО3 в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отказ Администрации с уведомлением о проведении митинга в ином месте не содержит в себе мотивированного разъяснения причин и обстоятельств невозможности
в порядке, установленном статьей 7 названного закона. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 указанного закона (часть 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-0, от 24.10.2013 № 1619-0, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга , демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия
административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ). В
принимают необходимые меры по его прекращению, действуя в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Исходя из того, что с администрацией г. Березовского не было согласовано изменение по ее мотивированному предложению места проведения митинга, уведомление о намерении провести который 18 октября 2015 г. с 12.00 до 16.00 часов по указанному выше адресу ФИО1 подал в указанный орган 5 октября 2015 г., судья городского суда пришел к выводу о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, будучи организатором публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка организации и проведения митинга, выразившееся в организации и проведениимитинга , несмотря на то, что с органом местного самоуправления не было согласовано по его мотивированному предложению места проведения этого публичного мероприятия. Вышестоящими судебными инстанциями данные выводы поддержаны. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя. Задачами производства
административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ). В
мероприятия , путем опубликования в газете «Возрождение» опровержение следующего содержания : «Считать не соответствующим действительности опубликованные в статье от 04 апреля 2013 года «В честь 143-1 годовщины со дня рождения вождя российского и мирового пролетариата В.И.Ленина коммунистами были организованы и проведены торжественные мероприятия во многих муниципальных образованиях Сахалинской области .Не везде акции прошли в спокойной обстановке , без противодействия со стороны властных структур. Так , в Долинске , несмотря на то , что уведомление о проведении митинга было подано своевременно и в соответствии в требованиями ФЗ № 54 от 09.06.2004 , по распоряжению мэра ФИО4 заместитель главы администрации ФИО5 всячески препятствовала проведению заявленного публичного мероприятия .Громко транслировалась музыка , проводились конкурсы с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Но наперекор всему вручены партийные билеты и т.д.» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу . Взыскать в возмещение морального вреда пятьсот рублей . В судебном заседании представитель Администрации поддержал
и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2010г. (л.д. 10) предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:23:1002001:569, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1 км автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск, справа, общей площадью 6 500 кв.м., для сельскохозяйственного производства. Как следует из искового заявления, на указанном земельном участке ООО «Перспектива» осуществляется строительство многотопливной АЗС. 01.02.2011г. Чебаркульским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» в адрес Главы Чебаркульского муниципального района направлено уведомление о проведении митинга (л.д. 13). Распоряжением Администрации Чебаркульского городского округа от 04.02.2011г. (л.д. 14) разрешено проведение митинга 08.02.2011г. на территории строящейся АЗС на 0,1 км автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск, справа с 10.00 по 11.00 с целью привлечения общественного внимания к проблеме загрязнения озера. Полагая, что вышеуказанное распоряжение нарушает права заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. В соответствии со ст.46 Конституции
орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомление о проведении публичного мероприятия с указанием цели его проведения. Некоммерческое партнерство «Объединение кредиторов ООО «КБ «Содбизнесбанк» направило в адрес Правительства г. Москвы уведомление о проведении публичного мероприятия 12.04.2006 в форме митинга, указав цель его проведения: « Против произвола администрации Агентства по страхованию вкладов и распродажи за бесценок активов «Содбизнесбанка». Сообщаю, что сведения о якобы имевшем место произволе государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сообщенные Вам в уведомлении о проведении митинга , признаны Арбитражным судом г. Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; Обязать некоммерческое партнерство «Объединение кредиторов ООО «КБ «Содбизнесбанк» за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу опубликовать его в одном из центральных средств массовой информации; Взыскать с некоммерческого партнерства «Объединение кредиторов ООО «КБ «Содбизнесбанк» в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 200 000
в порядке, установленном статьей 7 названного закона. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 указанного закона (часть 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-0, от 24.10.2013 № 1619-0, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга , демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия
конце ноября 2015 года уведомление в пограничное управление в г.Омске о проведении митинга, сообщила об этом ему. Он, встретив главу ... сельского поселения Г.А.Я.., устно сообщил ему, что митинг будет 09 декабря и после получения разрешения пограничного управления он придет в поселение и напишет уведомление. В первых числах декабря 2015 года Б.А.С. позвонила ему и сказала, что вопрос о проведении митинга решен. 04 декабря 2015 года он отнес в администрацию ... сельского поселения уведомление о проведении митинга 09 декабря 2015 года. Также изготовил несколько объявлений о митинге, разместил их у двух магазинов и по производственных цехам ЗАО «...». Кроме этого раздавал жителям села статью из газеты «...», в которой описывалась ситуация с его сыном, чтобы граждане знали, о чем будет идти речь на митинге. Также он устно предупредил о митинге сотрудников ... больницы, чтобы они присутствовали на митинге для возможной оказании помощи, поскольку на улице был гололед. Ответ на уведомление
райкомов КПРФ и помощь им в организации публичных мероприятий, связь с областными общественными организациями. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку организатором митинга в с.Альменево она не является, митинг был организован Альменевским райкомом КПРФ. По просьбе <данные изъяты> ФИО16. в целях оказания помощи в проведении митинга, 25 июля 2016 г. направила образцы уведомлений на электронный адрес Альменевской газеты «Трибуна», для передачи ФИО4 27 июля 2016 г. ФИО4 должен был подать уведомление о проведении митинга в Администрацию Альменевского сельсовета. 1 августа 2016 г. ФИО4 по телефону сообщил ей, что проведение митинга в Администрации Альменевского сельсовета согласовано. Она, как специалист, осуществляла работу по формированию агитбригады, согласованию даты и времени проведения митинга с участниками, подготовку наглядной агитации. В дальнейшем в течение нескольких дней до запланированной даты проведения митинга пыталась связаться с ФИО4, чтобы обсудить детали мероприятия, однако, безрезультатно. 8 августа 2016 г. около 10.30 час. с агитбригадой прибыли в с.
областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В., судей: Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М., при секретаре: ... П.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 г., установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о нарушении права на проведение публичного массового мероприятия. В обоснование своих требований заявитель указал, что 18 августа 2014 г. он подал уведомление о проведении митинга «...», целю которого являлась защита свободы собраний, декларируемой ст.31 Конституции РФ, обсуждение транспортной и дорожной ситуации в г.Ростове-на-Дону. Время проведения митинга - 31 августа 2014 г. с 18-00ч. до 20-00ч. Место проведения митинга - на площадке перед памятником ... возле парка имени ... или рядом с ним в районе кинотеатра 5D на улице ..., предполагаемое количество участников митинга - 50 человек. Письмом от 20 августа 2014 г. администрация г.Ростова-на-Дону сообщила ФИО1, что на
