заявление должно соответствовать предъявляемым к его содержанию и форме требованиям, установленным статьей 125 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание исковогозаявления ; 6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; 7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным
к рассмотрению суда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копииисковогозаявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. В данном случае факт направления заявления в адрес департамента судами подтвержден и усматривается из документов дела, опубликованных в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru (ходатайство общества о
о начавшемся процессе. Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии исковогозаявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцом не представлены документы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 71 845 рублей и доказательства направления (вручения) ответчику копии иска с приложенными документами заказным письмом с уведомлением о вручении). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2016 иск возращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения (отсутствие доказательств направления (вручения) ответчику копии иска с приложенными документами заказным письмом с уведомлением о вручении). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 определение суда первой инстанции о возращении иска оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2016 указанные судебные акты отменил и направил исковоезаявление ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии иска к производству. Акционерное общество «Русский уголь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить, принять по делу новый судебный акт. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение осуществляется в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «СКБ «ФИО1» ссылалось на то, что обществом «Сатурн-2» при подаче искового заявления в суд первой инстанции нарушены требования, установленные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствует уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов); судом первой инстанции отклонено его ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения искового производства, что лишило возможности ответчика представить в материалы дела дополнительные доказательства, судом при вынесении решения учтена только позиция истца, что нарушило принцип равенства сторон. По мнению подателя жалобы, в настоящий момент у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, однако представить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие данный факт, у ответчика отсутствовала. Далее, по мнению ответчика,
суммы выделяемой материальной помощи ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Компании 68 486 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 06.04.2020 по 27.09.2021. Доводы подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и ненаправлении истцом копии искового заявления подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие материалам дела. В приложении к исковому заявлению истцом представлены почтовый конверт с почтовым идентификатором № 19201254010434 и уведомление о вручении копии искового заявления (почтовый идентификатор № 19201254009926 (л.д. 7-8), подтверждающие факт направления, как досудебной претензии, так и копии искового заявления. Кроме того, факт получения ответчиком, как досудебной претензии, так и искового заявления подтверждается гарантийными письмами ответчика (л.д. 9-10), в который ответчик признает сумму долга в размере 709400 руб. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в
следует, что регистрирующим органом по месту жительства ответчика является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, осуществляющая государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории г. Санкт-Петербурга. Отклоняется довод истца о фактическом проживании ответчика в пос. Вырица, поскольку в заявлении о заключении договора электроснабжения ФИО3 указала фактический адрес: СПб, Будапештский <...>. Вопреки требованиям пунктов 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в дело не были представлены ни уведомление о вручении копии искового заявления и приложений, направленных по вышеупомянутому адресу, ни иные документы, подтверждающие направление или вручение указанных документов, а также претензии по документально подтвержденному месту жительства ответчика. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает
02.09.2006г. заявление ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска было оставлено без движения, поскольку к заявлению не были приложены доказательства направлении ответчику копии искового заявления, а также доказательства направлении ответчику копии решения налогового органа и требований об уплате налога и налоговой санкции. В соответствии с данным определением все указанные нарушения должны были быть устранены заявителем не позднее 05.10.2006г. Из материалов дела также следует, что 22.09.2006г. заявителем в арбитражный суд были представлены подлинное уведомление о вручении копии искового заявления ответчику и копия почтовой квитанции о направлении решения налогового органа. При этом налоговым органом в установленный срок были устранены обстоятельства, являющиеся основанием для возврата искового заявления по ст. 129 АПК РФ. Не представление доказательств требования об уплате налога и налоговой санкции плательщика не является основанием для возврата искового заявления, а недостающие доказательства, которые арбитражный суд счел необходимыми для рассмотрения данного дела могут быть восполнены либо при назначении дела к судебному разбирательству, либо
3 статьи 125 АПК истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим
131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление о вручении копии искового заявления с приложением отсутствует, а представленный список внутренних почтовых отправлений не содержит перечень высланных в адрес ответчика документов. При этом определение не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании заявления в целях правильного и своевременного разрешения спора. С учетом изложенного, определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Приходя к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО «Картель» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя без движения, суд первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлено суду уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. В соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя
того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не устранены. Проверяя доводы частной жалобы КВМ суд считает, что у судьи первой инстанции имелись достаточные основания для возвращения искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в установленный определением об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в срок КВМ не предоставил суду документы подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложением, либо уведомление о вручении копии искового заявления с приложением. Принимая во внимание изложенное, судья первой инстанции, установив, что недостатки, указанные в определении Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, КВМ не устранены, обоснованно возвратил исковое заявление. При этом суд отмечает, что поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения заявителем в установленном порядке не обжаловалось, то судебная коллегия не может подвергать сомнению законность и обоснованность мотивов его вынесения. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку
отказе в возбуждении уголовного дела, не предоставлены доказательства вручения копии иска с приложениями ответчику. Предоставлен срок для устранения недостатков до 15 октября 2020 года. 16 октября 2020 года определением судьи того же суда исковое заявление возвращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - поскольку истцом в не полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Не предоставлено уведомление о вручении копии искового заявления с приложенными документами ответчику. Не согласившись с указанным определением судьи, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, а материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определение судьи незаконно и необоснованно, считает, что он указал в полном объеме сведения об ответчике, представил полный пакет документов к исковому заявлению, просит суд запросить у УУП
