продолжение строительства гидротехнических сооружений алюминиевый завод (продолжение строительно-монтажных работ) лесопромышленный комплекс: запуск завода по производству пиломатериалов, клееного бруса и шпона; продолжение строительства завода по производству беленой крафт-целлюлозы, завода по производству химикатов 2013 год Богучанская гидроэлектростанция: пуск 8-го и 9-го гидроагрегатов; завершение строительства гидротехнических сооружений; выход на полную мощность алюминиевый завод: запуск серии электролиза N 1; первый жидкий металл 1-го пускового комплекса 31 марта 2013 г.; завершение 1-го пускового комплекса 30 декабря 2013 г.; увеличение кредитной линии , продолжение строительно- монтажных работ лесопромышленный комплекс: запуск завода по производству беленой крафт-целлюлозы, завода по производству химикатов; запуск второго энергетического комплекса 2014 год алюминиевый завод (продолжение строительно-монтажных работ) 2015 год алюминиевый завод: завершение 2-го пускового комплекса 30 марта 2015 г.; первый металл 3-го пускового комплекса 1 апреля 2015 г.; завершение 3-го пускового комплекса 30 июня 2015 г.; первый металл 4-го пускового комплекса 30 июля 2015 г.; завершение 4-го пускового комплекса 30 декабря 2015
способствовать снижению стоимости заимствований и возвращению экономики зоны евро на траекторию роста 0,3 - 0,7% в 2014 - 2015 годах. В этот период темпы роста американской экономики останутся в положительной зоне - 0,8 - 1,5% соответственно. Несмотря на сокращение бюджетных дефицитов, они будут превышать докризисный уровень, что приведет к увеличению государственного долга. Возможное резкое замедление динамики экономики развивающихся стран обусловлено неустойчивой инвестиционной базой экономики Китая и ограниченностью возможностей компенсационного влияния внутреннего потребления. В Индии спад экономики может быть обусловлен потребностью реализации жестких антиинфляционных мер и мер бюджетной консолидации. В Бразилии к замедлению экономической активности может привести схлопывание внешних кредитныхлиний и сокращение внешнего спроса на металлы и продукцию машиностроения. В этом сценарии возврат мировой экономики к устойчивой траектории роста займет несколько лет. Сценарий А предполагает снижение темпов роста мировой экономики в 2013 году до 2,5% и восстановление мирового выпуска до уровня, превышающего 3%, только к 2015 году. Цены на
о признании недействительными (незаключенными) по основанию безденежности дополнительных соглашений от 18 сентября 2015 г. № 3 и от 30 ноября 2015 г. № 4 в части указания суммы основного долга заемщиков перед банком в размере 3 300 000 долларов США, о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 марта 2016 г. № 5 в части условий о конвертации денежных средств из валюты «доллары США» в валюту «рубли РФ» и увеличении процентной ставки до 16,5 % годовых, признании недействительным условия договора о кредитнойлинии об установлении комиссии за отсутствие страхового обеспечения, выраженного в дополнительных соглашениях от 28 сентября 2012 г. № 2 и от 15 марта 2016 г. № 5 к договору о кредитной линии от 29 сентября 2011 г., и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого. В обоснование встречного иска ФИО2 и ФИО3 ссылались на то, что денежные средства в размере 3 300 000 долларов США
конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком Экономический Союз (АО) (Банк) и ООО «33 Богатыря» (Заемщик) 15.04.2016 заключен Договор № НКЛ-1504.1/16 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу (далее - Договор). В соответствии со статьей 1 Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 000 руб. 00 коп. (п. 1.1 Договора). Условиями Договора предусмотрено увеличение кредитной линии до 190 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 26.05.2016 к Договору лимит кредитной линии увеличен до 190 000 000 руб. 00 коп. Кредитная линия открыта на срок до 13.05.2019 года (п. 1.4. Договора), за пользование денежными средствами предусмотрена комиссия в размере за пользование денежными средствами (кредитом) Заемщику установлена процентная ставка в размере 19% годовых. В соответствии с п. 2.1. Договора датой
сведений об ухудшении платежеспособности ООО «Грааль», а наличии общедоступных сведений о подаче 30.12.2013 г. заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Грааль» ЗАО «ФИА-БАНК» не прекращает отношения связанные с поручительством по кредитному договору ООО «Мир-Авто», не воспользовался своим правом по замене поручителя и при этом были подписаны с ООО «Грааль» дополнительные соглашения к договору поручительства <***>/2 от 21.01.2013 г. без проверки его платежеспособности, а так же дополнительные соглашения к Кредитному договору, по которым произошло увеличение кредитной линии , реструктуризация суммы займа и изменения процентной ставки. В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 Положения Центробанка о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.04 г, № 254-П кредитная организация обязана обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва. Вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией
и ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод», о предоставлении кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО АКБ «Экопромбанк» возвратить ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод» уплаченные ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод» по кредитному договору <***> от 20.12.2006 г. денежные средства в размере 899 383 руб. 90 коп. процентов согласно п. 2.1 договора, а ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод» возвратить ОАО АКБ «Экопромбанк» сумму кредита в размере 15 000 000 руб. и 7 920 000 руб. – увеличение кредитной линии . Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2007 г. в части требований о признании кредитного договора <***> от 20.12.2006 г., заключенного между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод», о предоставлении кредита недействительным производство по делу прекращено. Истец и ответчик ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод» в судебное заседание не явились, извещались. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных сторон. От истца поступило письменное ходатайство об отказе от
и ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод», о предоставлении кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО АКБ «Экопромбанк» возвратить ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод» уплаченные ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод» по кредитному договору <***> от 20.12.2006 г. денежные средства в размере 899 383 руб. 90 коп. процентов согласно п. 2.1 договора, а ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод» возвратить ОАО АКБ «Экопромбанк» сумму кредита в размере 15 000 000 руб. и 7 920 000 руб. – увеличение кредитной линии . Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались. В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон. От истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части признания кредитного договора <***> от 20.12.2006 г., заключенного между ОАО «Экопромбанк» и ООО «Вишерский целлюлозно-бумажный завод» недействительным. Отказ от иска в части принят судом, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться
АОО, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, исковые требования не признал. Суду пояснил, что довод истца о наличии заключенного между истцом и умершим заемщиком с кредитным лимитом в размере 110000 руб. считает неверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ МЕВ получила банковскую карту с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. Иных договоров, дополнительных соглашений к заключенному договору, а также письменной переписки сторон, направленных на увеличение кредитной линии не имеется, у лиц, участвующих в деле – отсутствуют. Таким образом, МЕВ не могла получить кредитных средств по заключенному договору в размере, превышающем 20000 руб. Предоставление истцом иных денежных средств помимо 20000 руб. имело место вне рамок заключенного договора, в связи, с чем условия последнего не могут распространяться на такие действия истца. Предоставление истцом МЕВ денежных средств сверх указанного размера осуществлялось банком не в соответствии с заключенным договором. Указанные денежные средства могут представлять
требований по договору займа. 22.01.2008г. заключен договор займа между ЖСПК «» и С. на сумму 600000 руб. В обеспечение обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства. Согласно п.2.1 договоров поручительства «ЖСПК» не вправе без согласия «Поручителя» изменять условия договора займа с «Пайщиком». Если изменения в договор займа, влекущие увеличение ответственности «Поручителя», были внесены без его письменного согласия, объем ответственности «Поручителя» остается прежним. ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСПК «» и С. заключено дополнительное соглашение на увеличение кредитной линии по договору займа в сумме 130000 руб. Каких-либо дополнительных соглашений по договорам поручительства, материалы дела не содержат. Однако указанная сумма включена в размер задолженности и взыскана судом, в том числе и с поручителей. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что договором займа установлен лишь порядок и срок возврата займа, и не содержит условий, предусматривающих рассрочку исполнения обязательств по данному договору. Судебная коллегия находит данный вывод преждевременным. В соответствии со ст. 361
лимит задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составлял 15 000 000 рублей по ставке 13 % годовых. На основании договора залога недвижимого имущества от 15.05.2012 года, заключенному между ООО «<...>», в котором ответчик является учредителем и генеральным директором, и ОАО СКБ «<...>» спорная квартира была внесена в качестве залога истцом с залоговой стоимостью 3 465 280 рублей. Примерно через год ответчик убедил истца вновь заложить квартиру для продления и увеличения кредитной линии , но в данном случае квартира должна принадлежать якобы ему, в противном случае кредит не получить. Истец поддалась на уговоры ответчика и 20.08.2013 года заключила с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку никаких юридических последствий сторонами не предполагалось, истец не требовала выплаты денег по заключенному договору. Оплату по договору истец не получала. После заключения договора и его государственной регистрации истец с мужем остались проживать в спорной квартире, оплачивая все необходимые
