процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили прекращение поручительств агентства в силу согласованного сторонами в договорах условия. Оснований для вывода о недобросовестности агентства не имелось, поскольку условия поручительств о уведомлении агентства об изменении договоров, влекущих увеличение ответственности поручителя , не исполнено банком. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
поручителя. Суды пришли к выводу о том, что поручитель отвечает на прежних условиях, существовавших до изменения кредитного договора. Суды сочли, что кредитная задолженность в пределах первоначальных лимита и срока кредитования погашена заемщиком, а за возврат траншей, полученных заемщиком после изменения условий кредитной сделки, общество не отвечает. Ссылки кредитора на наличие судебного акта, подтверждающего его требования к обществу, суды отклонили, сославшись на то, что в рамках искового производства общество долг не оспорило, возражения относительно увеличения ответственности поручителя не заявило. Выражая несогласие с выводами судов, банк, в частности, ссылается на то, что согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по его требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в части их состава и размера не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве. При этом банк полагает, что даже если в связи с изменением условий кредитного договора, повлекшим за собой
предоставлению кредитов с использованием системы «Конвейер кредитных решений» № 51-И) при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора; – пунктом 2.7 договора поручительства физического лица (приложение № 12 к инструкции по предоставлению кредитов с использованием системы «Конвейер кредитных решений» № 51-И) предусмотрено условие о согласии безусловно отвечать за должника так, как это установлено названным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущих увеличениеответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя . При этом поручитель дает согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, не устанавливая каких-либо ограничений, и, не требуя согласования с поручителем новых условий договора, изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенного между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором; – пунктом 4.11 договора поручительства физического лица (приложение № 12 к инструкции по предоставлению кредитов с
кредитному договору в любой форме, в том числе изменения предмета залога; изменения первоначальной стоимости залога, указанной в договоре залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору; заключение договора последующее залога, предмет залога в котором, является обеспечительной мерой по кредитному договору, незамедлительно, но в любом случае -не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем внесения изменений в кредитный договор, письменно известить об указанных изменениях поручителя. При внесении в кредитный договор изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, банк - кредитор обязан получить предварительное письменное согласие поручителя на внесение этих изменений. В случае внесения указанных в настоящем пункте договора изменений в кредитный договор без предварительного письменного согласия поручителя, поручительство прекращается. Пунктом 3.1 договора поручительства от 21.12.2012 <***>-П/4 предусмотрено, что основанием для наступления обязательств поручителя перед банком кредитором по настоящему договору является просрочка в уплате суммы основного долга по кредитному договору, в случае отсутствия возможности погашения
ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 25 000 000 руб., что составляет 25% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (100000000 руб.). В соответствии с пунктом 4.5 договора кредитная организация обязана: при изменении условий кредитного договора в срок не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем внесение изменений в кредитный договор, направить поручителю копии соглашений о внесении изменений; при внесении изменений в кредитный договор, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, получить от поручителя предварительное письменное согласие на внесение этих изменений; письменно извещать поручителя обо всех допущенных заемщиком нарушениях кредитного договора, в том числе о просрочке уплаты (возврата) суммы кредиты, нецелевом использовании кредита, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента нарушения заемщиком условий кредитного договора; предоставить в срок не позднее 5
от 22.05.2012 № 31/МСБ/Стк, которая ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей, что составляет 38,5 процента от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства). В силу пункта 4.1.1 договора поручительства поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга в размере 38,5 процента от суммы не исполненных должником обязательств по кредитному договору. Согласно абзацу 2 пункта 4.5.2 договора поручительства при изменении условий кредитного договора, влекущего увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, кредитор обязан получить от поручителя предварительное письменное согласие на внесение этих изменений. В абзаце 3 пункта 4.5.2 договора поручительства предусмотрено прекращение поручительства в случае неисполнения кредитором обязанности, предусмотренной в абзаце 2 пункта 4.5.2 договора поручительства. Кредитор обязался в письменном виде уведомить поручителя в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) с
исполнило, образовалась задолженность в общей сумме размере 364 893 261 руб. 50 коп., включая основной долг и неустойку. Между обществом «ГКЗ» и обществом «Авиан» был заключен договор поручительства от 24.07.2017 №ГК3-258ПП, по условиям которого общество «Авиан» несет ответственность перед обществом «ГКЗ» в том же объеме ответственности, что и общество «Марийское» (л.д.13). Общество «Авиан» согласилось с условиями договора о том, что обязательство, которое обеспечено предоставленным поручительством, может быть изменено, что может повлечь за собой увеличение ответственности поручителя (пункт 1.2). Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора поручительства общество «Авиан» обязалось отвечать перед обществом «ГКЗ» за исполнение обществом «Марийское» всех принятых обязательств по договору поставки комбикорма от 29.07.2011 №ГКЗ-254/2011 и дополнительным соглашениям к указанному договору. Основаниями ответственности поручителя являются, в частности, неоплата в срок, установленный договором поставки и дополнительными соглашениями; неоплата штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки. Стороны определили, что договор поручительства вступает в силу с момента подписания и действует
за пользование кредитом установлены в размере 16,0% годовых. Пунктом 2.2. кредитного договора определено право банка изменять в одностороннем порядке ставку по кредиту. Пунктом 5. договора поручительства обозначено то, что кредитор не вправе без согласия поручителя изменять условия кредитного договора. Наличие в договоре между банком и заемщиком условия о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентов и извещение об этом поручителя, изложенное в договоре поручительства, не предоставляет право банку изменять условие договора, влекущее увеличение ответственности поручителя без согласия последнего, т.к. это противоречит императивной норме, изложенной в пункте 1 ст. 367 ГК РФ. ______ СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОАО) уведомил ООО «СТАИЛ» об одностороннем изменении ставки по кредиту с ______ до 20% годовых. Согласия на изменения ставки он как поручитель не давал. Наличие в договоре между банком и заемщиком условия о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентов и извещение об этом поручителя, изложенное в договоре поручительства, не предоставляет право
вступили. С 4 июля 2008 года Банк увеличил процентную ставку за пользование кредитом, что значительно увеличило ответственность Истца без согласия последнего. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Пункт 6.2. Договора поручительства, выражающий согласие на право кредитора в одностороннем порядке произвести изменение, в том числе увеличение ответственности поручителя , противоречит императивным требованиям закона (ст. 363 ГК РФ) и не освобождает Банк от обязанности согласовывать с поручителем изменение условий кредитного договора. Ответственность Поручителя не может быть абстрактной, поскольку в противном случае он находится в невыгодном положении по отношению к заемщику, с которым все изменения к договору согласовываются. Таким образом, Банк увеличил процентную ставку за пользование кредитом, что значительно увеличило ответственность истца по Договору поручительства. Дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение ответственности Истца по Договору
ответственности и снижение обеспеченности основного обязательства, без согласия поручителей. Просит признать прекратившим действие поручительства ФИО1 по договору ### от **.**.****. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила основания заявленных требований. Мотивировав их тем, что договор поручительства от 04.02.2008г. заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.02.2008г., заключенному банком с ОАО «Беловский элеватор». В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные для него последствия без согласия последнего. Таким образом, из указанной нормы следует, что для прекращения поручительства необходимо наличие одновременно двух условий: 1. Изменение обеспеченного им обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные для него последствия; 2. Отсутствие согласие поручителя на это изменение. Истец считает, поручительство прекращено, поскольку имеют место оба условия, предусмотренные ч. 1 ст. 367 ГК РФ. Изменение обеспеченного поручительством обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные
основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что в связи с увеличением истцом процентов за пользование кредитом, поручительство прекратилось в силу п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельным в силу следующего.Исходя из положений п.1 ст.367 ГК РФ, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя , и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал. Как установлено судом и следует из материалов дела, соглашений об изменении условий кредитного договора сторонами не заключалось.Согласно условиям п.1.3. кредитного договора от ... ... истец и третье лицо,
частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, ФИО1 приобретены права в том объеме, в котором существовали к моменту перехода права. Считает, договор поручительства, права по которому в настоящее время перешли к ФИО1, является прекращенным, на основании следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные для него последствия без согласия последнего. Таким образом, из указанной нормы закона следует, что для прекращения поручительства необходимо наличие одновременно двух условий: 1. Изменение обеспеченного им обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные для него последствия; 2. Отсутствие согласие поручителя на это изменение. Считает, поручительство прекращено, поскольку имеют место оба условия, предусмотренные ч. 1 ст. 367 ГК РФ. Изменение обеспеченного поручительством обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные
