«Алтайгранд», У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В нарушении пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ФИО2, ФИО3 и ФИО4, копии искового заявления и приложенных к нему документов. В нарушении пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указано место жительства ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4. В силу ч.1 ст. 128 АПК РФ указанные нарушения является основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь ст.ст. 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ФИО1, с. Язово, оставить без движения. Предложить истцу в срок не позднее 10 февраля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, доказательства чего
автономной области с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании 14 919 рублей 78 копеек основного долга по договорам на пользование тепловой энергией и горячей водой № 48 от 11.12.2006, № 43 от 01.01.2007 и от 01.01.2008, установила: исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125, пунктами 5, 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в исковом заявлении не указано место жительства ответчика , отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также доказательства направления ответчику претензии. Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е
"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672040, <...>) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628412, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>) о взыскании 14 423 руб. 50 коп. установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указано место жительства ответчика ; - в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>) о взыскании 14 423 руб. 50 коп. установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 14 423 руб. 50 коп. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, а именно в исковом заявлении не указано место жительства ответчика (пункт 3 часть 2 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (пункт 2 часть 1 статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 28.12.2015. Во исполнение определения суда от 01.12.2015
образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании 9 611 рублей основного долга по договорам на пользование тепловой энергией и горячей водой № 59 от 01.10.2007, № 17 от 01.01.2008, установила: исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125, пунктами 5, 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в исковом заявлении не указано место жительства ответчика , отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также доказательства направления ответчику претензии. Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е
последствия недействительности сделки, а также обязать ФИО2 передать ей автомобиль HYUNDAIGetzGL 5 MT с идентификационным номером № Определением суда от 10 сентября 2013 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до <дата> В частной жалобе ФИО1 просила определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что в нарушение ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано место жительства ответчика ФИО3 а также ее имя и отчество. Исковое заявление предъявлено к ФИО2 Сведения о месте жительства ФИО3 а также ее имя и отчество истцу неизвестны, в связи с чем ФИО3 не была указана в исковом заявлении в качестве ответчика. В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» регистрационного дела на автомобиль, в котором имеются необходимые сведения о ФИО3 Вопрос о вступлении в дело соответчиков и
в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть третья). В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, наряду с прочим, должны быть указаны сведения о месте жительства ответчика. В нарушение приведенной процессуальной нормы истцом в исковом заявлении не указано место жительства ответчика ФИО1 В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной
у ответчика - руководителя СУ СК в г. Большой Камень. Ответчик публично в присутствии своих подчиненных оскорбил его, унизил честь и достоинство, в грубой форме отказал в предоставлении информации по его заявлениям. Действиями ФИО2 ему были причинены нравственных страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда – 30000 рублей. Определением судьи от 21.07.2011 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения со ссылкой на то, что в исковом заявлении не указано место жительства ответчика , а также не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до 01.08.2011 года. Определением судьи от 05.10.2011 года исковое заявление возвращено ФИО1, в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 21.07.2011 года. С вышеназванным определением судьи не согласился ФИО1, в суд 17.11.2011 года от него поступила частная жалоба на определение судьи. Определением судьи от 18.11.2011 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Шкотовского
марта 2016 года г. Выборг Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Вериго Н.Б., рассмотрев исковое заявление Г.Г.А. к Г.В.Г. о признании недействительным сделки, у с т а н о в и л: Г.Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Г.В.Г. о признании недействительным сделки. Определением судьи Выборгского городского суда от Дата заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указано место жительства ответчика , в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, к заявлению не приложены документы, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков. Заявителю был предоставлен срок до Дата для устранения недостатков. Однако указания судьи, перечисленные в определении от Дата, истцом не выполнены. В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального
коллегия у с т а н о в и л а: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18.04.2013 г. на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» было оставлено без движения, поскольку в исковомзаявлении не указаноместожительстваответчиков , к иску не приложены документы, подтверждающие факт выдачи ответчикам денежных средств по договору займа и факт неисполнения ответчиками обязанностей по возврату кредита. С вышеуказанным определением не согласился представитель ОАО «АРИЖК» ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что пунктом 6.11 договора займа ответчики выразили намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу: <.......>, который и был указан в исковом заявлении. Ссылается на то,
