В исполнительном листе ошибка в дате рождения должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (по первоначальному иску) привлечены ФИО3 на стороне ответчика (по первоначальному иску), индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, назначено судебное разбирательство на 28 мая 2021 г. Из материалов дела суд усматривает, что при изготовлении выданного на основании определения суда о принятии обеспечительных мер от 10 марта 2021 г. исполнительного листа серии ФС 035243891 допущена техническая ошибка в виде некорректного указания даты рождения должника - ФИО2, вместо ДД.ММ.ГГГГ г., указано ДД.ММ.ГГГГ г. В пункте 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих

серии АС №900077887. Истец уточнил наименование должника – ФИО1 и просит внести в исполнительный лист данные о дате и месте рождения должника согласно прилагаемой копии Выписки из ЕГРИП. Оригинал исполнительного листа серии АС №900077887 по делу №А58-7797/09 возвращен в суд. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование фамилия, имя, отчество должника – гражданина, место жительства, дата, место рождения; место работы должника -гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах и с учетом нормы процессуального закона, суд приходит к выводу об исправлении описки во

05.08.2020 по делу № А54-1879/2020 Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серия ФС № 031818649, предъявленный взыскателем к исполнению в Мостовский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, с указанием, что задолженность по исполнительному документу по состоянию на 23.09.2020 составляет 28 048,47 руб. (с учетом частичной оплаты после вынесения судебного акта). На основании исполнительного листа серия ФС № 031818649 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 17.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП содержит ошибку в отчестве должника (указано ФИО6 вместо верного Михайловна), ошибку в дате рождения должника (07.01.1956 вместо верного 01.07.1956), а также неверно указано сумма задолженности на дату возбуждения исполнительного производства (38 048,47 руб. вместо верного 28 048,47 руб.). Аналогичные ошибки содержатся в постановлении судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 от 20.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное, по мнению заявителя, не позволяет идентифицировать должника,

исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, 15.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно возбуждено исполнительное производство № 35318/19/63044-ИП. Из текста заявления ФИО1 следует, что исполнительное производстве № 35318/19/63044-ИП возбуждено в отношении иного лица, чем названного в исполнительном листе ФС № 026997513, поскольку согласно данным паспорта 36 0$ № 893814, выданного 12.08.2008 Отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары, ФИО1 рожден ДД.ММ.ГГГГ, имеет отчество Геннадиевич, а не Геннадьевич, согласно выписке из ЕГРИП — индивидуальным предпринимателем не является. При регистрации исполнительного производства действительно допущены ошибки в дате рождения должника и его статусе, отразившиеся впоследствии в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Между тем, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем внесены соответствующие изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, устранена описка, что подтверждается постановлением от 11.04.2019 (л.д. 30),

и места рождения, не зарегистрированной в г. Комсомольске-на-Амуре и не имеющей каких-либо отношений с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. При таких обстоятельствах вины должностных лиц ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 в возбуждении в 2013 году исполнительных производств по выданным и представленным взыскателем исполнительным листам суд не усматривает. В отношении исполнительных производств № 75040, 75041, возбужденных 07.11.2014 по новым исполнительным листам: серии АС 006446193 по делу № А73-14976/2012, серии АС 006446154 по делу № А73-15261/2012 в постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО6 допущена ошибка только в дате рождения надлежащего должника и указано ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако указанная ошибка в последующих действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 в итоге привела к неправомерному взысканию денежных средств в сумме 28000,08 руб. с лица, не являющегося должником. Следовательно, в данном случае прослеживается вина указанного пристава-исполнителя и незаконность его действий по неправильному осуществлению исполнительных мер в ходе исполнения исполнительных производств № 75040,

пользу ООО УК «Красжилсервис» с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 40 608,26 руб. Решение суда исполнено за счет ФИО2, <дата> года рождения, поскольку в исполнительном листе, выданном Советским районным судом г.Красноярска 5 декабря 2016 года ошибочно указана дата рождения ответчика ФИО2 - <дата>, в то время как ответчиком по делу являлась ФИО2, <дата>. На основании допущенной в исполнительном листе ошибке в дате рождения должника судебным приставом – исполнителем со счета ФИО2, <дата> года рождения, не являющейся стороной по делу и должником, списаны денежные средства в размере 40 608,26 руб. ФИО2 просит взыскать с УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ФССП России в возмещение причиненных убытков указанную сумму, а также компенсацию морального вреда - 50 000 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФССП России и Управление ФССП России по

не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ... года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области В.С.Ю. на основании исполнительного листа, выданного ... года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова, возбуждено исполнительное производство № ... по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей. В связи с заявлением представителя ФИО1 – ФИО2 о наличии в исполнительном листе ошибки в дате рождения должника мировой судья судебного участка № 38 г. Пскова направил в адрес судебного пристава письмо об отзыве исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель В.С.Ю. постановлением от ... года окончила исполнительное производство и вернула исполнительный лист мировому судье. ... года мировой судья взамен отозванного направил в службу судебных приставов новый исполнительный лист. На основании данного исполнительного листа ... года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., в котором вновь указана неверная дата

не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение в суд с указанным заявлением не обязанность, а лишь право судебного пристава-исполнителя, нереализация которого не может признаваться незаконной. Кроме того, взыскатель ФИО1, также обладая правом на обращение в суд и располагая информацией о наличии ошибки в исполнительном документе, самостоятельно в суд с соответствующим заявлением не обратилась. При этом, судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 года обратилась в суд с заявлением, в котором указала на наличие в исполнительном листе ошибки в дате рождения должника , после чего судом исполнительный лист ФС №... отозван с исполнения и взыскателю направлен другой исполнительный лист с указанием правильной даты рождения должника ФИО4, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-3907/2015. Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры к исполнению судебного акта, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку, сведений о наличии имущества в собственности должника по исполнительному производству ФИО4, <ДАТА> года рождения, не было получено,

исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист. Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки. Если ошибки в исполнительном листе воспроизводят ошибки, допущенные при изготовлении судебного решения, то такие недостатки исправляются в установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке. Из ч. 2 ст. 200 ГПК РФ следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно заявления ТСЖ «Адресат» от ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в суд с заявлением, в котором просили внести изменения в исполнительный лист, в связи с допущенной в нем опечаткой в дате рождения должника , так как в материалах дела имеется копия паспорта ФИО3, которая свидетельствует о наличии в исполнительном листе опечатки. Согласно сообщения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю разъяснено право обратиться в суд, выдавший