«Угличское лесничество», протокола проведения аукциона от 27.04.2015 и протокола подведения итогов аукциона от 28.04.2015 № 0171200001915000369 недействительными, о признании заключенного контракта от 20.05.2015 № 2015.157207 на проведение лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ГКУ ЯО «Любимское лесничество», ГКУ ЯО «Переславское лесничество», ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ГКУ ЯО «Угличское лесничество» недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в части неисполнения обязательств по указанному государственному контракту и восстановлении сторон в первоначальное положение , при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЛесПроект», установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016, суд признал спорный аукцион недействительным, а также признал недействительной сделкой государственный контракт от 20.05.15 № 2015.157207 и применил последствия ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение
Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по делу № А40-124121/2016 Арбитражного суда города Москвы установил: общество «ОРМОС-полимер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Пикур-Р» (далее – общество «Пикур-Р») о признании сделки от 27.11.2013 по отчуждению обществом «Пикур-Р» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый (условный) номер 69:48:0080303:108) притворной; о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение ; о признании сделки от 27.11.2013 по отчуждению обществом «Пикур-Р» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый (условный) номер 69:48:0080303:104) притворной; о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; о признании сделки от 27.11.2013 по отчуждению обществом «Пикур-Р» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый (условный) номер 69:48:0080303:105) притворной; о применении последствий
Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Транспорт» (далее – ООО НПФ «Транспорт») о признании недействительными договоров от 09.01.2017 № 1 на сумму 2 064 440 руб.; от 18.01.2016 № 1-П на сумму 2 500 000 руб.; от 18.01.2016 № 2-П на сумму 1 950 000 руб.; от 20.01.2016 № 1 на сумму 2 506 820 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение . На основании указанного иска возбуждено производство по делу № А46-22465/2017. ООО ПКТП «Транспорт» в лице участников Переверзы В.А. и Силковой О.А. обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит Два» (далее – ООО «Габарит Два») о признании недействительными договоров от 02.06.2014 № 10-П, от 20.03.2014 № 6-П, от 01.02.2015 № 1-П и применении последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение. На основании указанного
по делу № А32-55559/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фарос-21» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 20.06.2016 уступки права требования к ООО «Апрель-21», заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2020, требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение ; восстановлено право требования должника к ООО «Апрель-21»; восстановлено право требования ФИО1 к должнику по решению Прикубанского районного суда от 11.05.2016 по делу № 2-3507/2016. Постановлением суда округа от 09.02.2021 определение от 09.09.2020 и постановление апелляционного суда от 22.11.2020 отменены в части применения последствий недействительности сделки. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении определением суда
(далее – общество УК «АБТ–групп»). До принятия решения по делу истец отказался от требований в отношении ИП ФИО2 и Роспатента, производство по делу в указанной части прекращено. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение , а именно: признания исключительного права общества «Агробиотехнология» на товарный знак «Глиокладин» (свидетельство Российской Федерации № 280476), взыскания с общества «Агробиотехнология» в пользу общества «АГРОБИОТЕХНОЛОГИЯ» 11800 руб., уплаченных за уступленное право на товарный знак «Глиокладин». Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Агробиотехнология» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По
признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим должником ФИО4. В Арбитражный суд Красноярского края 06.12.2018 нарочно поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Ангас» ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствие с которым просит суд: 1. Признать недействительным договор № 29 (купля-продажа транспортного средства) от 08.08.2017, заключенный между ООО «Ангас» и ФИО2 на сумму 2 767 100 рублей, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон сделки в первоначальное положение ; 2. Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 10.08.2017, заключенное между ООО «Ангас» и ФИО2 на 2 767 100 рублей, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон сделки в первоначальное положение; 3. Признать недействительным договор № 31 (купля-продажа транспортного средства) от 17.08.2017, заключенный между ООО «Ангас» и ФИО2 на сумму 528 640 рублей, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон сделки в первоначальное положение; 4. Признать недействительным соглашение о зачете взаимных
и внесении в уставный капитал Общества вклада в виде 627 баллогектаров земельного участка с кадастровым номером №; 2) решения учредителя ООО АФ «Угренево» ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО36 в состав участников ООО АФ «Угренево; 3) акта оценки и приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ 3 земельных долей («земельного участка в 627 баллогектаров) от ФИО36 в уставный капитал ООО АФ «Угренево». Применить следующие последствия недействительности ничтожной сделки. Привести стороны (участников) вышеуказанной ничтожной (недействительной) сделки в первоначальное положение , а именно обязать каждую из сторон (участников) сделки возвратить другим сторонам (участникам) все полученное по сделке, а именно: обязать Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Угренево» возвратить в собственность ФИО36 вышеуказанные 3 Земельные доли в праве долевой собственности на Земельный участок с кадастровым номером №; признать не возникшим право собственности Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Угренево» на вышеуказанные 3 Земельные доли в праве долевой собственности на Земельный участок с кадастровым номером
на ФИО12, ФИО10 переоформила земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на ФИО13. С учетом уточнения заявленных требований: истец ФИО3 просила: - признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер Номер изъят, заключенный между Администрацией Иркутского района и ФИО14 от Дата изъята в силу ничтожности, - применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер Номер изъят, заключенного между Администрацией Иркутского района и ФИО14 Дата изъята , - привести стороны договора в первоначальное положение , действующее в момент заключения сделки, обязать председателя правления ДНТ «Путеец» ФИО5 вернуть ФИО3 членскую книжку Номер изъят на земельный участок под номером Номер изъят в ДНТ «Путеец» на имя ФИО3, заверенную подлинной подписью Председателя Правления ДНТ «Путеец» ФИО5 и подлинной печатью ДНТ «Путеец». Истец ФИО2 просил: - признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер Номер изъят, заключенный между Администрацией Иркутского района и ФИО15 Дата изъята в силу ничтожности, - применить последствия
долей в праве на земельный участок, заключенные между ФИО37 и ФИО65, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3000/44405, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2000/44405, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, доля в праве 100/133215, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, доля в праве 1050/44405, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, доля в праве 300/88810. Просит применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение , обязав ФИО5 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные в качестве оплаты за земельные доли по вышеназванным договорам, в сумме 14245000 рублей. Просит аннулировать в ЕГРН записи регистрации перехода права собственности на земельные доли ФИО3: - 26:15:000000:6421-26/017/2019-771, - 26:15:000000:6421-26/010/2019-790, - 26:15:000000:6421-26/010/2019-798, - 26:15:000000:6421-26/010/2019-824, - 26:15:000000:6421-26/010/2019-800. Просит признать недействительными договора купли – продажи долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6421 и аннулировать в ЕГРН записи о переходе прав по указанным договорам: 1.
