30.07.2016 №137. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПП «Спецпроект» (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 ООО «Научно производственное предприятие «Спецпроект» с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в сумме 172 258 рублей. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: - не представлены доказательства направления заявления в адрес ЗАО «ИнТех», так как в почтовой квитанции не указан адрес получателя и не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ЗАО «ИнТех». Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 08.11.2019. 3.
260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьему лицу по делу- ООО «Клинингавто» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, или вручение представителю лично под расписку. Представленной подателем жалобы почтовой квитанцией от 23.10.2018 не подтверждается направление апелляционной жалобы третьему лицу по делу- ООО «Клинингавто», поскольку содержит указание на направление почтовой корреспонденции в адрес «Кениг Авто». При этом, в почтовой квитанции не указан адрес получателя . При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31022/2018) оставить без движения. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд
статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (не приложен список почтовых отправлений). Приложенные к заявлению копия почтовой квитанции от 01.02.2022 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000064498113 не могут быть приняты во внимание судом в качестве документов, подтверждающих направление копии заявления в адрес ответчика, поскольку в почтовой квитанции не указан адрес получателя , а отчет, сформированный сайтом Почты России об отслеживании отправления, не свидетельствует о вручении заявления ответчику и не позволяет суду установить факт направления заявления по надлежащему адресу ответчика. В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 2 статьи 199 АПК РФ, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о
- расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. В нарушение указанной нормы истец не представил доказательства направления копии искового заявления с приложенными к нему документами по адресу (месту жительства) ответчика. Из представленной в качестве доказательства отправления искового заявления почтовой квитанции от 22.04.2022 чека 4 невозможно установить, что исковое заявление направлено по адресу (месту жительства) ответчика, поскольку в почтовой квитанции не указан адрес получателя корреспонденции, других доказательств, свидетельствующих о направлении копии искового заявления и доказательств его получения в материалы дела не представлено. Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 112 от 21.07.2022 подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 17, 104, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи
являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 13.09.2019 с копией почтовой квитанции от 13.09.2019. Однако в почтовой квитанции не указан адрес получателя , содержится лишь указание на количество почтовых отправлений, сам реестр почтовых отправлений суду не представлен. В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (введен Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ). Возвращение искового заявления
полном объеме. В обоснование доводов указывает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права. Так суд, обосновывая свои выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что ответчиками достоверно подтверждаются намерения ФИО3 заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Однако, предложений заключить указанный договор купли-продажи истец от ФИО3 не получал, согласно почтовой квитанции от 09.11.2016г. уведомление о готовности заключить основной договор направлено ответчиком иному лицу, не ФИО1, а ФИО4, также в почтовой квитанции не указан адрес получателя . Кроме того, истец уведомление о готовности заключить договор не получал. Считает, что ответчиками нарушено требование, предусмотренное ч. 6 ст. 429 ГК РФ. Не согласен и с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО2, поскольку последняя не выполнила условий Договора на оказание услуг от 16.10.2016г., представленный суду акт выполненных работ от 16.11.2016г. истцом не подписан. Также представитель истца ссылается на замечания на протокол судебного заседания от 31.01.2017г., которые были
от 26.11.2019. В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 ноября 2019 сроком 5 лет, просит определение от 11.12.2019 отменить, указывает что в определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Не согласен с указанием суда на то, что истцом не были представлены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика документов, приложенных к исковому заявлению, так как в почтовой квитанции не указан адрес получателя , поскольку суд не учел, что заполнение почтовой квитанции входит в компетенцию сотрудников отделения связи, которые несут ответственность перед пользователями почтовой связи. Ссылается на то, что истец в приложении к исковому заявлению приобщил почтовую квитанцию об отправке иска и приложений в адрес ответчика. Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю,
в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (УИН), предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, что делает постановление судьи (в случае привлечения лица к ответственности) не исполнимым. В представленном незаполненном (пустом) бланке квитанции имеется записанный от руки УИН, принадлежность квитанции и УИН к данному делу – не усматривается. Также представлено письмо от 16.11.2020г. адресованное ФИО1 <адрес>, об изложении произошедших событий, вынесенных процессуальных документах. При этом в почтовой квитанции не указан адрес получателя . Копия протокола не направлена ФИО1 по адресу ее регистрации по месту жительства. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других
