суда, было назначено ФИО1. без учета кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 года, которым были внесены изменения в постановление президиума Оренбургского областного суда от 11 марта 2019 года, и окончательное наказание на основании ч.З ст. 69 УК РФ по приговору от 26 января 2018 года назначено в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей. По смыслу закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). В соответствии со ст. 40115
решений, которые подлежат изменению по вышеуказанным основаниям. Внесение изменений в приговор от 10 июня 2016 года по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание (в части снижения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ), о чем он ставит вопрос, не относится к предмету рассмотрения суда кассационной инстанции. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом). Таким образом, указанный вопрос может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом первой инстанции в порядке ст.399
на имущество - денежные средства, находящиеся в ЗАО «Э<...>», расположенном по адресу: г. <...> в виде субординированных займов (депозитов) ООО «Ф <...>», предоставленных банку в размере 300 000 000 рублей до рассмотрения гражданских исков потерпевших. Приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года в порядке исполнения приговора разрешен вопрос по вещественным доказательствам, снят арест с акций, признанных вещественными доказательствами по делу, и возвращены потерпевшему В. - 124 121 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Ф<...>» (ранее - ОАО «Ф<...>») Р8АО/02, государственный регистрационный номер /идентификационный номер <...> краткое наименование Ф., находящиеся на счете депо компании <...> (Э<...> (адрес: <...> открытом в депозитарии АО АКБ «Ц<...> (ИНН <...>), расположенном: <...> путем их перечисления со счета депо № <...> МТСЕ <...> (Э <...> открытом
в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ. Вещественные доказательства, поименованные в приговоре, постановлено уничтожить, электронные автоматы - передать соответствующим федеральным органам исполнительной власти для определения их судьбы. Постановлением Президиума Омского областного суда от 28.03.2011 (л.д. 16 - 19 т. 1) приговор Октябрьского районного суда города Омска от 19.02.2010. в части передачи электронного оборудования соответствующим федеральным органам исполнительной власти для определения его судьбы отменен и передан на новое рассмотрение, в порядке исполнения приговора . Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 17.12.2009. действия следователя ФИО6 в части отказа в возврате обществу "Изумрудный город" части электронных лототронов (согласно Приложению N 1) признаны незаконными. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.01.2010 (л.д. 21 - 22 т. 1) постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 17.12.2009 остановлено без изменения. Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 28.04.2011. электронная рулетка и электронные автоматы возвращены обществу
наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ. Если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой. Поскольку постановлением Центрального районного суда города Оренбурга от 08.07.2020 неотбытое наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменено ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, то руководствуя разъяснениями Постановления № 14, суд
руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2020 указанное заявление было принято судом к производству. 08.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТОМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором общество с ограниченной ответственностью просило: 1. Запретить ПАО «Тольяттиазот» распоряжаться денежными средствами, которые будут поступать на его банковские счета на основании исполнительного листа ФС № 032856403, выданного 19.12.2019 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти, взысканные с ООО «ТОМЕТ» в порядке исполнения Приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019 по делу №1-1/2019. 2. Запретить АО ОХК «Уралхим» распоряжаться денежными средствами, которые будут поступать на его банковские счета на основании исполнительного листа ФС № 032856370, выданного 18.12.2019 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти, взысканные с ООО «ТОМЕТ» в порядке исполнения Приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019 по делу №1-1/2019. 3. Обязать ПАО «Сбербанк России» обеспечить исполнение распоряжений ООО «ТОМЕТ» по
«б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства, поименованные в приговоре, суд постановил - уничтожить, электронные автоматы - передать соответствующим федеральным органам исполнительной власти для определения их судьбы. Постановлением президиума Омского областного суда от 28 марта 2011 года приговор Октябрьского районного суда города Омска от 19 февраля 2010 года в части передачи электронного оборудования соответствующим федеральным органам исполнительной власти для определения его судьбы отменено и передано на новое судебное рассмотрение, в порядке исполнения приговора в тот же суд, но в ином составе. Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 28 апреля 2011 года электронная рулетка и электронные автоматы, согласно перечню, возвращены ООО «Изумрудный город». Впоследствии, 16 мая 2011 года истец обратился к прокурору Омской области с требованием об устранении нарушений закона, в котором просил передать изъятое органами предварительного следствия игровое оборудование, в полном объеме. Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что в период с 16 по 21
заявленный в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения. Суд признал вещественные доказательства – мазут – подлежащими возвращению владельцу (страница 65). Кроме того, приговором от 01.09.2015 отменен арест, наложенный на мазут массой 19 т, хранящийся по адресу: г. Большой Камень, мыс Палец (Южный мол), суд постановил возвратить указанный мазут КГУП «Примтеплоэнерго» (страница 69). Судьей Арсеньевского городского суда в адрес ООО «Глобойл Терминал» направлено письмо от 26.10.2015 № 1-1/2015-7641/2, полученное последним 03.11.2015. Согласно данного письма, в порядке исполнения приговора ООО «Глобойл Терминал» следует срочно вернуть мазут в количестве 19 тонн, поставленный 20.02.2010 КГУП «Примтеплоэнерго». Истцом составлен акт 28.01.2016 о том, что 28.01.2016 представители истца в составе трех человек прибыли в 10.00 по адресу: г. Большой Камень, мыс Палец (Южный Мол) для получения мазута в количестве 19 т, переданного на ответственное хранение 20.02.2010, однако представители КГУП «Примтеплоэнерго» на территорию допущены не были, представители «ГорХоз» от подписи отказались, так как на указанной территории расположена
мотивируя тем, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2021 года он переведен из колони-поселения в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем взят под стражу, однако решение суда 16 ноября 2021 года в апелляционном порядке отменено. В принятии к производству ходатайства ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что решение вынесено судьей Бондаренко Н.С., которая уже неоднократно принимала решения в отношении него в порядке исполнения приговора , что ставит под сомнение беспристрастность судьи при рассмотрении его ходатайства, в том числе и с учетом того, что решение по его ходатайству принято без проведения судебного заседания. Суд указал, что оснований для зачета времени содержания под стражей в срок наказания не имелось в связи с тем, что он взят под стражу в порядке исполнения приговора, однако решение, которым он взят под стражу, признано незаконным и отменено, что повлекло его незаконное содержание в
№ № 22 - 484/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 апреля 2019 года г. Петрозаводск Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелияв составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарем Оксенюк К.М., с участиемпрокурора Михайловой Н.Б. рассмотрелв открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от28 февраля 2019 года, принятое в порядке исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1, (.....) Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: согласно представленным материалам ФИО1 осужден: - 23.07.2015с учетом изменений суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции в порядке исполнения судебного решения по совокупности за совершение двух преступлений поч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФк 2 годам 8 месяцам 7 дням лишения свободы в исправительной колонии общего
РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 28.08.1998 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В порядке исполнения приговора Осташковского городского суда Тверской области от 25.08.2003, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23.12.2003, смягчено наказание ФИО1. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен частично неотбытый срок наказания по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 14.04.1999 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В порядке исполнения приговора
№ 10-8/2014 . П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 февраля 2014 года г. Орск Судья Ленинского районного суда <данные изъяты> Войнова С.П., рассмотрев материал в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, поступившее в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <данные изъяты> поступил материал в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, поступившее в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на
