79003_2172737 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-7931(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.02.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В. ( в порядке взаимозаменяемости с судьей Самуйловым С.В.), рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Самуйлова С.В. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 по делу № А63-16521/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - должник), установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, частях 2, 3 статьи 291.2
неоднозначное толкование. Довод о рассмотрении дела незаконным составом суда подлежит отклонению. Согласно части 5 статьи 18 Кодекса к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением. Заявление общества о разъяснении определения суда от 12.03.2021 вынесено судьей Кузиным М.М. в порядке взаимозаменяемости , о совершении названного процессуального действия указано в определении суда. Согласно части 5 статьи 18 Кодекса совершение процессуальных действий в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 3.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Доводы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09, факс (8-861) 268-44-98, 201-34-06 e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ (об исправлении описки) г. Краснодар Дело № А20-1870/2021 25 января 2022 года Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В. ( в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Трифоновой Л.А.) установил следующее. При изготовлении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2022 по делу № А20-1870/2021 во вводной части допущена опечатка: вместо «Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Трифоновой Л.А.)» указано «Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Трифоновой Л.А.)». В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
381/2018-31683(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возобновлении производства по кассационной жалобе г. Казань Дело № А12-68944/2016 «14» августа 2018 г. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А., действующего в порядке взаимозаменяемости состава: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В., судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.) по делу № А12-68944/2016 по заявлению прокуратуры Волгоградской области о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) № 17АП-16199/2018-АК г. Пермь 26 марта 2019 года Дело № А60-23097/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С. ( в порядке взаимозаменяемости ), судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В. (в порядке взаимозаменяемости), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление ПАО «Уралхиммаш» об исправлении описки в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу № А60-230972017 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы лица, в отношении которого совершена сделка, ООО «Зико-Ингазтех» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возобновлении производства по кассационной жалобе г. Хабаровск 27 июля 2023 года № Ф03-1078/2023 Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кучеренко С.О., судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сецко А.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диорит» о возобновлении производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А51-4846/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Диорит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 административный иск не признала, объяснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства действительно не была своевременно направлена взыскателю, вместе с тем исполнительные действия производились, а непосредственно обжалуемое нарушение на момент рассмотрения дела устранено. Второй административный ответчик судебный пристав-исполнитель того же подразделения ФИО3 административный иск не признала, полагая, что отсутствует нарушение прав взыскателя, объяснив, что в связи с нахождением ФИО6 на больничном в порядке взаимозаменяемости исполняла обязанности по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4 После передачи ей поступившего 13.08.2019г. заявления представителя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в предусмотренный ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве» срок 27.08.2019г. ею было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, представитель ФИО1 была проинформирована о возможности ознакомления 28.08.2019г. Однако для ознакомления представитель не явился. Заявление о выдаче копии постановления подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Дело № 12-320/2023 УИД: 22RS0068-01-2023-003085-91 РЕШЕНИЕ 05 июля 2023 года .... Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 ( в порядке взаимозаменяемости заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края полковника внутренней службы ФИО1) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: согласно вышеуказанному постановлению заместителя руководителя ГУФССП России по .... – заместителя главного судебного пристава .... старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 (в порядке взаимозаменяемости заместителя руководителя ГУФССП России по .... – заместителя главного судебного пристава ....
порядка и срока, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Не согласившись с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просят его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что срок обращения в суд следует исчислять с момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года. Полагает, что был нарушен порядок распределения между судьями его административного искового заявления. Определение вынесено судьей в порядке взаимозаменяемости без использования автоматизированной информационной системы распределения дел. Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично. Изучив материал по частной жалобе №9а-56/2023, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при
Дело № РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 февраля 2024 года <адрес> Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> полковника внутренней службы ФИО1 ( в порядке взаимозаменяемости заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> полковника внутренней службы ФИО1 (в порядке взаимозаменяемости заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Твой.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного
