доказательства, руководствуясь положениями 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15, 16, 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), статьей 2 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности условий, свидетельствующих о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость . Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь
доначисления обществу транспортного налога за 2012-2013 годы в общей сумме 5 540 942 рубля послужил вывод налогового органа о неправомерном определении обществом налоговой базы по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации и применении налоговой ставки в размере 1 000 рублей за единицу транспортного средства в отношении водных транспортных средств – Плавдок «ПД-18» и Плавдок «ПД-73». По мнению инспекции, применению подлежит налоговая ставка для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость , поскольку согласно классификационным свидетельствам, выданным Российским морским регистром судоходства, по своим характеристикам Плавдок «ПД-18» и Плавдок «ПД-73» являются несамоходными судами без главных котлов и механизмов, имеющими валовую вместимость. Вместе с тем указанные плавучие доки имеют класс КЕ (*), что на основании пункта 2.2.1 раздела 2.2 «Символ класса судна» главы 2 «Класс судна» Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства означает несамоходное судно и плавучее сооружение. Признавая оспоренное решение в указанной
Федерального законаот 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ФГУП «Росморпорт» неосновательного обогащения в сумме40 340 973 рублей 26 копеек, поскольку в отношении транспортно-монтажной баржи «Юрий Кувыкин» расчет портовых сборов должен производиться на основании валовой вместимости , указанной в международном мерительном свидетельстве транспортного средства, в отношении судна «Рахман Шарифов» – по условному объему судна, что явилось основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами. Поскольку определением Арбитражного суда Астраханской областиот 11.01.2019 в отношении ООО «КГК» введена процедура банкротства – наблюдение, в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет однородных встречных исковых требований ООО «КГК» апелляционным
не усматривается. Действия суда апелляционной инстанции, которые порт считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются. В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. Таким образом, назначение экспертизы и исследование новых доказательств, в том числе обсуждение вопроса о зачете при состоявшемся повторном рассмотрении дела, закончившимся принятием нового судебного акта, находится в пределах полномочий суда апелляционной инстанции. Определение стоимости швартовой операции исходя из валовой вместимости судна основано на решении УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2017 № 05/325-17 и предписании от 01.12.2017. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых и в интересах которого проводятся указанные работы, письменного обязательства о целевом использовании вывозимого из Российской Федерации топлива и последующего подтверждения целевого использования такого топлива. Топливо, указанное в данном подпункте, освобождается от вывозных таможенных пошлин в количестве, не превышающем в течение 30 календарных дней с даты выпуска такого топлива в соответствии с декларацией на товары: 1000 тонн - для одного судна валовой вместимостью до 4000 единиц валовой вместимости ; 2000 тонн - для одного судна валовой вместимостью от 4000 до 7000 единиц валовой вместимости; 4000 тонн - для одного судна валовой вместимостью от 7000 до 10 000 единиц валовой вместимости; 5000 тонн - для одного судна валовой вместимостью от 10 000 единиц валовой вместимости. Порядок представления письменного обязательства о целевом использовании вывозимого из Российской Федерации топлива и последующего подтверждения целевого использования топлива, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 35 Закона о
принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на статьи 3, 11, пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что отнесение спорных объектов к водным несамоходным (буксируемым) судам, для которых определяется валовая вместимость , а также исчисление по ним налоговой базы по транспортному налогу исходя из валовой вместимости в регистровых тоннах, является неправомерным; понятие «несамоходное (буксируемое судно)» в действующем законодательстве отсутствует; в рассматриваемой ситуации имеют место неустранимые сомнения, противоречия и неясности, которые следует трактовать в пользу налогоплательщика. В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов ФГУ Печорское ГБУ, просили оставить жалобу без удовлетворения;
органа не имеется. По итогам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неуплате Обществом в бюджет 5 540 942 руб. транспортного налога за 2012 – 2013 годы по причине неправомерного определения им налоговой базы и необоснованного применения налоговой ставки в размере 1000 руб. за единицу транспортного средства в отношении водных транспортных средств – Плавдок «ПД-18» и Плавдок «ПД-73». По мнению Инспекции, налогоплательщику следовало применять налоговую ставку для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость . В обоснование этого вывода налоговый орган сослался на то, что согласно классификационным свидетельствам, выданным Российским морским регистром судоходства, по своим характеристикам Плавдок «ПД-18» и Плавдок «ПД-73» являются несамоходными судами без главных котлов и механизмов, имеющими валовую вместимость. Налоговый орган также отметил, что указанные плавучие доки имеют класс КЕ (*), что на основании пункта 2.2.1 раздела 2.2 «Символ класса судна» главы 2 «Класс судна» Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства
2012-2013 по вышеуказанным несамоходным судам неправильно определило категорию объекта налогообложения (как «другие водные и воздушные транспортные средства, не имеющие двигателей»); налоговую базу (как единица транспортного средства); налоговая ставка (в размере 1 000 руб. за каждую единицу транспортного средства). По мнению налогового органа, транспортные средства «плавдок ПД-18» и «плавдок ПД-73» следует квалифицировать, как водные, несамоходные (буксируемые) транспортные средства, для которых налоговая база в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах. Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа. Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в данной части обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям. Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются
1 ст. 359, п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Приморского края от 2811.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» обществом занижена налоговая база по транспортному налогу в связи с неправомерным определением налоговой базы и необоснованным применением налоговой ставки в размере 300 руб. за единицу транспортного средства в отношении водного транспортного средства - Док № 194 М, поскольку следовало применять налоговую базу и налоговую ставку для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость . В результате указанного нарушения транспортный налог за 2019 год занижен на 1 432 683 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.06.2020 № 06-12/1131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению налогоплательщику был доначислен транспортный налог за 2019 год в сумме 1 432 683 руб., начислены пени в сумме 156 036,39 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 284 533 руб.
обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость , определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, – как единица транспортного средства. В пункте 1 статьи 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства,
управлением Росприроднадзора во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ДВНИГМИ» по результата которой было установлено, что Учреждение не выполнило обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. На основании свидетельства о государственной регистрации права сооружение – причал №, протяженностью 118 м., расположенный по адресу: <адрес> ФГБУ «ДВНИГМИ» на праве собственности эксплуатирует суда: исследовательское судно «Мираж», IMO №, валовая вместимость 731 р.т.; пассажирское судно «Академик Шокальский», IMO №, валовая вместимость 1764 р.т.; исследовательское судно «Павел Гордиенко», IMO №, валовая вместимость 693 р.т.; пассажирское судно «Профессор Хромов», IMO №, валовая вместимость 1759 р.т.; пассажирское судно «Профессор Мультановский», IMO №, валовая вместимость 1753 р.т. В соответствии с подпунктом б) пункта 3 «Критерий отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС), к объектам I, II, III и IV категорий» утвержденных постановлением Правительства РФ от 28
2005 года в общей сумме 197152 рублей 80 копеек. Представитель административного истца (административного ответчика) МИФНС России № 1 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на встречное административное исковое заявление указывает, что по данным регистрирующих органов спорные транспортные средства зарегистрированы за ФИО1 Доказательств, однозначно свидетельствующих о выбытии транспортных средств из владения, ФИО1 не представлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2020 года не может свидетельствовать об уничтожении транспортных средств. Валовая вместимость в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах, исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство. По данным транспортным средствам исчисление налога произведено на основании сведений, представленных ФБУ «Администрация «Севводпуть». Административный ответчик (административный истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 150 КАС РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ
(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость , - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства. В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один
