доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 44, 47, 100 Устава железнодорожного транспорта и исходили из того, что факт сверхнормативного простоя вагона № 91835843 (род вагона указан как изометрический, вагон-термос) подтвержден материалами дела ( ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы); по условиям заключенного между сторонами договора от 25.10.2010 № 2/289 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчик должен был обеспечить передачу промытого вагона истцу; ответчик (контрагент) обязан вносить на лицевой счет истца (перевозчика) плату за причитающиеся истцу платежи и сборы в порядке предоплаты; при отсутствии предоплаты истец вправе прекратить уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования контрагента; в соответствии с пунктом 18.4 договора ответственность за нахождение вагонов на станции
Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется. Из представленных материалов следует, что на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы в ноябре 2013 года с лицевого счета общества «Содружество-Соя» списан штраф за задержку вагонов под выгрузкой в период их нахождения в постоянной зоне таможенного контроля. Общество, посчитав данное списание денежных средств неправомерным, обратилось к обществу «РЖД» с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения общества «Содружество-Соя» в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи
законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что факт простоя вагонов на путях общего пользования и нарушения компанией технологических сроков оборота вагонов подтвержден копиями железнодорожных транспортных накладных, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, содержащими сведения о вагонах, задержанных на станции, времени начала и окончания задержки вагонов, а также причинах задержки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, суды признали доказанным факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе спорные договоры, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, суды признали заявленные требования в части 19 189 рублей 20 копеек по ведомостям подачи и уборки вагонов № 32001, 32002, 32003, 32004, 34005, 36006, 36007, 41008, 41009, 43011 обоснованными, исходя из недоказанности компанией обстоятельства того, что спорные маневровые работы были совмещены по времени с подачей и уборкой вагонов. Суды установили, что маневровые работы локомотивом железной дороги были вызваны необходимостью перемещения груженных вагонов компании на весы на станции Чуна на основании заявок последнего. Разрешая спор, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7.15, 2.7.16 постановления Федеральной энергетической комиссии
на железнодорожные пути необщего пользования, учитывая наличие между сторонами соглашения о размере платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, суды пришли к выводам об обоснованности заявленных требований. Доводы жалобы о несоответствии актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов требованиям действующего законодательства были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
приемосдатчика вагоны приняты представителем ответчика ФИО5 Из материалов дела следует, что: - по вагону № 24572737 грузовая операция завершена 27.06.2014 в 15:00, о чем отправитель уведомил перевозчика; согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов от 27.06.2014 №26, подписанной представителем грузоотправителя ФИО5, вагон в указанное время сдан и принят к перевозке; от подписания ведомости подачи и уборки вагонов № 020783 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы об отказе от подписи № 305; ведомость подачи и уборки вагонов № 300647, акт общей формы от 27.06.2014 № 1/4797 (согласно которым вагон погружен 27.06.2014 в 15:00) ФИО5 подписаны; - по вагонам №№ 24563306, 24572018 грузовая операция завершена 26.06.2014 в 14:00, о чем отправитель уведомил перевозчика; согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов от 26.06.2014 №25, подписанной представителем грузоотправителя ФИО5, вагоны в указанное время сданы и приняты к перевозке; от подписания ведомости подачи и уборки вагонов №270607 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт
ОАО «РЖД» и ООО «СтройИнжинирингГрупп» от 12.03.2013 № 105/13 МЧ-2 является несостоятельной, поскольку в нарушение пункта 3.1.1. данного договора в адрес истца письменных поручений от ответчика за спорный период не поступало, в связи с чем, ответственность на стороне экспедитора, то есть ОАО «РЖД», возникнуть не может. Довод ответчика, о том, что ведомости подачи и уборки вагонов, предоставленные в дело, оформлены с нарушением требований к их составлению судами, отклонены обоснованно, поскольку опровергаются материалами дела. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС СССР от 30.12.1978 № 314 (в редакции указаний МПС России от 27.03.2000 № Д-720у). В соответствии с пунктом 1 § 87 «Ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46 ВЦ)» вышеуказанной Инструкции, за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования (далее - владельцы) либо
на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. К претензии, направленной перевозчику, не был приложен документ, удостоверяющий оплату. Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. В соответствии с указанной статьей в случае предъявления требования о возврате платы за пользование вагонами к претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, документы об оплате, а также акт общей формы, составленный в случае отказа одной из сторон подписать ведомость подачи и уборки вагонов. В силу статьи 122 данного Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей предусматривается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. В случае возврата
отправлению в исправном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие отметок в памятках приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ), ведомостях на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-46 ВЦ), квитанциях о приеме груза. Как было указано выше, при обнаружении повреждения вагона составляется акт общей формы ВУ-23. Между тем, в данном случае такого акта составлено не было. Так, вагоны № 58980319, № 58978016 приняты по квитанции ЭЕ 128363 от 04.06.2017 без замечаний (памятка приемосдатчика № 389 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов № 000763). Вагон № 58977323, принят по квитанции ЭЖ 237861 от 28.06.2017 без замечаний (памятка приемосдатчика № 1141 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов № 000934). Вагон № 58954066, квитанция ЭД 924857 принят 31.05.2017 без замечаний (памятка приемосдатчика № 801 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов № 000720). Вагон № 97278873, квитанция ЭЛ 642864 принят 20.10.2017 без замечаний (памятка приемосдатчика № 1971 на уборку вагонов, ведомость подачи и
документы по хозяйственной деятельности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152 – 153, 154 –156); протоколом выемки от 01 марта 2013 года, из которого видно, что в Приволжском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания – Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» были изъяты: приказ № 4 от 01 марта 2011 года, доверенность № 2 от 01 марта 2011 года, памятка приемосдатчика № 85 на подачу вагонов, памятка приемосдатчика № 90 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов № 004153 с 14 марта 2011 года по 17 марта 2011 года, Дорожная ведомость ЭФ061512 на перевозку грузов повагонной отправкой (т. 1 л.д. 175 – 176, 177 – 179); протоколом осмотра документов от 04 марта 2013 года, из которого видно, что осмотрены договор поставки № 9 от 28 февраля 2011 года, заключенный между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО104 (поставщик) и ООО «Дель–рост» в лице директора ФИО105 (покупатель); приказ № 4
№ У-44/07 распространяются Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС Российской Федерации № 26 от 18.06.2003г., поскольку договором предусматривалась подача, уборка вагонов с пути необщего пользования. В п.4.5 названных Правил предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Документом, подтверждающим выполнение работ по подаче, уборке вагонов, по смыслу Правил является, в том числе ведомость подачи и уборки вагонов. Порядок заполнения такой ведомости и памяток приемосдатчика, согласно п.4.5 Правил, устанавливается соответствующей инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности. На основании ведомости подачи и уборки вагонов рассчитывается плата за пользование вагонами, начисляются сборы за подачу и уборку вагонов, за маневровые операции и за пробег локомотива. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы. То есть приемосдаточные операции между ООО «ЛокоТрансВосток» и ОАО
первому перевозчику. Датой поставки считается момент сдачи товара организации-грузоперевозчику для доставки покупателю, она определяется по дате проставления календарного штемпеля станции отправления в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной (в 9 квитанциях о приеме товара). При прибытии ж/д вагонов с партией товара на подъездной путь, покупатель в течение суток посредством электронной почты обязуется передать поставщику сканированные копии документов на соответствующую партию товара: железнодорожную накладную со штемпелем о прибытии на станцию назначения; ведомость подачи и уборки ж/д вагонов; дополнительную ведомость в качестве приложения к ж\д накладной (при ее наличии). Заверенные покупателем копии указанных документов покупатель высылает поставщику в течение 10 рабочих дней с момента прибытия ж/д вагонов с партией товара на подъездной путь покупателя (пункт 3.5 договора). Согласно п. 4.2 договора, товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты за каждую партию товара, на основании выставленного поставщиком счета на оплату. 13 мая 2016 года между ООО «ЭКО-Цемент» и ООО «Континент»
