земельных участков. При этом организация съездов-выездов со спорных земельных участков непосредственно на скоростную автомобильную дорогу Москва - Санкт-Петербург невозможна и противоречит пункту 14 статьи 5 Закон № 257-ФЗ, а действующая проектная документация участка скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург в районе пересечения с Шереметьевским шоссе и транспортной развязки, обеспечивающей пересечение этой автомобильной дороги с Шереметьевским шоссе, не предусматривает возможности организации съездов-выездов на спорные земельные участки общества. В соответствии с пунктом 1.2 ВСН 103-74 « Ведомственные строительные нормы » «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утвержденных Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974, согласно которому проектированию пересечений и примыканий должна предшествовать разработка проекта всей автомобильной дороги в целях комплексного размещения по дороге инженерных обустройств: пересечений и примыканий, площадок для стоянок автомобилей и т.д., и решение вопросов транспортных связей с прилегающими территориями. Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы имеется возможность внести изменения в существующую проектную документацию транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной
контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н, ВСН 58-88 (р) « Ведомственные строительные нормы . Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды, исходили из того, что в локальных сметных расчетах на выполнение работ, являющихся приложением к договору, а также при оформлении актов о приемке выполненных
Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), поскольку акт от 05.10.2017 № 1 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 6 по улице Люлина в городе Комсомольске Ивановской области (далее – МКД) не подписан представителем управляющей организации – ООО «УПРАВКОМ». Не согласившись с предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частично удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 180, 182 Жилищного кодекса, Ведомственными строительными нормами «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», утвержденными приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135, и исходили из того, что в отношении названного МКД проведен капитальный ремонт крыши за счет средств фонда капитального ремонта; между тем обязанность по организации проведения приемки работ по капитальному ремонту общего имущества в названном МКД фондом надлежащим образом не выполнена, приемка работ по капитальному ремонту крыши спорного МКД не осуществлена. Назначив приемку работ по капитальному ремонту
проведена с нарушениями требований Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 г. № 75н (далее – Административный регламент). При оформлении результатов проверки (акта ревизии) также допущены нарушения, в том числе по внесению в акт ревизии неоговоренных исправлений; данная проверка и оформленный по ее результатам акт не могут служить основанием для выдачи оспариваемого представления. По мнению заявителя, указанные в представлении территориального органа службы бюджетного надзора документы, включая Градостроительный кодекс Российской Федерации, ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р)), Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденное постановлением Государственного Комитета Совета министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279, никакого отношения к порядку применения бюджетной классификации не имеют,
по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам», пункт 2.3. 2.9.8. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования: СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», приложение 2. 2.9.9. Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения: СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», приложение 4. 2.9.10. Протокол измерения сопротивления изоляции: ГОСТ Р 50571.16-99; И.1.13-07 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам». Ведомственные строительные нормы ВСН 123-90 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам», форма 13. Данный протокол предоставляется в техническом отчете ПНР. 2.9.11. Протокол фазировки: И.1.13-07 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам». Ведомственные строительные нормы ВСН 123-90 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам», форма 14. Данный протокол предоставляется в техническом отчете ПНР. 2.9.12. Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ: ИЛ.13-07 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам», пункт 2.1
поскольку из условий договора аренды следует обязанность арендатора по проведению текущего ремонта, кроме того, сроки проведения текущего ремонта по замене дверных заполнений – каждые 2-3 года, определены не только Методическими рекомендациями по вопросам технического обслуживания, текущего и капитального ремонтов зданий и сооружений Банка России, утвержденными заместителем председателя Центрального Банка России от 30.03.2010 (далее – Методические рекомендации), но и Ведомственными строительными нормами, утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – Ведомственные строительные нормы ). По мнению заявителя, исходя из условий договора аренды, обязанность арендатора выполнять работы по ремонту, указанные в актах осмотров объектов в соответствии с п. 3.2.1 не исключает обязанность арендатора своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого объекта. Центральный банк обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что ранее арендатор уже признал за собой задолженность по возмещению расходов, связанных с заменой дверного заполнения в помещении № 14, что
несущие элементы здания - опорные стальные колонны, выполнены с пределом огнестойкости менее R90 (выполнены металлическими без дополнительной защиты от температурного воздействия, фактически оголенный, покрывшийся ржавчиной металл, либо окрашенный масляной краской, что в соответствии пособием по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов, нарушение: ст. ст. 4, 6, 52, 57, табл.21 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2.8, таблица 3 ВСН 01-89 Ведомственные строительные нормы «Предприятия по обслуживанию автомобилей»; п.5.39, таблица 4 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»; п.5.19 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 31.В 4-х этажном здании ГСК 2-ой степени огнестойкости с площадью каждого этажа 4829 кв.м, несущие элементы здания - опорные стальные балки, выполнены с пределом огнестойкости менее R90 (выполнены металлическими без дополнительной защиты от температурного воздействия, фактически оголенный, покрывшийся ржавчиной металл, либо окрашенный масляной краской, что в соответствии пособием по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов
ОДН г.Тольятти, г.Жигулевска и м.р.Ставропольский проведена проверка, в ходе которой выявлены: Нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении: п.36,42, 340, 475 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390; ст.ст. 4, 6, 52, 57, табл. 21 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 2.8, таблицы 3 ВСН 01-89 Ведомственные строительные нормы «Предприятия по обслуживанию автомобилей»; п. 5.39, таблицы 4 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»; п. 5.19 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 2.21 ВСН 01-89 Ведомственные строительные нормы «Предприятия по обслуживанию автомобилей»; п. 5.40 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»; п, 5.2.6 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей»; Нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении: ст.ст. 4Г б, 62, Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический
