302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далееПостановление № 10/22), исходили из того, что ответчик в установленном законом порядке приобрел вещное право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Так, суды обеих инстанций указали, что 26.04.1954 Верховный Совет СССР Законом «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» утвердил включение Крымской области в перечень административных единиц Украинской ССР. Согласно Конституции УССР 1978 года Севастополь являлся одним из двух (наряду с Киевом) городов республиканского подчинения УССР. В связи с принятием 21.03.2014 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных
собрании 02.04.1991 принял решение о переходе предприятия на новые условия хозяйствования, учредив арендное предприятие «Севосетинбытобувь». Устав арендного предприятия «Севосетинбытобувь», утвержденный общим собранием трудового коллектива объединения «Севосетинбытобувь» 06.04.1991, зарегистрирован Ленинским районным исполкомом 12.04.1991 по адресу: <...>. 11 июня 1991 года Северо-Осетинское территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения (арендодатель) и трудовой коллектив объединения «Севосетинбытобувь» (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа. По акту приема-передачи от 13.06.1991 арендатору переданы основные фонды остаточной стоимостью 468 700 тыс. рублей. Верховный Совет Северо-Осетинской ССР постановлением от 07.08.1992 № 247 «О разграничении собственности в Северо-Осетинской ССР на государственную собственность Северо-Осетинской ССР и муниципальную собственность города Владикавказа и районов республики» определил объекты, передаваемые из государственной собственности в муниципальную собственность города Владикавказа и районов республики. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 указанного постановления до момента оформления передачи объектов собственнику они отнесены к государственной собственности республики. Этим же постановлением Совету Министров Северо-Осетинской ССР поручено оформить передачу прав собственности на
ведения Минсельхозпрода РСФСР в ведение Сибирского отделения академии наук СССР для организации экспериментального хозяйства. Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение. Выводы судов обеих инстанций являются правомерными. Из материалов дела следует и установлено судами, что решением администрации от 15.02.1993 № 113 Искитимскому экспериментальному сельскому хозяйству СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9 988 гектаров в границах согласно плану землепользования. Выдан государственный акт от 15.02.1993 № 325. Верховный Совет Российской Федерации впредь до принятия Закона Российской Федерации «О Российской академии наук» в пункте 2 постановления от 01.04.1993 № 4729-1 закрепил за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование. В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное
114-рп, для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов. В перечни объектов, передаваемых в государственную собственность республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, включаются объекты, не отнесенные к федеральной и муниципальной собственности, в соответствии с приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Верховный Совет республики в составе Российской Федерации, Совет народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждает представленные соответствующим комитетом по управлению имуществом перечни объектов и вносит в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом предложение об их передаче в государственную собственность соответствующего национально-государственного, национально- или административно-территориального образования. Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям пунктов 2, 3, 4 настоящего Положения. В случае, если
Сибирского отделения академии наук СССР от 26.03.1991 № 15000-218 совхоз «Елбашинский» Искитимского района принят в ведение Сибирского отделения академии наук СССР и включен в состав НПК «Институт цитологии и генетики». Решением администрации Искитимского района Новосибирской области от 15.02.1993 № 113 Искитимскому экспериментальному сельскому хозяйству СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9 988 гектар в границах согласно плану землепользования. Выдан государственный акт от 15.02.1993 № 325. Верховный Совет Российской Федерации впредь до принятия Закона Российской Федерации «О Российской академии наук» в пункте 2 Постановления от 01.04.1993 № 4729-1 закрепил за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование. В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное
права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения № 1 – 7, 9 – 13, 13/1, 13/2, 13/3, 14 – 18, общей площадью 189,8 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 17. Право собственности муниципального образования г. Сочи на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2013 и возникло в силу прямого указания пункта 1 приложения № 3 постановления Верховный Совет Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно актам проверок от 17.10.2012 и от 14.11.2012 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, за исключением помещения № 8 площадью 10,5 кв. м, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ГорИВЦ» для размещения паспортистов, в отсутствие правовых оснований
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Соответствующим законом субъекта Российской Федерации должен быть урегулирован и порядок предоставления единовременной денежной выплаты. Правоприменительная практика свидетельствует, что указанная гарантия может быть установлена не только депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, но иным лицам, замещавшим государственные должности субъекта Российской Федерации. Реализуя предоставленное действующим законодательством дискреционное полномочие по установлению гарантии лицам, замещавшим государственные должности Республики Хакасия, в виде единовременной денежной выплаты при прекращении их полномочий, Верховный Совет Республики Хакасия в Законе Республики Хакасия № 9-ЗРХ установил способ (предоставление единовременной денежной выплаты), размер (трехкратный размер месячного денежного содержания), условия (прекращение полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с их виновными действиями), порядок предоставления указанной гарантии (в соответствии с нормативным актом руководителя органа государственной власти Республики Хакасия). В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных
правонарушениях» не соответствует федеральному законодательству, поскольку законодатель субъекта Российской Федерации не может наделять должностных лиц органа внутренних дел, полиции, подразделений ДПС и ГИБДД полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениям предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В связи с чем, заявитель просит суд признать решение Верховного Совета Республики Хакасия от 03.10.2013 № 15-63/846 по оставлению полномочий органов внутренних дел составлению протоколов, предусмотренных статьями 49, 65 и 90 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» незаконным. Обязать Верховный Совет исключить полномочия органов внутренних дел по составлению протоколов, предусмотренных статьями 49, 65 и Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях». Представитель МВД по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержала требования заявления по изложенным в нем обстоятельствам. Представители Верховного Совета РХ ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в ходе судебного заседания требования МВД по РХ не признали по следующим обстоятельствам. Верховным Советом РХ не принималось решений об оставлении в Законе
стаж. Так, основным документом, подтверждающим периоды - работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке. содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Однако при назначении пенсии при вынесении указанного выше Решения в стаж не были включены периоды работы: С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. работала членом к/за « Верховный Совет СССР», с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг. рабочим в совхозе «Новый путь» и с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг. работала членом к/за «Верховный Совет СССР» и дояркой в МТФ к/за «Верховный Совет СССР», длительностью 15 лет 9 месяцев 7 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке. То есть, из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии; необоснованно были исключены все периоды трудовой деятельности общей длительностью 15 лет 9 месяцев 7 дней. Ее трудовой стаж могут подтвердить свидетели,
