криминологической экспертизы от 11 мая 2021 года является недопустимым доказательством (т. 20 л.д. 154-174). Данное заключение не соответствует требованиям ст. 240 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в Постановлении от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Так, не ясно, в каком именно месте проводилась экспертиза, время ее проведения, не описано в каком виде и объеме поступили материалы дела, оценивались ли вещественные доказательства, аудиозаписи , отсутствует указание о способе просушивания аудиофайлов, ссылки на примененные методики, имеются сомнения в объективности экспертов К. и К., которые выступали от имени общественной организации, декларирующей борьбу с преступностью. При этом эксперты определяли наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, что прямо запрещено законом. Поставленные перед ними вопросы изначально носили правовой характер. Тем самым эксперты вышли за пределы своей компетенции, и их заключение не могло приниматься во внимание, являлось недопустимым доказательством,
компенсации. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также поддержал ходатайство о снижении размера компенсации, в случае принятия решения не в пользу ответчика. Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, вещественное доказательство, аудиозапись закупки, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из материалов, Компания "ФИО1 Ко., Лтд." (КНР) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: NY.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004089 "Jett" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004077 "Paul" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004114 "Paul" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004080 "Mira" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004079 "Mira" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004084 "Dizzy" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004083 "Dizzy" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004085 "Jerome"
совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, антимонопольным органом соблюден порядок привлечения предприятия к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности принятого антимонопольным органом постановления от 21 декабря 2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 29-Т-11-АП и об отсутствии оснований для его отмены. Определением арбитражного суда от 16 февраля 2012 года к делу № А74-594/2012 приобщено представленное антимонопольным органом вещественное доказательство – аудиозапись заседания комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела № 6-А-Т-11 от 10 августа 2011 года и от 29 сентября 2011 года В силу статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после
признаны устраненными. Факт признания нарушения запретов, установленных Законом о защите конкуренции и прекращения правонарушения путем отмены спорного тарифа и взимания платы за выдачу международного почтового отправления нельзя считать добровольным. Указанные противоправные действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку представляют существенное нарушение охраняемых общественных отношений, подрывают стабильность установленного порядка с точки зрения его конституционных критериев, угроза охраняемым общественным отношениям является реальной, непосредственной, подтвержденной доказательствами. Представители антимонопольного органа в предварительном судебном заседании представили арбитражному суду вещественное доказательство – аудиозапись заседания комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела № 6-А-Т-11 от 10 августа 2011 года и от 29 сентября 2011 года. В соответствии со статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение. Согласно статье 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства
готовности дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, за- слушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к су- дебному разбирательству оконченной. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Приобщить к делу вещественное доказательство- аудиозапись открытого аукциона № 63-12/А на электронном носителе (диске). 2. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. 3. Назначить судебное разбирательство на 25 сентября 2012 года в 09 час. 15 мин. по ад- ресу: <...>, зал судебных заседаний № 316. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в зда- ние арбитражного суда в целях участия в судебном заседании за 20-30 минут до начала слу- шания в связи с необходимостью оформления карты доступа. При
Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Исследовав представленные вещественные доказательства, арбитражный суд полагает, что они могут служить средством установления обстоятельств, в связи с чем указанные дока- зательства подлежат приобщению к материалам дела. Руководствуясь статьями 76, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: Приобщить к делу вещественное доказательство - аудиозапись заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.01.2011. Судья Раздобреева И.А.
обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; необоснованно судом не приняты показания свидетелей О.Я.Б., Ф.В.Н. и необоснованно приняты показания свидетеля Т. Д.З.; со стороны сотрудником милиции допущена провокация; доказательства, полученные по делу в результате ОРМ являются недопустимыми, подписи Понятых И.С.А. и С.С.С. разняться, экспертизы по делу не проведено; доказательств его вины и по эпизоду от 2 ноября 2009 года, нет; показания свидетелей Т. и П. противоречивы и голословны; не было всесторонне исследовано вещественное доказательство аудиозапись от 2 ноября 2009 года; показания свидетеля Т. не соответствуют видеозаписи и не соответствуют показаниям свидетеля М.А.И., данным в ходе предварительного расследования; доказательств его вины в приготовлении к сбыту наркотических средств, также нет, судом дана ненадлежащая оценка его показаниям по данному эпизоду; показания свидетеля М., данные в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам; факт отсутствия следов наркотика у него на руках, свидетельствует о его невиновности; выводы суда о том, что наркотические средство, обнаруженное в
ФИО11, адвоката Рзаева А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО11 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, на участке трассы Духовницкое - Балаково в Духовницком районе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Рзаев А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что вещественное доказательство - аудиозапись было получено в нарушение порядка, установленного ст.ст.7,11 Федерального закона от 5 июля 1995 года «Об оперативно - розыскной деятельности», что влечет недопустимость, недостоверность данного доказательства; судом не были рассмотрены ходатайства об исключении доказательства, не была дана оценка доводам, приведенным в ходатайствах; следователем при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела не разъяснено право ФИО11 ходатайствовать на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. При переквалификации действий ФИО11 с ч.3 ст.291 УК РФ
