закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Иркутского областного суда от 20 ноября 2008 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 «отягчающих наказание обстоятельств», а также исключить указание об уничтожении после вступления приговора в законную силу оружия и боеприпасов, являющихся вещественнымидоказательствами по делу: 25 гильз калибра 7, 62 мм от автомата ФИО3, 4 гильз калибра 7,62 мм от пистолета «ТТ», 4 пуль калибра 7,62 мм от автомата ФИО3, 2 пуль калибра 7,62 мм от пистолета «ТТ», автомата ФИО3 с уничтоженными номерами; передать перечисленные вещественные доказательства в УВД <...> области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без измене- ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующ
? Пистолеты-распылители HP 1017, HP 1019, HP 1002 поставляются в собранном виде и состоят из корпуса, распылительного наконечника, курка, ручки-регулятора, скобы, адаптера ?. Представитель таможни возражает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. По заявленному ходатайству о назначении экспертизы суд предложил указать наименования учреждения для проведения экспертизы, таможне письменные пояснения по заявленному ходатайству, суд откладывает удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы до следующего предварительного судебного заседания. Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вещественныхдоказательств (пистолета распылителя с клапаном Garden tools Н 91019, пистолета распылителя с клапаном Spray Nozzle НР 1017). Представитель таможни возражает в приобщении вещественных доказательств (пистолета распылителя с клапаном Garden tools Н 91019, пистолета распылителя с клапаном Spray Nozzle НР 1017). Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении вещественных доказательств к материалам дела, поскольку вещественные доказательства (пистолет распылитель с клапаном Garden tools Н 91019, пистолет распылитель с клапаном Spray Nozzle НР 1017), поскольку в случае назначении
предоставленным вещественныхдоказательств (проданных товаров) или доказательств лишь письменных (счета, платежного поручения, товарной накладной). ФИО1 не представила отзыв на кассационную жалобу. Кассационная жалоба общества рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в дополнении к ней и в возражениях на них. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является исключительным лицензиатом по использовании товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 759855, зарегистрированного на имя иностранной компании «Чунцин Хайбест Тулс Груп Ко., Лтд.» 01.06.2020 по заявке № 2019758814 с приоритетом от 19.11.2019 в отношении товаров 7-го класса «инструменты ручные, за исключением инструментов с ручным приводом; пистолеты гвоздезабивные
Калашниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на постановление Крутинского районного суда Омской области от 21 мая 2015 года, которым разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора по уголовному делу № <...> в отношении ФИО1 , <...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения, осужденных приговором Крутинского районного суда Омской области от 11 декабря 2014 года и постановлено: Вещественное доказательство: пистолет ИЖ 79-8 кал.8 мм ТКР 331001 с магазином без патронов, травматических патронов калибра 9 мм в количестве 19 шт. в коробке, хранящихся в Калачинском МСО СУ СК России по Омской области, передать в распоряжение Калачинского МСО СУ СК России по Омской области. Вещественное доказательство: пневматический пистолет МР-0654 К № 13056579 с обоймой, кобура, 2 банки с пулями кал.4,5мм. Сотовые телефоны Nokia и Samsung возвратить ФИО1 Вещественное доказательство: хранящиеся при уголовном деле светлую дактилоскопическую
порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 24.01.2014, о судьбе вещественного доказательства, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, а вещественное доказательство- пистолет пневматический газобаллонный модели ПМ-654К-D1 № 12Н27501, хранящийся при уголовном деле, постановлено передать в ОМВД России по <адрес>. Данное постановление вступило в законную силу 17.12.2013. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> М.Л.В. от 24.01.2014, в порядке ст. 397 УПК РФ, резолютивная часть вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части определения судьбы вещественного доказательства была изменена в связи с тем, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно указано, что вещественное доказательство – пистолет
****, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чайковский муниципальный район Пермского края», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации. Вещественное доказательство пистолет по типу револьвер «Лефоше» калибра 9 мм., постановлено уничтожить. Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выступление прокурора Климовой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Филиппова М.С., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте, хранении огнестрельного оружия, его основных частей. Преступление совершено в городе Чайковский Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А. оспаривает
камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Московскому району г.Рязани, суд первой инстанции не принял во внимание то, что выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту изготовления огнестрельного оружия по существу не рассмотрено. До принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, уничтожение данного вещественного доказательства, которое может иметь важное доказательственное значение для другого уголовного дела, является преждевременным. В связи с чем, приговор в этой части также подлежит изменению. Вещественное доказательство - «пистолет -авторучка» подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Московскому району г.Рязани, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица. Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: приговор Московского районного суда г.Рязани от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.
с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока ФИО2 вещественное доказательство - пистолет «Лидер 10x32Т ЛН 998», хранящийся в оружейной комнате ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, постановлено уничтожить. Согласно Федеральному закону «Об оружии», Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года № 34/15, оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.
