Виды договоров лизинга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и тому подобные). В случае если одно структурное подразделение предприятия (цех, участок) осуществляет несколько видов деятельности и отсутствует их раздельный учет, то данные по этому подразделению следует относить к тому виду деятельности, который занимает наибольшую долю в отгрузке товаров собственного производства, выполнении работ и оказании услуг собственными силами. Когда организация играет существенную роль в проектировании и разработке продукции (обеспечивает исполнителя технической, технологической, конструкторской документацией, необходимой для производства, передает исполнителю "ноу-хау", патенты и тому подобное, то есть фактически стимулирует производство принципиально новой для него продукции), принимает на себя риск, связанный с производством (заключает от своего имени договоры на выполнение всего комплекса работ и услуг, является собственником сырья и материалов, из которых производится продукция, передает исполнителю в аренду или в лизинг на время выполнения заказа необходимое оборудование, технологические приспособления и так далее), деятельность классифицируется так, как если бы эта продукция производилась организацией самостоятельно, за исключением вида деятельности "Строительство". При этом организация,

перечислены данному юридическому лицу. 5.11.3. Гарантийная организация обеспечивает соблюдение требований пункта 5.11.13 настоящей Конкурсной документации в полном объеме по отношению к активам Гарантийной организации, сформированным за счет средств субсидии федерального бюджета, предоставленных субъекту Российской Федерации - учредителю Гарантийной организации на осуществление основного вида деятельности Гарантийной организации (предоставление поручительств). 5.11.4. В учредительных документах Гарантийной организации должны быть определены: - виды деятельности, в том числе - предоставление поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, вытекающих из заключаемых ими кредитных договоров, договоров займа, финансовой аренды (лизинга ), о предоставлении банковской гарантии и иных договоров; - порядок формирования и деятельности органов управления; - полномочия органов управления; - источники формирования и порядок использования имущества Гарантийной организации; - иные вопросы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 5.11.5. Предоставление поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства Гарантийной организацией должно осуществляться по кредитным договорам, договорам

организация формирует гарантийный капитал. 4.8.2. Гарантийная организация должна быть создана как юридическое лицо к моменту предоставления конкурсной заявки, средства бюджета субъекта Российской Федерации перечислены данному юридическому лицу. 4.8.3. Гарантийная организация обеспечивает соблюдение требований пункта 4.8.13 настоящей Конкурсной документации в полном объеме по отношению к гарантийному капиталу Гарантийной организации. 4.8.4. В учредительных документах Гарантийной организации должны быть определены: - виды деятельности, в том числе - предоставление поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, вытекающих из заключаемых ими кредитных договоров, договоров займа, договоров финансовой аренды (лизинга ), договоров о предоставлении банковской гарантии; - порядок формирования и деятельности органов управления; - полномочия органов управления; - источники формирования и порядок использования имущества Гарантийной организации; - иные вопросы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 4.8.5. Предоставление поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства Гарантийной организацией должно осуществляться по кредитным договорам, договорам финансовой аренды

Федерации перечислены данному юридическому лицу. 5.11.3. Гарантийная организация обеспечивает соблюдение требований пункта 5.11.13 настоящей Конкурсной документации в полном объеме по отношению к активам Гарантийной организации, сформированным за счет средств субсидии федерального бюджета, предоставленных субъекту Российской Федерации - учредителю Гарантийной организации на осуществление основного вида деятельности Гарантийной организации (предоставление поручительств). 5.11.4. В учредительных документах Гарантийной организации должны быть определены: - виды деятельности, в том числе предоставление поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, вытекающих из заключаемых ими кредитных договоров, договоров займа, финансовой аренды (лизинга ), о предоставлении банковской гарантии и иных договоров; - порядок формирования и деятельности органов управления; - полномочия органов управления; - источники формирования и порядок использования имущества Гарантийной организации; - иные вопросы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 5.11.5. Предоставление поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства Гарантийной организацией должно осуществляться по кредитным договорам, договорам лизинга,

преамбуле и статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», целями данного закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. При этом нормами Федерального закона от 29.10.1998

финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизинг может рассматриваться как своего рода финансовая услуга: имущественный интерес лизингодателя при заключении договоров лизинга заключается в размещении денежных средств, а общая сумма платежей по договору лизинга является по своей экономической сути не только платой за владение и пользование имуществом, но и возвратом финансирования с уплатой соответствующего вознаграждения, определяемого, как правило, в виде процента от размера предоставленного лизинговой компанией финансирования (цены закупки предмета лизинга) и с учетом срока пользования финансированием. Такая характеристика содержания отношений, возникающих между участниками оборота при реализации договоров лизинга , нашла отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 20.07.2011 № 20-П и определение от 04.02.2014 № 222-О) и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (пункты 2, 3.4 и 3.5). Следовательно, установление в пункте 2 статьи 269 Налогового кодекса особого порядка определения коэффициента капитализации

лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Кроме того, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Таким образом, действующее законодательство о финансовой аренде выделяет два виды договоров лизинга - с переходом права собственности на предмет лизинга лизингополучателю и включением выкупной цены в лизинговые платежи, и без обязательного перехода права собственности, соответственно без включения выкупной цены в лизинговые платежи (оперативный лизинг). Следуя положениями статьи 421 ГК РФ стороны договоров лизинга, в данном случае, определили для себя следующее договорное регулирование вопроса судьбы имущества после истечения срока последнего платежа. Пункт 7.1 Общих условий договоров лизинга, аналогичных по всем заключенным договорам лизинга предусматривает, что по

Обществу начислены пени в общем размере 390 987 744,42 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.04.2017 № 108 решение Инспекции утверждено без изменения. Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке. По кассационной жалобе Общества. Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по НДС и налогу на прибыль при продаже оборудования под видом договора лизинга от 01.11.2009 № 1/ОС/ФГ. Принимая решение, суды двух инстанций, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 № 8728/12, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», письмо Минфина России от 27.04.2007 № 03-03-05/104, исходили из того, что вопрос правовой квалификации сделки, в том числе договора лизинга, должен рассматриваться в каждом конкретном случае

которых являлись транспортные средства, при этом, продавцами были лизингополучатели; к указанным договорам также прилагались заявления лизингополучателей в адрес ООО «ЛК «Победа Финанс» от того же числа что и сами договоры с просьбой о приобретении транспортного средства, принадлежащего лизингополучателю на праве собственности, и предоставлении его ему во временное владение и пользование. Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что ООО «ЛК «Победа Финанс» фактически осуществляет незаконное кредитование граждан путем оформления притворных сделок под видом договоров лизинга , целью заключения которых является уклонение от отнесения деятельности общества к профессиональной деятельности по потребительскому кредитованию, которая контролируется Банком России и регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Как установил суд, из содержания договоров следует, что они являются типовыми, меняются только фамилии лизингополучателей; общество фактически передает денежные средства в качестве займа, заключая два договора - договор купли-продажи и договор лизинга, при этом, нарушена экономическая суть понятия лизинговой деятельности как вида

иска и судебных расходов подлежат отмене, а дело в данной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе: определить правовую природу спорных договоров N Р16-04051-ДЛ от 09.03.2016, N Р16-13299-ДЛ от 13.07.2016 и порядок определения финансового результата сделки применительно к данному виду договора лизинга с учетом его конкретных условий и обстоятельств дела; правильно распределив бремя доказывания, устранить возникшие разногласия относительно стоимости предмета лизинга, разумности и добросовестности действий лизингодателя при определении стоимости предмета лизинга и принятия им разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга, определения размера убытков и расходов; в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую

инвесторов. Также следователь в постановлении ссылается на приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству подозреваемого документы: договор о приобретении ООО «/__/», расписки Е. о получении денежных средств от К., акт выбора земельного участка, технические условия согласования строительства, полученные ООО «/__/», экспертное заключение ЗАО «Аркр-аудит» о результатах экспертизы бизнес-плана «Деловой центр»по адресу: /__/», опрос жильцов дома №/__/ о расселении дома, договор на создание проектно-сметной документации, межевание, предварительный договор строительного подряда, подтверждение произведенных затрат (в виде договора лизинга , купли-продажи квартиры К. Е., возбужденное исполнительное производство по иску П. и К. к К. о производстве оплат. В постановлении о прекращении уголовного дела следователем приведены собранные по делу доказательства, проанализирована их совокупность, и на основании приведенных доказательств следователем сделан вывод о прекращении уголовного дела в отношении П. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы о незаконности постановления следователя от 22.11.2017 нельзя признать обоснованными. При этом суд не дает оценки достоверности и достаточности

является собственностью лизингодателя и не является средством платежа со стороны лизингополучателя. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не имеющих для суда заранее установленной силы, а равно относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты их оценки, суд принимает в качестве средств обоснования выводов суда и отдает предпочтение перед другими доказательства в виде договора лизинга №*** от хх.хх.хх года, договоров поручительства от хх.хх.хх года, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от хх.хх.хх, по которому закрытое акционерное общество «Евро- Жилстрой» доказательств оплаты лизинговых платежей в размере *** руб. *** коп. не представило, сумма пени составила *** руб. *** коп., расчеты признаны арбитражным судом обоснованными, и отвергает представленные, заявленные ответчиками возражения, направленные на избежание гражданско- правовой ответственности. При подаче искового заявления ООО уплатило *** рублей государственной пошлины.

Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Ершовой Ю.В., при ведении протокола помощником Корниенко М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезина И.А. к ООО «Прогресс Лизинг» о признании договора лизинга недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Мезин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс Лизинг» и ООО «Автоломбард Национальный кредит», в котором просил признать недействительной сделку, оформленную в виде договора лизинга от 08.02.2018, заключенную между ООО «Прогресс Лизинг» и Мезиным И.А. В обоснование своего требования истец, ссылаясь на положения части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что вышеназванная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, он полагал, что заключает договор займа с залогом автомобиля. При этом 24.04.2019 ООО «Прогресс Лизинг» в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неисполнением истцом обязанности по внесению лизинговых

этом, Общество не осуществляет деятельность по каждому региону, поскольку имеет единый сайт, в регионах присутствуют только лица, наделенные правом на подписание договоров с клиентами на основании доверенности. Указанное обстоятельство не получило должной оценки, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕСП Автолизинг» прекращено не было, в связи с чем, повторное привлечение Общества к административной ответственности является незаконным. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Обществом были заключены договоры потребительского кредита (займа) под видом договора лизинга транспортных средств, в постановлении мирового судьи не имеется, так же как в материалах дела. При этом, Общество полностью соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к лизинговым компаниям, и выполняет возложенные на них обязательства. Инвестиционный характер сделок Общества заключается в том, что ООО «ЕСП Автолизинг» как лизинговая компания, занимающаяся лизинговой деятельностью, вкладывает инвестиции (денежные средства) в приобретение имущества в целях получения прибыли от передачи данного имущества в пользование лизингополучателям за плату на неопределенный срок. Каких-либо нарушений,

отвечающие положениям части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Транспортные средства за юридическим лицом не зарегистрированы. Фактически целью обращения граждан к юридическому лицу являлись цели получения денежных средств, в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось с учетом цены продажи, с учета транспортные средства не снимались. Таким образом ООО "Профлизинг" фактически осуществляет незаконное кредитование граждан путем оформления притворных сделок под видом договоров лизинга по схеме: юридическое лицо, позиционирующее себя как лизинговая компания, приобретает у физических лиц движимое (недвижимое) имущество по договору купли-продажи, стоимость которого значительно ниже рыночной; одновременно между юридическим лицом и физическим лицом заключается договор финансовой аренды (возвратного лизинга) в отношении ранее принадлежавшего физическому лицу имущества; после уплаты лизинговых платежей юридическому лицу в соответствии с договором финансовой аренды (возвратного лизинга) предмет лизинга переходит обратно в собственность физического лица. Общество осуществляет деятельность с физическими лицами по