8.1. Система электроснабжения. 8.2. Система водоснабжения. 8.3. Система водоотведения и канализации. 8.4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. 8.5. Теплоснабжение и тепловые сети. Тепловой режим горного производства. 8.6. Пневматическое хозяйство. 8.7. Связь и сигнализация. 9. Генеральный план и внешний транспорт. 9.1. Краткая характеристика района и площадки строительства. 9.2. Генеральный план. 9.3. Внешний транспорт. 10. Организация строительства. 10.1. Характеристика района и условий строительства. 10.2. Основные параметры горных выработок, конструктивная характеристика зданий и сооружений. 10.3. Основные виды и объемы работ . 10.4. Потребность в основных строительных конструкциях и материалах. 10.5. Способ осуществления строительства (подрядный, хозяйственный). 10.6. Строительный генеральный план. 10.7. Определение продолжительности строительства. 10.8. Календарный план строительства. 10.9. Потребность в кадрах строителей. 10.10. Организационно-технические мероприятия. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 10.12. Методы производства работ на поверхности. 10.13. Производство работ в зимнее время. 10.14. Основные строительные машины и механизмы. 11. Охрана недр и окружающей среды. 11.1. Охрана и
дня его официального опубликования. Министр Ю.П.ТРУТНЕВ Приложение к Приказу Минприроды России от 27 октября N 463 ТРЕБОВАНИЯ К СТРУКТУРЕ И ОФОРМЛЕНИЮ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА РАЗРАБОТКУ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОДЗЕМНЫХ ВОД Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минприроды РФ от 15.07.2011 N 630) I. Требования к структуре проекта опытно-промышленной разработки месторождения (участка) минеральных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод 1. Введение. 1.1. Природно-климатические условия района расположения месторождения (участка). 1.2. Геологическая и гидрогеологическая изученность месторождения или (участка). 2. Виды и объемы работ по опытно-промышленной разработке месторождения или участка (далее - ОПР). 2.1. Наземные геофизические работы (для месторождений или участков теплоэнергетических подземных вод). 2.2. Буровые работы. Конструкция скважин. 2.3. Опытно-фильтрационные работы. 2.4. Отбор проб подземных вод и их химико-аналитические исследования. 2.5. Определение параметров теплоносителя и его изменений в процессе ОПР месторождения или участка (для теплоэнергетических подземных вод). 2.6. Утилизация отработанного теплоносителя и промышленных подземных вод (для теплоэнергетических и промышленных подземных вод). 2.7. Сведения о контрольно-измерительной аппаратуре
капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" самостоятельно без привлечения других лиц выполнить конкретные виды и объемы работ , которые исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляют не менее 15% цены контракта. 6.1.45. Предоставить Заказчику информацию и документы о ходе исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Заказчика запроса на представление таких информации и документов. 6.1.46. Открыть счет в территориальном органе Федерального казначейства. 6.1.47. Заключать договор (договоры) с субподрядчиками (соисполнителями), если привлечение субподрядчиков (соисполнителей) необходимо для
о контрактной системе), соглашений, государственных контрактов получателями средств бюджета субъекта Российской Федерации и получателями средств местных бюджетов приняты и оплачены за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии из федерального бюджета, фактически не выполненные работы подрядными организациями, а именно: работы по благоустройству общественной территории (озеленение, устройство плиточного основания, установка малых архитектурных форм, установка светотехнического оборудования); реставрационные работы (воссоздание) объектов (дверных и оконных блоков, витражей, штукатурные работы фасадов и другие); монтажные работы, содержащие виды и объемы работ по монтажу объектов и оборудования (установка счетчиков, радиаторов отопления, опор освещения и другие); работы по устройству цементобетонного покрытия спортивных площадок, асфальтобетонного покрытия проездов и гостевых стоянок автомашин и другие; работы по прокладке и изоляции трубопроводов водоснабжения. 2. Недостатки и нарушения при формировании отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий бюджетными и автономными учреждениями субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета 2.1. В
по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту. Виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570, определяющим, что конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, и в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта (подпункт "б" пункта 2). Приведенные нормы, как считает административный истец, предусматривают возможность привлечения субподрядных организаций для выполнения работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства в целях выполнения государственного и
заказчик в период действия контракта вправе требовать внесения изменений в условия контракта, при внесении изменений в проектную документацию (пункт 2.3.2 контракта) и (или) при уменьшении лимитов бюджетных обязательств на период строительства (реконструкции) объекта (пункт 2.3.3 контракта), которые влекут изменения сроков, определенных графиком выполнения работ, и (или) уменьшение цены контракта. Между учреждением и обществом подписано дополнительное соглашение от 06.12.2019 № 1 к контракту (далее – дополнительное соглашение). Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны договорились изменить виды и объемы работ , а также заменить локальные сметные расчеты. Ссылаясь на то, что подрядчиком изменены существенные условия контракта, дополнительное соглашение не было внесено в реестр контрактов, заключенных заказчиком, подрядчиком не были обоснованы и подтверждены исключительные основания для внесения изменений в контракт, заключенный в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), учреждение обратилось в
в отношении которых имеет место спор об их стоимости. Тем самым, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия обстоятельств, которые подтверждают наличие его задолженности перед ООО «Бриз» в размере 956 028, 32 руб. после подписания дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2013. Так как доказательств прекращения денежного обязательства в размере 956 028, 32 руб. перед ООО «Бриз» или перед истцом ответчиком не представлено, требования истца по предъявленным актам №1, №4, №8-16 от 11.08.2014, содержащим дублирующие виды и объемы работ , выполненные ООО ТД «Легион», правомерно удовлетворены судом лишь в размере 956 028, 32 руб., признанном сторонами дополнительного соглашения №1 на момент перехода прав и обязанностей подрядчика к ООО «Бриз». Суд округа выводы нижестоящих судов в этой части поддержал. При этом, отменяя решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции в части отказа во взыскании задолженности с АО «Атомэнергопроект» по договору №1384/08108/378 ДС12 от 19.09.2012 в сумме 481 090,66 руб. по акту КС-2 №7,
они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт выполнения ответчиком работ по договору, отсутствие вины ответчика в просрочке выполнения работ с учетом того, что проектная документация неоднократного направлялась на государственную экспертизу по инициативе истца и государственного заказчика, в связи с чем корректировались виды и объемы работ , состав, количество материалов и их стоимость, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансов по договору, и неустойки. Ссылка истца на необходимость проведения экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку в данном конкретном случае суды сочли возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, при этом в ходе рассмотрения дела стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы. Доводы, изложенные в кассационной
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск компании (субподрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 08.10.2019 № ДП1985ф/1590-к/СП. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия доказательств предоставления субподрядчиком комплекта документов, предусмотренных пунктами 10.1, 10.1.1, 10.9.1, 10.9.2 и 10.9.5 договора, в том числе исполнительной документации, подтверждающей виды и объемы работ , указанные в актах приемки работ, и отражающей фактическое выполнение работ по капитальному ремонту. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», учитывая наличие доказательств выполнения работ силами общества, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу об отсутствии на стороне
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (исполнитель) обязательств по договору от 13.09.2017 в части передачи учреждению (заказчик) исполнительной документации и результата работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что все виды и объемы работ , предусмотренные договором, подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без претензий относительно невыполнения того или иного вида работ; акты подписаны без замечаний, результат работ используется истцом; документация передана, доказательств согласования сторонами перечня и объема исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, не представлено. Руководствуясь статьями 309, 314, 431, 702, 708, 711, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата работ без истребуемой исполнительной документации для целей, указанных
при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Из материалов дела следует, что 19.10.2018, 19.11.2018, 03.12.2018 между ГБПОУ КК АКСУ и ИП Любезной Л.Н. заключены дополнительные соглашения к контрактам (реестровые номера: от 24.09.2018 № 2230102704918000014, от 24.09.2018 № 2230102704918000015, от 21.09.2018 № 2230102704918000016, от 21.09.2018 № 2230102704918000017, от 21.09.2018 № 2230102704918000018, от 24.09.2018 № 2230102704918000019, от 21.09.2018 № 2230102704918000020, от 24.09.2018 № 2230102704918000021, от 21.09.2018 № 2230102704918000022, от 21.09.2018 № 2230102704918000023), которыми изменены виды и объемы работ , согласованы сметные расчеты на указанные виды работ, цена контрактов не изменена. При этом, из заключения Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Проверка исполнения представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 24.12.2019 №4623-02/14, вынесенного директору государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Анапский колледж сферы услуг» по итогам проведенного контрольного мероприятия «Проверка законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов на закупки главными распорядителями бюджетных средств Краснодарского края (включая подведомственные учреждения) в
договор субподряда № 3005/2016 от 30.05.2016 года (далее - договор субподряда № 3005/2016). По условиям договора субподряда № 3005/2016 субподрядчик («Энергостройремонт-1») обязуется выполнить по заданию подрядчика (ООО «Инвестстрой») строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство объектов инженерно-технического обеспечения Промышленного парка в пгт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия», расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, пгт. Надвоицы, сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в предусмотренном договором порядке. Виды и объемы работ определяются в расчете договорной цены (приложение № 1) (пункт 1.2 договора субподряда № 3005/2016). Срок и очередность выполнения работ определены графиком производства работ (приложение № 2); все работы, предусмотренные договором должны быть выполнены субподрядчиком надлежащим образом до 10.12.2016 года; начало выполнения работ – с даты подписания сторонами договора (пункты 1.8, 4.1 договора субподряда № 3005/2016). Цена работ по договору составляет 150000000 руб., в том числе НДС 18% - 22881355 руб. 93 коп.; на
от 11.07.2013 № 2013.16829 на объекте: «Строительство зданий и сооружений для обеспечения деятельности учебно-спасательного центра Вытегра МЧС России, Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Тудозерское 2 очередь строительства. Реабилитационный центр», требованиям государственного контракта от 11.07.2013 № 2013.16829, локальной сметной документации, исполнительно- технической документации, нормам и правилам действующего законодательства, если не соответствуют и имеются недостатки выполненных работ, то являются ли они существенными и неустранимыми, либо устранимыми, и какова стоимость устранения данных недостатков? 3. Какие виды и объемы работ необходимо выполнить на объекте: «Строительство зданий и сооружений для обеспечения деятельности учебно- спасательного центра Вытегра МЧС России, Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Тудозерское 2 очередь строительства. Реабилитационный центр», для введения его в эксплуатацию? 4. Соответствует ли объем, виды и стоимость фактически выполненных обществом работ объему, виду и стоимости работ, указанных в актах формы № КС-2 и справках форма № КС-3, и предъявленных обществом, если не соответствуют, то в каком объеме и стоимости?
Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 13.12.2017 (судья Попова И.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, заключая дополнительное соглашение от 24.08.2015, стороны изменили виды и объемы работ на основании акта от 19.08.2015, являющегося приложением к указанному соглашению, при этом, не изменив цену контракта. Кассатор не согласен с доводом судов о том, что Администрацией не конкретизирован перечень работ, не выполненный подрядчиком в рамках контракта, считая его недоказанным. Отмечает, что работы на сумму 100 963 руб. 94 коп. не выполнены ответчиком, следовательно, контракт не исполнен, о чем свидетельствует информация, размещенная в открытом доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
Дело № 33АП-61/2020 Судья первой инстанции Докладчик Исаченко М.В. Шестопалов В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 января 2020 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Щеголевой М.Э., судей: Исаченко М.В., Кузько Е.В., при секретаре Перепелициной Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора космодрома «Восточный» в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» об обязании определить конкретные виды и объемы работ , необходимые для окончания исполнения с ЗАО "Инсистемс" договора, установить твердую цену в течение одного месяца по апелляционным жалобам ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на решение Свободненского городского суда от 16 октября 2019 года. Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения прокурора Малевой А.А, представителя ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО1, представителя ФГУП "ЦЭНКИ" ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.о. прокурора космодрома «Восточный» Амурской области
Определить, находится ли в причинно-следственной связи залив жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неисправная работа системы водоотведения с кровли дома, с технической точки зрения не представилось возможным, поскольку на момент производства экспертного осмотра водоприемная воронка и трубопровод заменены, сведения о неисправности системы водоотведения в журналах аварийных заявок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом экспертом указано, что для мотивированного ответа на поставленный определением суда вопрос, экспертом были исследованы виды и объемы работ , отраженные в общем журнале производства работ по капитальному ремонту кровли. Проанализировав виды и объемы работ, отраженные в общем журнале производства работ по капитальному ремонту кровли, эксперт установил, что силами ООО «Защита» к дате 30 июля 2020 года фактически были выполнены следующие виды и объемы работ: разборка кровель из рулонных материалов, стяжки, устройство армированной стяжки, огрунтовка битумным праймером, устройство кровель из наплавляемых материалов. По состоянию на 30 июля 2020 года включительно фактически были
