фондов. Это юридические формы, которые составляются в связи с процессом производства и периодически переходят от одних институциональных единиц к другим. Они являются теоретическими построениями, создаваемыми обществом и признанными путем совершения определенных физических или учетных процедур. Некоторые из них дают их владельцам право заниматься теми или иными конкретными видами деятельности, исключая из такой деятельности другие институциональные единицы, кроме как с разрешения владельца. Возникновение этих активов не признается в СНС результатом процесса производства, поэтому они относятся к непроизведенным активам, в отличие от нематериальных основных фондов, являющихся произведенными активами. В состав объектов интеллектуальной собственности (исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности) включаются: исключительное право патентообладателя на изобретение , промышленный образец, полезную модель; исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных; имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем; исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места прохождения товаров; исключительное право патентообладателя на селекционные достижения. В строках 123 -
ТЕХНОЛОГИЙ за 20___ г. Предоставляют: Сроки предоставления Форма N 1-технология юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства) виды экономической деятельности которых приведены в указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения: - территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу 20 января Приказ Росстата: Об утверждении формы от 30.07.2021 N 463 О внесении изменений (при наличии) от __________ N ___ от __________ N ___ Годовая Наименование отчитывающейся организации __________________________________ Почтовый адрес ____________________________________________________________ Код Формы по ОКУД Код отчитывающейся организации по ОКПО (для обособленного подразделения и головного подразделения юридического лица - идентификационный номер) 1 2 3 4 0604016 Раздел 1. Сведения о разработке передовых производственных технологий в отчетном году Код строки Код группы технологий <1> Область назначения по ОКВЭД Код степени новизны (1 - новая для России, 2 - принципиально новая) Использование запатентованных изобретений при разработке технологии (12 - использовались, 13 - не использовались) Номер регистрации государственного контракта <2> 1
экспериментальных стендов, систем. Проводит сложные опыты и измерения. Осуществляет накопление и первичную обработку экспериментальных данных. Анализирует и дает заключение по результатам испытаний с предложениями и рекомендациями по доработке (корректировке) программ и методик испытаний. Осуществляет выбор эффективных средств и способов выполнения заданий, полученных от руководителя работ, обеспечивает полноту, своевременность и высокое качество результата. Оформляет результаты работы в установленном порядке в виде отчетов по отдельным разделам (этапам) темы. Участвует в экспертизе и рецензировании научных работ и технических разработок, в работе семинаров и конференций. Принимает участие в подготовке публикаций, составлении заявок на изобретения . Руководит подчиненными работниками, обеспечивает безопасное проведение работ и соблюдение правил по охране труда и пожарной безопасности. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по проведению расчетных исследований и разработок (в рамках выполняемой тематики) по специальности; отечественный и зарубежный опыт проведения расчетных исследований и разработок; особенности эксплуатации используемого исследовательского оборудования; основы технологии
разработках значительного элемента новизны. В соответствии с данным критерием конкретный проект будет или наоборот не будет отнесен к научным исследованиям и разработкам в зависимости от цели проекта. 15. К научно-техническим услугам относится деятельность в области научно-технической информации, патентов, лицензий, стандартизации, метрология и контроль качества, научно-техническое консультирование и внедренческая деятельность, другие виды деятельности, способствующие получению, распространению и применению научных знаний. 16. Образовательная программа, ведущая к получению двух дипломов, - программа подготовки, по которым вуз имеет межуниверситетские соглашения, в которой отражены возможность или механизм взаимного признания результатов обучения студентов и выдачи по итогам завершения обучения диплома каждого из вузов-партнеров. 17. Объектами изобретений являются новые устройства, способы, вещества, штаммы микроорганизмов, а также применение по новому назначению ранее известных устройств, способов, веществ, штаммов. При этом устройством признается искусственно созданный материальный объект (изделие, сооружение, конструкция, машина, механизм, деталь), элементы которого находятся в функционально-конструктивном единстве. Способом является процесс выполнения взаимосвязанных действий над материальными объектами и с
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Предметом настоящего спора является требование о взыскании морального вреда, а также понесенных гражданином Степанцом В.А. убытков в виде упущенной выгоды по причине невозможности коммерческого использования изобретения в результате принятия Роспатентом решения об отказе в выдаче патента на изобретение «Способ электромеханического преобразования энергии и электрополевой движитель на его основе». Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков,
Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, общество «Каланча» указало на возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды в результате осуществления обществом «НТО Пламя» предпринимательской деятельности по реализации продукции (модули газопорошкового пожаротушения «Лавина GPF»), при функционировании которой используется изобретение «Огнетушащий состав» по патенту Российской Федерации № 2240848, исключительные права на которое принадлежат истцу. Заявитель полагает, что в результате осуществления ответчиком вышеуказанной деятельности он был лишен возможности эффективно реализовывать свой товар, что сказалось на его прибыли. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 2, 15, 393, 1229, 1252, 1270, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
его временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно общества, Долбика Игоря Анатольевича, Пелешуковой Лидии Васильевны, Клейна Константина Андреевича, Клейн Виктории Владимировны, Рахими Тимура Джуратовича и общества с ограниченной ответственностью «Энсолтех» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Также временный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества в пределах суммы 106 536 129,94 руб. и запрета должнику отчуждать (передавать в залог) и передавать в пользование третьих лиц исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности: патента на изобретение № 2546978, патента на полезную модель № 153793, товарный знак № 555963. Определением суда первой инстанции от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 и постановлением суда округа от 23.12.2021, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в
контракта исполнитель обязуется в течение пяти лет после принятия заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок до 01 апреля представлять заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании. 15.11.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки четвертого этапа НИОКР. Согласно приложению № 2 к акту в ходе выполнения работ по четвертому этапу НИОКР был создан результат интеллектуальной деятельности: Фармацевтическая композиция для пассивной иммунизации против бешенства, фармацевтический набор, способ применения фармацевтического набора. Вид - изобретение . Охраняется в режиме патентного права. Дата получения зарегистрированной заявки на выдачу патента на изобретение - 11.11.2016. Между тем, информация, предусмотренная пунктом 29 государственного контракта, заказчику не предоставлена. В соответствии с пунктом 33 государственного контракта Исполнитель в порядке и в сроки, установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2013 №1168, направляет в Минобрнауки: а) сведения о начинаемых работах; б) сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты
заявление настоящего иска, ссылаясь на пункт 9.3 лицензионного соглашения №990605-КБ от 23.07.1999. Полагают, что данное соглашение прекратило свое действие. В ходе судебного разбирательства определениями от 01.02.2010 и от 15.04.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «49 Центральный проектный институт», Министерство обороны Российской Федерации. Указанные лица поддержали позицию ответчиков. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фирма КУБ» является исключительным правообладателем совокупности объектов интеллектуальной собственности, выраженных в видеизобретений , средств индивидуализации, секретов производства («ноу-хау»), наличие доступа к которым необходимо для практического воплощения оригинальной конструкции схемы зданий (сооружений) в форме безригельного без капитального каркаса («КУБ» – каркас универсальный безригельный). Согласно ч. 1 ст. 1235 по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Руководствуясь положениями указанной
23.07.1999. Третьи лица, полагают необходимым отказать в требованиях, ссылаясь на условия государственного задания и технического задания, которыми была определена обязанность ответчика осуществить проектирование фундамента жилого дома с привязкой к местности и коммуникациям с учетом вторичного применения проекта и заключение патентно-технической экспертизы, назначенной и проведенной в рамках дела № А51-477/2010. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма КУБ» является исключительным правообладателем совокупности объектов интеллектуальной собственности, выраженных в виде изобретений , средств индивидуализации, секретов производства («ноу-хау»), наличие доступа к которым необходимо для практического воплощения оригинальной конструкции схемы зданий (сооружений) в форме безригельного без капитального каркаса («КУБ» – каркас универсальный безригельный), в частности Патента 2112117 на изобретение «Каркасное здание». Согласно части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне
документы, суд находит иск Кожокина Т.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рамках искового производства иное ГПК РФ не предусмотрено. Истцом заявлено о признании незаконным использования результата интеллектуальной деятельности с возмещением материального ущерба, причиненного нарушением его исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в видеизобретения , определенного в п. 1 ст. 1350 ГК РФ как техническое решение в любой области, относящееся в данном случае к способу (процессу осуществления действий (жидкая штамповка с помощью материальных средств (охлаждение сжатым воздухом)) над материальным объектом (деталь 351-10-11-05л). В соответствии со ст.ст. 1225, 1226, 1345 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности в виде изобретения признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права
работ не заключено, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по использованию разработанной им технологии, в связи с чем требование о компенсации морального вреда, выразившемся в неприменении созданной истцом технологии возделывания сельскохозяйственных культур, необоснованно. В связи с вышеизложенным, <адрес> в лице высшего должностного лица <адрес> Азарова Д.И. не могло препятствовать Хамитову Б.А. в реализации инновационного проекта в связи с тем, что у истца отсутствует патентное право на данный вид изобретения (способ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных
было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО17, его заместителя ФИО18, руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО19 и его ФИО20, а также работников прокуратуры <адрес> ФИО21 и ФИО22, судей в системе судов общей юрисдикции <адрес> ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 по факту укрывательства преступной деятельности работников ОАО «НЛМК» и « Роспатента » в связи с присвоением ими интеллектуальной собственности в виде изобретения по авторскому свидетельству СССР № по праву, принадлежащему ему как одному из его авторов, путем мошенничества. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 448, 144-145 УПК РФ только ФИО27 обязан был данное сообщение гражданина России зарегистрировать и не позднее трех суток со дня поступления его в СК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов, проверить и вынести решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомив заявителя о принятом решении с разъяснением его
