городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй), соответствует приведенной норме Кодекса. При этом используемая в оспариваемом нормативном положении конкретизация органов местного самоуправления по видам муниципальных образований и их территорий по своему содержанию не противоречит терминам, понятиям и принципам Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который закрепляет названные виды муниципальных образований , правила установления границ их территорий, состав территорий (статьи 2, 10, 11). При этом пункт 5 Порядка не определяет принадлежность территории тому или иному виду муниципального образования, отличную от закона. Довод административного истца об этом несостоятелен. В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации, в том числе в сельских поселениях, а правовую основу
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС16-4265 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Алекс-строй» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по делу № А63-5657/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Алекс-строй» к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 47 комбинированного вида», муниципальному образованию Предгорному району в лице администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о взыскании 1 422 040 руб. 84 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, МУП «Дирекция по капитальному строительству Предгорного района», установил: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Названный федеральный закон, устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований . Так, вопросы местного значения сельского поселения указаны в статье 14 Закона № 131-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия Решения № 34, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33
закона и в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пункт 5 Порядка соответствует абзацу первому пункта 3 статьи 225 ГК РФ, предусматривающему, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Конкретизация органов местного самоуправления по видам муниципальных образований и их территориям, используемая в оспариваемом положении, по своему содержанию не противоречит терминам, понятиям и принципам, закрепленным в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом пункт 5 Порядка не определяет принадлежность территорий тому или иному виду муниципального образования, отличную от закона. В обоснование этого вывода суд первой инстанции правомерно сослался на положения статей 2, 10, 11 указанного закона, предусматривающие, что сельское поселение имеет свою территорию и границы,
5 Закона № 210 отнесено установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение. В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» введены виды муниципальных образований (в том числе городские поселения), которые призваны решать присущие только ему вопросы местного значения. Круг вопросов местного значения поселения определен статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ. К вопросам местного значения поселения согласно подпунктам 4, 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131 -ФЗ отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №
в интерпретации суда первой инстанции, не означает прекращение права на заключение охотхозяйственного соглашения вообще, ограничение может касаться только максимальных площадей. Течение пятилетнего срока для заключения охотхозяйственных соглашений с момента принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П приостанавливалось, поскольку приостанавливалось применение, реализация самого права для осуществления которого данный срок бы предусмотрен. При использовании термина "муниципальное образование" необходимо исходить из того, что таковым является не только муниципальный район области, но и иные виды муниципальных образований . Податель жалобы указывает, что истребуемый земельный участок расположен в нескольких муниципальных образованиях. В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой
заключить с АО «Бодайбинский зверопромхоз» охотхозяйственное соглашение на предоставление территории общей площадью 8 592 020 га. Довод министерства о том, что площадь охотничьих угодий 1 500 тысяч га установлена в пределах одного муниципального образования, суд также находит неправомерным. В силу статьи 2 Закона Иркутской области от 02.12.2004 № 67-оз "О статусе и границах муниципальных образований Бодайбинского района Иркутской области", приложения № 7 к указанному Закону для Бодайбинского муниципального района Иркутской области установлены следующие виды муниципальных образований : Артемовское, Балахнинское, Бодайбинское, Кропоткинское, Мамаканское муниципальные образования со статусом городского поселения, а также муниципальное образование города Бодайбо и района статусом муниципального района. В состав территории муниципального образования города Бодайбо и района входят территории следующих муниципальных образований: Жуинское муниципальное образование; Артемовское муниципальное образование; Балахнинское муниципальное образование; Бодайбинское муниципальное образование; Кропоткинское муниципальное образование; Мамаканское муниципальное образование. Таким образом, предоставленная АО «Бодайбинский зверопромхоз» территория площадью в размере 8 592 020 га расположена в границах 6
охоте обязано было заключить с АО «Бодайбинский зверопромхоз» охотхозяйственное соглашение на предоставление территории общей площадью 8592020 га. Довод Министерства о том, что площадь охотничьих угодий 1 500 тысяч га установлена в пределах одного муниципального образования, суд находит неправомерным. Согласно статье 2, 3 Закона Иркутской области от 02.12.2004 № 67-оз "О статусе и границах муниципальных образований Бодайбинского района Иркутской области", приложения № 7 к указанному Закону для Бодайбинского муниципального района Иркутской области установлены следующие виды муниципальных образований : Артемовское, Балахнинское, Бодайбинское Кропоткинское, Мамаканское муниципальные образования со статусом городского поселения, а также муниципальное образование города Бодайбо и района статусом муниципального района. В состав территории муниципального образования города Бодайбо и района входят территории следующих муниципальных образований: Жуинское муниципальное образование; Артемовское муниципальное образование; Балахнинское муниципальное образование; Бодайбинское муниципальное образование; Кропоткинское муниципальное образование; Мамаканское муниципальное образование. Таким образом, предоставленная АО «Бодайбинский зверопромхоз» территория площадью в размере 8592020 га расположена в границах 6 муниципальных образований,
что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает там же по <адрес>, суд при назначении наказания в виде ограничения свободы установил осужденному ограничения в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, не указав конкретное наименование муниципального образования. Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ) установлены следующие виды муниципальных образований - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (ч. 1 ст. 2). В соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (ОК 033-2013), т. № 7 «Сибирский федеральный округ», утвержденным Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст (с учетом Изменений 1/2013 - 99/2015) место постоянного жительства и регистрации осужденного ФИО1 относится к <адрес>. Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в
в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца. Однако, из приговора суда следует, что судом при установлении ограничений не конкретизировано муниципальное образование, за пределы которого запрещено выезжать, и не возложена установленная законом обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ) установлены следующие виды муниципальных образований - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. В соответствии с Законом Республики Алтай от 13.01.2005 N 10-РЗ (в редакции от 31.03.2015) "Об образовании муниципальных образований, наделении соответствующим статусом и установлении их границ" муниципальное образование "<адрес>" наделено статусом муниципального района, установлены его границы. В составе муниципального образования "<адрес>" образованы муниципальные образования - сельские поселения, в том числе и
в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в том, что суд устанавливает осужденному запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены следующие виды муниципальных образований - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (ч.1 ст.2). Таким образом, территория области не является муниципальным образованием, в связи с чем, установив ФИО2 ограничение в виде запрета не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, суд вышел за пределы указанной нормы. С учетом изложенного,
