12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рамзес Строй» (далее – общество) о признании незаконными решения Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (далее – предприятие), оформленного письмом от 29.05.2014 № 360-06-315/4-р, об отказе в выдаче заключения для присвоения адреса автостоянке на 50 машиномест, и решения Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 04.06.2014 в виде письма о приостановлении работ по изготовлению заключения, а также об обязании заинтересованных лиц подготовить, выполнить и выдать соответствующее заключение, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента городского имущества города Москвы, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» (далее – трест) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 по делу № А57-30126/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160» (далее – механизированная колонна №160) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлизинг» (далее – общество «Стройлизинг»), тресту о взыскании задолженности и убытков, признании односторонней сделки в виде письма от 13.10.2015, направленного обществом «Стройлизинг» в адрес треста, недействительной и по встречному иску треста к механизированной колонне № 160 о признании договора цессии от 15.01.2013 недействительным, установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016, первоначальный иск удовлетворен частично, с треста в пользу механизированной колонны № 160 взыскано 10 850 727 руб. 79 коп. задолженности, 65 753
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Иркутска (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017 по делу № А19-21933/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «Лидер» (далее – общество) к администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в виде письма № 505-74-491/13 от 17.01.2013, как противоречащего Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее
просрочки исполнения. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что согласно пункту 5.23 контракта в течение двух рабочих дней с даты утверждения заказчиком Акта сдачи-приемки работ по объекту заказчик подписывает Акт о полном исполнении контракта (Приложение № 6 к контракту) и уведомляет подрядчика о возможности забрать свой экземпляр подписанного Акта. В соответствии с пунктом 12.5 контракта любое уведомление, включая претензии и требования об уплате неустойки, пени, штрафа, направляются в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом, в виде письма по почте заказным письмом с уведомлением или по электронной почте последующим предоставлением оригинала. В нарушение указанных условий контракта, как указали суды, заказчик (учреждение) соответствующее уведомление подрядчику (обществу) не направил. Акт сдачи-приемки работ не передал. Доказательств обратного, как указали суды первой и апелляционной инстанций, стороны в материалы дела не представили. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь
определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А40-161527/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «Судоверфь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – агентство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, оформленного в виде письма от 30.05.2019 № КС-28/5949; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Мурманск, МО <...> с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, общей площадью 4227 кв. м по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 24.11.2016. Решением Арбитражного суда г. Москвы
суд отмечает также тот факт, что ООО «СпецПрофАльянс» действуя разумно и осмотрительно должно было обеспокоится, что отправленное им требование в Арбитражный суд не поступает в течение длительного времени (4 месяца), сделать соответствующие запросы на почту и узнавать в суде о судьбе своего требования. Однако никаких этих действий заявителем не предпринято. Кроме того, согласно нормам почтовой пересылки ФГУП «Почта России» на 2018год максимальный вес письма по России составляет 100 грамм. Данное ограничение действует на все виды писем (простое, ценное, заказное), кроме отправлений 1 класса (заказное и ценное письмо 1 класса). В настоящем случае требование о включение с приложенными документами значительно превышает установленный максимальный вес простого письма, что также подтверждает доводы конкурсного управляющего. Относительно обоснованности требования апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о его обоснованности. Так как, по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор подряда, к отношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии
пользование имуществом (арендную плату). Задолженность в сумме 31210,83руб., из них 20554,83руб. по договору аренды от 15.08.09г. и 10656руб. по договору субаренды от 01.09.2009 г. должником не оспаривается. Обоснованность указанных требований в сумме 31210,83руб. подтверждается договорами аренды от 15.08.09г. и субаренды от 01.09.09г., актом приема-передачи имущества от 15.08.09г. и материалами настоящего дела в совокупности. 01.10.2009 г. между ООО «РусьЭнерго» и ООО «АлтайИнвестГрупп» заключендоговор возмездного оказания услуг. По данному договору ООО «РусьЭнерго» обязалосьотправлять и получать все виды писем ООО «АлтайИнвестГрупп» в почтовых отделениях г.Барнаула Алтайского края, осуществлять учет остатков канцелярских товаров и составлятьпо мере необходимости заявки на покупку канцелярских товаров, осуществлять покупку идоставку канцелярских товаров, а ООО «АлтайИнвестГрупп» - принять и оплатитьоказанные услуги. Согласно п. 1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в
22, но и на обратном документе. Бланк прикрепляется к пересылаемому письму и доставляется вместе с ним. После выдачи письма адресату документ возвращают назад также по почте и передают отправителю. Уведомление может быть двух видов: простое и заказное. Первое доставляется почтальоном и опускается в почтовый ящик, второе - выдается лично в руки также почтальоном или в отделении Почты России. В последнем случае для информирования адресата о прибытии на его имя уведомления - оформляется извещение. Эти виды писем являются регистрируемыми, то есть данные о них заносятся в систему, а после их оформления отправителю выдается чек, в котором указан трек-номер для отслеживания. Ценная и заказная письменная корреспонденция по правилам Почты России выдается в обязательно порядке лично в руки адресата (или его представителя). Частью 1 статьи 128 АПК РФ определено, что, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального
лица, подписавшего требование. Как следует из представленных документов, требование истца о совершении платежа было подписано ФИО7, который является Главой Филиала Акционерной компании с ограниченной ответственностью «СиТер Инвест Би.Ви.» (Нидерланды), с приложением к требованию следующих документов: -нотариально заверенной копии доверенности от 22.02.2017 г. на ФИО7, в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование. Согласно условиям доверенности, ФИО7 вправе заключать, изменять или прекращать любые сделки от имени истца (п. 1 доверенности), подписывать от имени истца любые виды писем и претензий (п. 2 доверенности), в том числе требовать и получать любые денежные средства, которые могут быть положены к выплате в пользу истца (п. 11 доверенности). -выписки из государственного реестра аккредитованных филиалов, заверенной ИФНС России № 47 по г. Москве, согласно которой ФИО7 является Главой Филиала Акционерной компании с ограниченной ответственностью «СиТер Инвест Би.Ви.» (Нидерланды). Условиями банковской гарантии предусмотрен срок рассмотрения требования, который составляет 10 (десять) рабочих дней со дня получения от бенефициара первого
почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты; письмо - представляющее собой почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением размером не менее 110 мм x 220 мм или 114 мм x 162 мм и не более 229 мм x 324 мм. Вес такого отправления при внутреннем почтовом отправлении не должен превышать 100 г, а при международном почтовом отправлении не более 2 кг. Выделяют такие виды писем , как простые, заказные и с объявленной ценностью; бандероль - почтовое отправление с малоценными печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями, весом не менее 100 г и не более 2 кг во внутреннем сообщении и не более 5 кг при международном сообщении и максимальным размером при сумме длины, ширины, толщины не более 0,9 м. Административным ответчиком не представлены доказательства того, что полученная от представителя ФИО24 в ЕСПЧ Агагюлян А.М. почтовая корреспонденция содержала кроме писем и
почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. Согласно п. 4.1.1 Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" В зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: "простое", "заказное", "с объявленной ценностью", "обыкновенное". Почтовым отправление могут быть отправлены следующие виды писем : Письмо, Заказное письмо, Заказное письмо 1 класса, Ценное письмо, Ценное письмо 1 класса, Экспресс-письмо EMS (т.1 л.д.12-13). Решением мирового судьи установлено, что ФИО1 за период с октября 2019 года по март 2020 года различным получателям направлялись регистрируемые письма, за пересылку которых взималась плата. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> ускоренно 1 классом было направлено заказное письмо в УФПС <адрес>, с суммой оплаты в 120 руб.. В этот же день таким же видом было
от 10 июня 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано. В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Судом не учтен приказ ФГУП «Почта России» (пункт 3) Минкомсвязи России от 7 марта 2019 г. № 98-П «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», которым установлены категории и виды писем . Полагают, что судом умышленно проигнорированы нормы права, подлежащие применению, искажены категории почтовых отправлений с писем первого класса на категорию бандероли для принятия решения в пользу административных ответчиков. Также судом не учтено, что неврученные ФИО1 почтовые отправления относятся к переписке с защитником, следовательно, ограничения на них не распространяются. Кроме того, решение является незаконным как принятое без учета ответов заместителей прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 декабря 2019
по благоустройству пешеходной зоны ул. Первомайской при осуществлении работ по благоустройству пешеходной зоны сквера имени П.И. Долгова вблизи <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с 17 августа 2020 года. В Московский областной суд защитником ФИО1 была представлена копия уведомления о вручении почтового отправления, направленного по адресу: <данные изъяты>, и копия описи вложения данного отправления. Как следует из уведомления о вручении, оно было направлено простой почтой, при этом опись вложения в ценное письмо. Это разные виды писем . При этом согласно п. 8 Приложения № 15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363 уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных
Судья р/с Стреколовская О.А. Дело № 22К-1044/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 17 марта 2014 года Кемеровский областной суд в составе судьи ФИО2 с участием прокурора ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Новоильинского районного суда <адрес> от 15.01.2014г., которым жалоба ФИО1 о признании незаконными действия начальника СО ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 по даче ответа в виде письма , а не вынесения постановления, а также в отказе в вынесении постановления в порядке ст. 135 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании действия начальника СО ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД России по <адрес> – ФИО6, выразившееся в даче на ее требование от 17.12.2013г. о вынесении
