иное толкование пункта 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ может повлечь неопределенность относительно того, какие сведения в виде копий документов об объектах недвижимости, принадлежавших должнику, в течение какого периода до возбуждения дела о его банкротстве, обязан предоставить регистрирующий орган арбитражному управляющему бесплатно, поскольку принадлежавшими должнику считаются все объекты, которые когда-либо ему принадлежали; соответственно, возложение на регистрирующий орган такой обязанности повлечет для него неоправданные расходы на изготовление копий документов в нелимитированном объеме; в то же время отказ регистрирующего органа предоставить временному управляющему бесплатно копии договоров не препятствует последнему исполнять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве; временный управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в судебные органы, по запросам которых при необходимости согласно части 16 статьи 62 Закона № 218-ФЗ регистрирующим органом предоставляются копии правоустанавливающих и иных документов , содержащихся в реестровых делах. В кассационной жалобе временный управляющий, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит
случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Постановление органа местного самоуправления об отводе земельного участка (Постановление № 2251) является надлежащим правоустанавливающимдокументом . Отсутствие в акте о предоставлении земельного участка указания на вид права не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности на земельный участок. Такое же правовое регулирование содержат положения статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ. Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предо ставленный
иное толкование пункта 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ может повлечь неопределенность относительно того, какие сведения в виде копий документов об объектах недвижимости, принадлежавших должнику, в течение какого периода до возбуждения дела о его банкротстве, обязан предоставить регистрирующий орган арбитражному управляющему бесплатно, поскольку принадлежавшими должнику считаются все объекты, которые когда-либо ему принадлежали; соответственно, возложение на регистрирующий орган такой обязанности повлечет для него неоправданные расходы на изготовление копий документов в нелимитированном объеме; в то же время отказ регистрирующего органа предоставить временному управляющему бесплатно копии договоров не препятствует последнему исполнять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве; временный управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в судебные органы, по запросам которых при необходимости согласно части 16 статьи 62 Закона № 218-ФЗ регистрирующим органом предоставляются копии правоустанавливающих и иных документов , содержащихся в реестровых делах. Между тем судом округа не учтено следующее. Согласно положениям статьи 2 Закона № 127-ФЗ
в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, где пунктом 482 определен эксплуатируемый обществом нестационарный объект - торговый павильон в районе улицы Ленинской, 38/1 на автобусной остановке «Аллея Флота». Приведенным Решением Думы № 164-нд определены виды правоустанавливающих документов на размещение нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, установлено, что договор на размещение нестационарного объекта заключается управлением путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта с субъектами предпринимательской деятельности, не имеющими преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного объекта, либо без проведения аукциона - с субъектами предпринимательской деятельности, имеющими преимущественное право на заключение договора на размещение
объектов, участкам лесного фонда, на территорию, определенную разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ, между тем, порядок и основания доступа при выполнении вышеуказанных работ к охраняемым объектам окружающей среды, в том числе лесным землям, законом не урегулированы. Не определены основания доступа к лесным землям Лесным кодексом Российской Федерации или Земельным кодексом Российской Федерации. Таким образом, в настоящий момент порядок обеспечения доступа к землям лесного фонда для целей проведения археологических исследований, основания и виды правоустанавливающих документов , которые необходимо оформить для получения такого доступа, на законодательном уровне не определены. Одним из основополагающих принципов административной ответственности является принцип презумпции невиновности. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в
числе аренда. ООО «Русский дом» не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок на котором им построено здание. При отсутствии доказательств прав на землю неправомерно утверждать о нарушении прав общества на землю, которая не была узаконена в установленном порядке и начато строительство здания без правоустанавливающих документов на землю. Наличие у ООО «Русский дом» землеустроительного дела от 14.06.06 г. не заменяет собой правоустанавливающих документов строго определенных в ст. 26 Земельного кодекса РФ. Виды правоустанавливающих документов расширенному толкованию не подлежат. Заявителем не представлен такой важный правовой документ как решение о предоставлении земельного участка, которое следует за решением о предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Суд отклоняет довод ООО «Русский дом» о том, что администрация г. Оренбурга виновна в не заключении договора аренды земельного участка, так как она должна была направить застройщику проект договора аренды, так как в случае нарушения ответчиком прав в области земельных правоотношений заинтересованное лицо было вправе
их заложения; - невозможность разработки программ производства инженерных изысканий; - необходимость корректировки технических заданий после получения недостающих исходных данных. В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта до начала работ заказчик должен передать подрядчику копии правоустанавливающих документов на земельный участок; копию градостроительного плана; результаты инженерно-геодезических изысканий; технические характеристики аттракцион «Колесо обозрения». Суд первой инстанции по результатам анализа данных, имеющихся на электронном носителе (CD-диске), пришел к выводу о том, что ответчик передал истцу документы в электронном виде: правоустанавливающиедокументы на земельный участок, градостроительный план, результаты инженерно-геодезических изысканий, технические характеристики аттракциона «Колесо», что соответствует пункту 2.1.1 контракта и пункту 16 задания на выполнение изысканий. Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что фактически вместо единственного варианта технических характеристик спорного аттракциона, истцу были переданы одиннадцать различных вариантов проектируемого аттракциона высотой сооружения от 36 до 50 метров, при этом ни один из вариантов сооружения не содержал информацию о типах и глубине заложения фундаментов,
мусоровозами геозон за спорный период, охватывающих близлежащие к указанным истцом источникам образования ТКО, а также маршрутные журналы, подтверждающие основание заявленных ООО «Контракт плюс» требований, истцом также не представлены, судом первой инстанции обстоятельства наличия (отсутствия) у истца названных (иных) документов не выяснялись. Более того, суд округа принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих использование ответчиком объектов недвижимости по адресам: <...> а также: <...>, которые указаны истцом как источники образования ТКО в виде правоустанавливающих документов , записей в едином государственном реестре недвижимости о правах ответчика в отношении указанных объектов либо актов, подтверждающих такое фактическое использование. Без исследования входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, связанных с установлением правовых оснований и факта использования ответчиком источников образования отходов, а также доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг ответчику в исковой период вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика перед истцом как региональным оператором возникла спорная задолженность по
пробелов в правовом регулировании, отсутствия необходимых организационных или технических условий у органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления. Однако такая оценка проекта постановления Правительства Севастополя от 09.06.2020г. №262-ПП, как следует из пояснительной записки к проекту, не проводилась, поскольку проект Постановления не затрагивает вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности. Между тем, проект Постановления затрагивал вопросы осуществления предпринимательской деятельности, поскольку им устанавливались перечень лиц, осуществляющих деятельность в сфере благоустройства и содержания пляжей, а также виды правоустанавливающих документов , позволяющих осуществлять такую деятельность. Следовательно оценка регулирующего воздействия проекта являлась обязательной, в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, чтобы на данном этапе законодательной деятельности не допустить рассматриваемой ситуации. Таким образом, при принятии постановления от 09.06.2020 г. №262-ПП Правительством Севастополя допущено нарушение порядка его принятия. В соответствии с
об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил установления тарифов). В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности. Виды правоустанавливающих документов определены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из положений вышеуказанных норм права следует вывод, что для целей установления тарифов имеет значение факт эксплуатации организацией систем водоснабжения и канализации, в то время как правовые основания владения указанными объектами подлежат учету при оценке экономической обоснованности заявленных расходов. При этом факт эксплуатации объектов недвижимости всегда предусматривает несение затрат на содержание эксплуатируемого имущества. Именно
или представитель предприятия, учреждения, организации подписывается в получении первого экземпляра свидетельства. - Свидетельству дается номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации. Свидетельства такого образца выдавались исполнительными комитетами сельских советов до принятия Указа Президента от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», который утвердил новую форму свидетельства о праве собственности на землю. Данный документ был официально признан утратившим силу Постановлением правительства РФ от 23.12.2003 года № 919. Однако, фактически все виды правоустанавливающих документов на землю не выдавались органами сельских администраций с момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», именно с этого момента выдача свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе на земельные участи, осуществляется органами государственной власти, в лице регистрирующих органов. Администрация Шунгенского сельского поселения - это орган местного самоуправления вновь образованного муниципального образования. Данный орган был создан
объектов, участкам лесного фонда, на территорию, определенную разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ, между тем, порядок и основания доступа при выполнении вышеуказанных работ к охраняемым объектам окружающей среды, в том числе лесным землям, законом не урегулированы. Не определены основания доступа к лесным землям Лесным кодексом Российской Федерации или Земельным кодексом Российской Федерации. Таким образом, в настоящий момент порядок обеспечения доступа к землям лесного фонда для целей проведения археологических исследований, основания и виды правоустанавливающих документов , которые необходимо оформить для получения такого доступа, на законодательном уровне не определены. В связи с вышеназванными положениями, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Так, ООО «НПО «Северная археология-1» привлечено административным органом к административной ответственности за незаконную рубку и повреждение лесных насаждений при производстве археологических изысканий. При этом в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда
