документе. После чего он сохраняется в архиве. Имя архива формируется в соответствии с пунктом 3.1.1. При извлечении документа из архива, для восстановления исходного имени файла используется информация из файла описания транспортной информации. 5.3. Криптография 5.3.1. Для шифрования используются алгоритмы ГОСТ 28147-89. Для формирования ЭП используются алгоритмы ГОСТ Р 34.10-2001. 5.3.2. Зашифрованные данные и ЭП передаются при помощи контейнера PKCS #7 (RFC 2315, http://www.ietf.org/rfc/rfc2315.txt). Для сохранения в файл используется DER-кодировка. 5.3.3. Зашифрованные данные передаются в видеструктуры ContentInfo со структурой EnvelopedData в качестве содержимого. 5.3.4. ЭП передаются в виде структуры ContentInfo со структурой SignedData в качестве содержимого. ЭП может включать в себя сертификат и не должна включать подписанное содержимое. 5.3.5. Шифрование документов, передаваемых в составе первичного транспортного контейнера, должно производиться в адрес открытых ключей сертификатов получателя, указанных для шифрования, и открытых ключей сертификатов отправителя. Шифрование документов, передаваемых в результате приема или обработки поступившего документа, производится в адрес открытых ключей сертификатов получателя,
I списком типов подписантов. Файл с описанием содержимого пакета не шифруется и не архивируется. 2.4 Объединение и сжатие файлов Для объединения нескольких файлов в один пакет и для сжатия файлов используется формат zip-архива. Формат zip-архива описывается в открытой спецификации, доступной по адресу http://www.pkware.com/documents/casestudies/APPNOTE.TXT. Архивирование должно проводиться без использования шифрования. 2.5 Криптография Требования к используемым средствам криптографической защиты информации и сертификатам электронных подписей приведены в документе "Регламент использования электронной подписи". Зашифрованные данные должны передаваться в виде структуры ContentInfo со структурой EnvelopedData в качестве содержимого, для сохранения в файл используется DER-кодировка. Электронные подписи передаются в виде структуры ContentInfo со структурой SignedData в качестве содержимого. Для сохранения в файл используется DER-кодировка. Электронная подпись может включать в себя сертификат и может не включать подписанное содержимое. Нешифрованные данные (сертификаты, электронные подписи) передаются в виде своего содержимого, сериализованного с использованием base64-кодирования. 2.6 Документооборот "сбор отчетности ЕССО" Транзакция "отчет ЕССО", передаваемая от Респондента в ТОГС, позволяет передавать
"file", после чего он сохраняется в архиве. Имя архива формируется в соответствии с пунктом 3.1.1. При извлечении документа из архива для восстановления исходного имени файла используется информация из файла описания транспортной информации. 5.3. Криптография 5.3.1. Для шифрования используются алгоритмы ГОСТ 28147-89. Для формирования ЭП используются алгоритмы ГОСТ Р 34.10-2001. 5.3.2. Зашифрованные данные и ЭП передаются при помощи контейнера PKCS #7 (RFC 2315, http://www.ietf.org/rfc/rfc2315.txt). Для сохранения в файл используется DER-кодировка. 5.3.3. Зашифрованные данные передаются в видеструктуры ContentInfo со структурой EnvelopedData в качестве содержимого. 5.3.4. ЭП передаются в виде структуры ContentInfo со структурой SignedData в качестве содержимого. ЭП должна включать относящийся к ней сертификат и не должна включать подписанный ею документ. 5.3.5.Шифрование документов, передаваемых в составе первичного транспортного контейнера, должно производиться в адрес открытых ключей сертификатов получателя, указанных для шифрования, и открытых ключей сертификатов отправителя. Шифрование документов, передаваемых в результате приема или обработки поступившего документа, производится в адрес открытых ключей сертификатов
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 13 декабря 2011 г. N 814-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.14-2011 "СИБИД. Справочные издания. Основные виды, структура и издательско-полиграфическое оформление" с датой введения в действие 1 сентября 2012 г. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением развития информационного обеспечения и аккредитации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
судебными инстанциями не потребовались, в материалы дела не представлены. Таким образом, приведенные Ефремовой И.В. в обоснование исковых требований доводы относительно правовой природы полученных ею выплат в виде материального стимулирования и единовременного поощрения в нарушение принципа осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон спора (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебными инстанциями не проверены. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства
арендованных участков включают в себя, в том числе, строительство объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории и видами разрешенного использования каждого участка, в том числе строительство объектов инженерной инфраструктуры, которые подлежат по окончании строительства передаче в государственную собственность Брянской области (приказ Управления от 18.02.2008 № 540, извещение о проведении аукциона в газете «Брянский рабочий» от 19.02.2008, от 22.02.2008, протокол аукциона от 24.03.2008 № 01/08, пункт 2.4.3 договора № 637); максимальный срок строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную собственность, 5 лет со дня утверждения проекта планировки территории. Статьей 42 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения по его результатам договора аренды № 637, предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры , установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры и включает в себя характеристики планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах
и организации учета в АО «ДГК», утвержденными приказом от 29 декабря 2017 г. № 621, расход дизельного топлива на Майской ГРЭС относится к виду деятельности «производство электрической энергии» в связи с тем, что затраты структурного подразделения, филиала, участвующих в выработке только одного вида энергии, относятся полностью на соответствующий вид энергии. Данный вид топлива используется при производстве электроэнергии на газотурбинных установках (теплофикационные отборы ГТУ не предусмотрены). Только убытки от отнесения стоимости дизельного топлива еще и на производство тепловой энергии, а не только на электроэнергию, составят 22,5 млн руб. В отношении расчета стоимости топлива по Приморской ГРЭС ФАС России приняла структуру сжигаемого топлива и калорийность топлива (угля) не по факту трех отчетных лет. В заявке, направленной АО «ДГК» в ФАС России, структура топлива и его калорийность соответствовали договорным значениям 2018 г., а именно: калорийность павловского угля (поставщик - АО «СУЭК») - 2800 ккал/кг, цена - 1 559 руб/тн, что соответствует фактическим параметрам
была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центроконсалт». Из заключения эксперта ООО «Центроконсалт» по делу № У-191217/1 от 18.03.2020 следует, что все рубленые пробоины, обнаруженные на конструктивных элементах рассматриваемого автомобиля Тойота, являются рукотворными, образованы от удара топором. Все дефекты салона рассматриваемого автомобиля Тойота, выраженные царапинами и точечными разрывами, являются рукотворными, образованы воздействием или ножа, или гвоздя, или отвертки. В части рубленых пробоин на наружных элементах рассматриваемого автомобиля Тойота, с одной стороны, характер, вид, структура и расположение пробоин в совокупности с пустынной вещной обстановкой места происшествия благоприятствуют действиям одиночного вандала или тайного недоброжелателя. Одиночный вандал или тайный недоброжелатель в заявленных условиях вещной обстановки технически мог нанести на детали автомобиля обозначенные рубленые пробоины. С другой стороны, все пробоины на всех кузовных элементах указанного автомобиля расположены или в зоне окраины предыдущего ремонта, или в его эпицентре [2.8.9], стр. 54 - 56 Заключения. Несведущему человеку ночью при ограниченном освещении попасть точно в
статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Как следует из материалов дела, обществом при ввозе товара таможенная стоимость определялась по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Согласно контракту от 23.06.2005 № 77020000/1 общая цена контракта составила 33 263 732 евро с учетом НДС. Согласно пункту 7.4 контракта отправка оборудования, за исключением некоторых видов, структура которых не допускает такой упаковки или не требует ее, производится в контейнерах или в деревянных ящиках. Стоимость конструирования, изготовления и поставки оборудования согласно пункту 3.2.3 контракта составила 27 314 260 евро. В подтверждение таможенной стоимости товара декларантом представлены в таможенный орган контракт, грузовые таможенные декларации, декларации таможенной стоимости – 2, инвойсы, международные товаротранспортные накладные. В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством
числе признаки технических решений, охарактеризованных в независимых пунктах 1 и 6 формулы группы изобретений по спорному патенту, содержание противопоставленного источника 5, приняв во внимание сведения, полученные от специалистов в данной области техники, суд первой инстанции согласился с выводами административного органа об известности названных спорных признаков из источника информации 5 с учетом общих знаний специалиста в соответствующей области техники. Суд первой инстанции установил, что согласно описанию источника информации 5 армирующая система может быть выполнена в виде структуры из навитых в противоположном направлении под углом друг к другу и оси трубы нитей или лент или в виде структуры из переплетенных нитей или лент, а также дополнительно содержать продольные нити или ленты, в том числе вплетенные в переплетение нитей или лент, расположенных под углом к оси трубы; армирующие ленты навиты вдоль оси трубы. Суд первой инстанции пришел к следующему выводу: поскольку в источнике информации 5 указано, что навитые ленты переплетены между собой, очевидно,
проявляется в изготовлении не пропеченных или подгорелых готовых изделий «Соломка» и «Брецель», что обусловлено отсутствием равномерности распределения теплового потока по всей ширине пода печи, связанного с конструктивными особенностями оборудования, а также изменением временного интервала выпечки/сушки в сторону увеличения от установленного. При этом экспертами не установлено отрицательного влияния работы системы удаления паров печи ПКИ 31.600.18.3 на качество готовых изделий. По итогам проведенной экспертизы эксперты сделали вывод, что вышеизложенное в совокупности оказывает отрицательное влияние на внешний вид, структуру , размеры и цвет хлебобулочных изделий «Соломка» и «Брецель» и не позволяет вырабатывать продукцию, соответствующую требованиям технической документации. Признаков, свидетельствующих о нарушении эксплуатации спорного оборудования со стороны специалистов АО «Новгородхлеб», не выявлено. Эксперты Мартиросян В.В. и Черных В.Я. дали устные и письменные дополнительные пояснения в суде первой инстанции, подтвердив сделанные при проведении экспертиз выводы. По результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертных заключений суды пришли к правомерному выводу о
– недопустимое состояние (вследствие разрушения отмостки и цоколя здания, происходит подтопление фундамента, требуется отвод талых и техногенных вод); несущие стены – недопустимое состояние (воздействие агрессивной внешней среды, а также высокая влажность, замачивание талыми и техногенными водами, многократное переменное замораживание и оттаивание конструкций послужили основными причинами их повреждения); перекрытия – аварийное состояние (анализ результатов обследования позволяет отметить, что перекрытия находятся в аварийном техническом состоянии; восстановление несущей способности конструкций перекрытий экономически не целесообразно с сохранением внешнего вида, структуры и габаритов не представляется возможным); кровля – аварийное состояние (гниение и разрушение конструкций стропильной системы; восстановление несущей способности конструкций кровли экономически не целесообразно с сохранением внешнего вида, структуры и габаритов не представляется возможным). По состоянию на [ 00.00.0000 ] физический износ сооружения составляет 89,5%. Для данного здания нормативный общий срок службы составляет 50 лет, который уже истек. В соответствии с СП 13-102-2003 о категориях технического состояния недопустимое состояние представляет собой категорию технического состояния строительной
не готовки заказа не объяснили и предложили прийти за дубленкой на следующий день.ДД.ММ.ГГГГ вернули дубленку. В помещение был приглушенно-искусственный свет, сильно пахло химией и явных дефектов заметно не было. Она только обратила внимание на изменение цвета, но приемщица объяснила, что это под влиянием искусственного освещения и в связи с тем, что давно не видела свою вещь. Придя домой вновь внимательно осмотрела дубленку при дневном свете, и увидела, что она полностью утратила свой «товарный» внешний вид: структура ткани изменилась, цвет дубленки стал более светлым (сравнила с перчатками, которые приобретала в один день с дубленкой), на передней части имелись более высветленные пятна и разводы, над пуговицами имелись проколы (т.е. пуговицы перешивались); внутри дубленки торчали нитки, края по шву внизу были частично отклеены, внутренние карманы явно отличались по цвету от самой дубленки, внутренние пуговицы оторваны. Кроме того от самой дубленки продолжало настолько сильно пахнуть химией, что ее пришлось вынести на балкон. Она ДД.ММ.ГГГГ
тот в судебном порядке расторгнул договор купли-продажи и автомобиль был передан ему (Глушко В.В.). В настоящее время он не может поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку имеется справка ... от 19.08.2008, согласно которой лакокрасочное покрытие правой стороны щитка моторного отсека (номерная деталь) нанесено с нарушением требований технологии завода изготовителя и различно с лакокрасочным покрытием на других основных деталях кузова по количеству слоев, их цвету и порядку чередования. Согласно справке эксперта ... от 22.08.2008 внешний вид, структура номера и начертаний знаков маркировки на двигателе, а также на кузове автомобиля данной серии соответствует используемой технологии маркирования, применяемой на заводе-изготовителе. Обнаруженное экспертом установление правой стороны панели с нарушением технологии завода-изготовителя, а также выявленное не соответствие лакокрасочного покрытия кузова автомобиля с маркировочной поверхностью, указывающие на факт замены панели не влечет изменения регистрационных данных, вносимых в регистрационные документы. В соответствии с изложенным и требованиями Приказа МВД № 1001 от 24.11.2008 он считает, что приобретенный автомобиль
13.04.2020, 07.05.2020,19.05.2020,21.05.2020, 22.05.2020, 24.05.2020, 26.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 05.06.2020, 10.06.2020. Согласно акту проведения профилактических мероприятий патрульной группы от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено складирование древесных отходов у лесного массива, выявлены следы горения опилок. В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела гражданской защиты администрации Амурского городского поселения, на участке местности в радиусе 1,5 км находятся опилки, в некоторых местах имеются следы горения, выявлены факты тления опилок у лесных насаждений. Опилки спрессованы, перегнившие, по внешнему виду, структуре и свойству возгорания похожи на торф. До настоящего времени административным ответчиком опилки с указанного участка не убраны. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, так как дальнейшее неисполнение обязанностей может привести к ухудшению экологической обстановки на территории городского поселения, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, стать угрозой для жизни и здоровью граждан так как доступ к данному участку не ограничен, в теплое время
– недопустимое состояние (вследствие разрушения отмостки и цоколя здания, происходит подтопление фундамента, требуется отвод талых и техногенных вод); несущие стены – недопустимое состояние (воздействие агрессивной внешней среды, а также высокая влажность, замачивание талыми и техногенными водами, многократное переменное замораживание и оттаивание конструкций послужили основными причинами их повреждения); перекрытия – аварийное состояние (анализ результатов обследования позволяет отметить, что перекрытия находятся в аварийном техническом состоянии; восстановление несущей способности конструкций перекрытий экономически не целесообразно с сохранением внешнего вида, структуры и габаритов не представляется возможным); кровля – аварийное состояние (гниение и разрушение конструкций стропильной системы; восстановление несущей способности конструкций кровли экономически не целесообразно с сохранением внешнего вида, структуры и габаритов не представляется возможным). По состоянию на декабрь 2016 года физический износ сооружения составляет 89,5%. Для данного здания нормативный общий срок службы составляет 50 лет, который уже истек. В соответствии с СП 13-102-2003 о категориях технического состояния недопустимое состояние представляет собой категорию технического состояния строительной
