Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, признав доказанными факт оказания исполнителем перечисленных в договоре видовюридическихуслуг согласно принятым по договору обязательствам, а также факт несения обществом заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему делу, установив, что совершенные исполнителем действия имели направленность на формирование правовой позиции, были связаны с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая категорию и степень сложности рассмотренного спора, фактическое оказание юридических услуг, объем трудозатрат представителя заявителя по анализу материалов дела, составляющих значительный
видом оплаты услуг ГБУ НСО «А », а также отражающих погашение задолженности, возникшей у Д Ю и П под видом оплаты услуг, якобы оказанных ОАО «А » и ОАО «УК «П »; - средств видео, аудио, фотофиксации (диктофонов, видеокамер, фотоаппаратов, видеорегистраторов и т.п.) и информационных носителей к ним, содержащих информацию, отражающую оказание адвокатами НО «НГКА» и сотрудниками ООО АС «Нобл Компани» юридической помощи и услуг в интересах Д Ю и П под видом оплаты юридической помощи и услуг ГБУ НСО «А », а также отражающую погашение задолженности, возникшей у Д Ю и П ., под видом оплаты услуг, якобы оказанных ОАО «А » и ОАО «УК «П »; - следующих документов НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.: журнала операций по счету «Касса», журнала операций с безналичными денежными средствами, журнала операций расчетов с подотчетными лицами, журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками,
19.02.2015 определение суда от 22.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 15 октября 2014 года ФИО1 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданиями (приложение № 1, приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1). В соответствии с заданием № 1 к договору от 15.10.2014 исполнитель оказывает заказчику следующие виды юридических услуг : – консультирование заказчика по вопросу правомерности и обоснованности обращения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в незаконном увеличении расходов на проведение процедуры конкурсного производства и в незаконном привлечении специалистов по ведению бухгалтерского учета путем изучения первичной документации и материалов дела № А53-2415/13, анализа действующего законодательства, судебной практики; – сбор доказательств и формирование правовой позиции по поставленным заказчиком вопросам; – написание отзыва на жалобу, принятую к рассмотрению определением суда от
отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, в УФАС по Магаданской области поступило обращение о наличии признаков нарушения Закона № 38-ФЗ при размещении в печатном рекламно-информационном издании «Деловой Магадан» рекламы следующего содержания: «Попали в сложную и нетипичную ситуацию? ВСЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ Для тех, кто хочет сэкономить свои деньги, время и нервы Звоните: 8-924-690-98-91 e-mail:lady.elmira-83@mail.ru ИП ФИО1 ОГРНИП <***>». Определением от 28.03.2017 антимонопольный орган возбудил дело № 02-38/5р-2017, по результатам рассмотрения которого в отношении предпринимателя вынесено решение о признании указанной рекламы ненадлежащей, нарушающей пункт 2 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ. Предпринимателю выдано предписание от 23.05.2017 о прекращении нарушения рекламного законодательства путем прекращения размещения ненадлежащей рекламы либо внесения соответствующих изменений в ее текст. Не
предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной, кассационной инстанции, заявитель ссылается на следующие доказательства. Между арбитражным управляющим ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮК «Пермский правовой консультант» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 27.01.2017 № 6/17, по условиям которого исполнитель взял на себя обязанности оказать следующие виды юридических услуг : сбор необходимых доказательств и документов по делу; подача в арбитражный суд заявления; составление других процессуальных документов; осуществление представительских полномочий в арбитражном суде первой инстанции; консультирование заказчика. Стоимость услуг определена в п. 4.2. договора: 10 000 руб. + 10 000 руб. за каждое судебное заседание. 11.04.2017 сторонами договора подписан акт выполненных работ и услуг № 1, в соответствии с которым заказчик принял услуги, стоимость которых составила 40 000 руб., а именно: составление и
возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридическое бюро» заключен договор №-Н0134 ио условиям которого ответчик принимает к исполнению поручение заказчика об оказанию юридических услуг, а истец обязуется эти услуги оплатить. Ответчик обязался оказать следующие виды юридических услуг : правовой анализ ситуации и представленных истцом документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии, жалобы в РИН, жалобу в ДГИ Москвы, обращение в ФНС, обращение в прокуратуру г.Москвы, проект искового заявления в суд, дистанционно-консультативное сопровождение (п.1.1, п.1.2 договора). Согласно п.3.2 Договора стоимость юридических услуг Ответчика составляет 45000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком услуги, указанные в п.1.2
средств и расторжении договора, установил: Л.В.В. обратилась в суд к ООО «Голос Права» о взыскании денежных средств и расторжении договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг на сумму № рублей. В соответствии с п. <...> Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Как установлено из п. <...>. Договора, исполнитель обязуется оказывать по требованию заказчика следующие виды юридических услуг : правовой анализ, подготовка проектов документов: заявления в ПАО «МКБ», заявления в ПАО «Сбербанк», заявления в АО «Тинькофф Банк». Подача заявления в АО «Тинькофф Банк». Выезд специалиста в интересах Л.В.В. в ПАО «МКБ» с целью подачи заявления. Выезд специалиста в интересах Л.В.В. в ПАО «Сбербанк» с целью подачи заявления. Представление интересов Л.В.В. в органах внутренних дел по факту совершения преступления. Согласно п<...>, стоимость оказания юридических услуг, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГ, составляет
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ставрополь «29» июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Журавлевой О.В. судей краевого суда: Меньшова С.В., Безгиновой Л.А., по докладу судьи Журавлевой О.В., при секретаре судебного заседания Калининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани»: все виды юридических услуг » Сафонова Е.Ю. на определение Минераловодского городского суда от 10 февраля 2016 года по иску Трофимовой И.В. к ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани»: все виды юридических услуг», Общественной организации потребителей защитников природы и социально- активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» о взыскании арендной платы, У С Т А Н О В И Л А: Решением Минераловодского городского суда от 12 января 2016 года исковые требования Трофимовой И. В. к ООО «Юридическое агентство
обоснованному выводу о праве истцов на возмещение судебных расходов с ответчика. Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель (ИП ФИО5) обязуется по заданию Заказчика (ФИО1) оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги согласно прейскуранту цен Исполнителя (т. 2 л.д. 174-175). Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель оказывает следующие виды юридических услуг : консультирование, составление документов правового характера, в том числе исковых заявлений, отзывов, пояснений, жалоб; представительство интересов в судах, иные юридические услуги. В соответствии со справкой об оказании услуг по договору от 20 апреля 2023 года ИП ФИО5 оказала ФИО1 следующие юридические услуги: - изучение апелляционной жалобы, составление возражений на апелляционную жалобу, отправка возражений в суд и ответчику (5 000 рублей);- представительство интересов в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 6 февраля 2023 года
КоАП РТ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно в нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Юрист, все виды юридических услуг …» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте – на фасаде дома № 2 А по ул. Гарифьянова города Казани, что негативным образом влияет на внешний облик города. ФИО3 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление административной комиссии города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, просит его отменить за недоказанностью его вины, поскольку существенно нарушены его
