Вклад в добавочный капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

округа от 25.10.2021 по делу № А63-6367/2018 Арбитражного суда Ставропольского края, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» (далее – общество) простых векселей ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 280 000 000 руб., перечислению названной суммы обществом в качестве вклада в добавочный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Восточный» (далее – агрокомплекс), а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с агрокомплекса в конкурсную массу должника упомянутой суммы. Определением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 24.11.2020, заявление удовлетворено. Агрокомплекс обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения от 23.07.2020 сроком на десять месяцев с установлением ежемесячного платежа 2 000 000 руб. и

05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-179477/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РГС Активы» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением суда округа от 28.11.2019, признано недействительной сделкой внесение должником на основании протокола № 2/2017 общего собрания участников ООО «Техника и автоматика» от 24.05.2017 дополнительного вклада в добавочный капитал ООО «Техника и автоматика» именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО «СК «Росгосстрах» (государственный регистрационный номер выпуска 1-03-10003-Z), применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Техника и автоматика» возвратить должнику именные обыкновенные бездокументарные акции ПАО «СК «Росгосстрах» выпуска 01-03-10003Z в количестве 5 500 000 шт., с ООО «Техника и автоматика» в пользу должника взыскана действительная стоимость именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО «СК «Росгосстрах» выпуска 01-03-10003Z в количестве 15 044 421 034,114 шт. в размере

Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А63-6367/2018, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» (далее – общество) простых векселей ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) на общую сумму 280 000 000 руб., перечислению названной суммы обществом в качестве вклада в добавочный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Восточный» (далее – агрокомплекс), а также применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 24.11.2020, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество, агрокомплекс и ФИО1 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных

кодекса доходы, перечисленные в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации. Вклад в имущество может быть осуществлен иностранным участником российской организации только за счет того, что ему принадлежит – распределенного в его пользу (выплаченного) дохода. При этом в силу вышеуказанных норм публичного права данный доход подлежит налогообложению у источника в Российской Федерации. При рассмотрении дела судами установлено, что решения о внесении вкладов в имущество общества фактически исполнены в полном объеме: добавочный капитал сформирован и отражен в учете обществом не только исходя из величины ранее предоставленных займов, но и с учетом сумм начисленных по ним процентов. Таким образом, своими действиями общество по сути подтвердило факт выплаты дохода иностранному участнику в размере начисленных по займам процентов, переквалифицированных в

в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделок по передаче от должника обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» (далее – общество «Агро-Финанс Юг») 28 простых векселей номиналом 10 000 000 руб. каждый, выданных ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 280 000 000 руб. со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 21.11.2016; по перечислению обществом «Агро-Финанс Юг» денежных средств на общую сумму 280 000 000 руб. в качестве вклада учредителя в добавочный капитал агрокомплекса; о применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 24.11.2020, заявление удовлетворено. По апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество «Заря») постановлением апелляционного суда от 25.11.2021 определение от 23.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 26.01.2022 постановление от 25.11.2021 отменено, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный

Активы» о внесении дополнительного вклада было принято, в том числе, решение о принятии от ООО «РГС Активы» дополнительного вклада в капитал ООО «Техника и автоматика» в размере 6 129 015 000 (шесть миллиардов сто двадцать девять миллионов пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., из которых 70 (семьдесят) руб. 00 коп. – вклад в уставный капитал, а 6 129 014 930 (шесть миллиардов сто двадцать девять миллионов четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп. – вклад в добавочный капитал , путем оформления и направления в депозитарий ПАО СК «Росгосстрах» (ПАО ФК «РГС Инвестиции) документов для перевода 15 049 921 206 (пятнадцать миллиардов сорок девять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча двести шесть) штук именных обыкновенных бездокументарных акций ПАО СК «Росгосстрах» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-10003-Z). Указанное решение общего собрания участников ООО «Техника и Автоматика» исполнено ООО «РГС Активы», что подтверждается представленной в материалы дела копией поручения по счету депо от 24.05.2017 (номер счета

75 Кредит 83 (31.03.2015) и независимо от даты зачисления денежных средств увеличивает сальдо по сч.83 также с 31.03.2015, которое используется при расчете чистых активов / собственного капитала. Таким образом, Заявитель определил корректно размер собственного капитала и соответственно коэффициент капитализации по состоянию на 31.03.2015. Ответчик в соответствии со своей правовой позицией указывает о том, что составленный протокол собрания участников не несет никаких обязательств учредителей перед Заявителем и гипотетически участники общества могли и не внести вклад в добавочный капитал . Наличие такой формулировки в акте является неприемлемым, так как противоречит требованиям к составлению акта согласно приложению № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (п.3.2. а)). Выводы должны строиться на основе законодательства и документов и не основываться на вероятности возникновения того или и иного события. Как следует из ст.27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению

проданного, при этом сумма выручки превышала стоимость этого имущества на момент внесения в уставный капитал общества. Ответчик в отзыве и его представитель в суде пояснили, что аренда имущественного комплекса являлась для третьего лица более экономически выгодной, и данное обстоятельство не опровергнуто истцом. Кроме того, указанная сделка имела место в 2004 г., а банкротство третьего лица наступило лишь в 2009 г. Все это время третье лицо осуществляло производственную деятельность, ответчик в 2007 г. сделал вклад в добавочный капитал третьего лица, в результате размер чистых активов общества с минуса по состоянию на 01.01 2006 г. и 01.01.2007 г. сменился на плюс по состоянию на 01.10.2007г., что не опровергнуто истцом. Таким образом, прямой причинной связи между указанной сделкой и банкротством третьего лица суд не усматривает. Выпуск в гражданский оборот третьим лицом векселей, одобрение которых вменяет в вину ответчику истец, также имел возмездный характер, третье лицо фактически гасило их выпуском ранее возникшие обязательства, получая

Российской Федерации прямо предусмотрено, что доходы организации, полученные в результате погашения учредителем существующей перед ним задолженности, не учитываются при налогообложении прибыли. Проценты по договорам займа не списывались и не были прощены. Погашение задолженности произошло путем заключения соглашения между Обществом и учредителем о зачете взаимных требований, а также вследствие передачи учредителем Обществу векселя, что привело к прекращению обязательств в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Общество на основании решений учредителя получило вклад в добавочный капитал . Вложение имущества в добавочный капитал Общества его учредителем является возмездным и увеличивает действительную стоимость долей участников (т.1 л.д.4-6; т.5 л.д.14-15). В письменном отзыве по делу и дополнениях к нему Инспекция, основываясь на положениях статей 41, 247, 248, 250, 251 НК РФ, с заявленными требованиями не согласилась, считая, что проценты по заключенным договорам займа, начисленные в бухгалтерском учете и учтенные в целях исчисления налога на прибыль, но фактически не выплаченные займодавцу, не могут

на прибыль, подлежащего уплате ООО "ОМЕГА" за 2014 год, "понимая, что в силу п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли ООО "Альфа-Торг" при выходе из ООО "ОМЕГА" рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности за отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть на 31.08.2014, когда согласно первичному документу - акту приема-передачи № 1 от 28.08.2014 ООО "ОМЕГА" уже получило от ООО "Альфа-Торг" вклад в добавочный капитал в виде права требования дебиторской задолженности в размере 577633883,36 руб., в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете", умышленно своевременно не отразил в регистре бухгалтерского учета - главной книге ООО "ОМЕГА" за 2014 сведения о вкладе в добавочный капитал последнего в августе 2014, а внес запись о вкладе в добавочный капитал в сентябре 2014, уже после отчетной даты (31.08.2014), предшествующего получению 08.09.2014 ООО "ОМЕГА" заявления о входе из него ООО

ДД.ММ.ГГГГ. Приступив к реализации своего преступного умысла, ФИО1, понимая, что в силу п.6.1 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли ООО «<данные изъяты>» при выходе из ООО «<данные изъяты>» рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности за отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно первичному документу – акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уже получило от ООО «<данные изъяты>» вклад в добавочный капитал в виде права требования дебиторской задолженности размере 577 633 883 рубля 36 копеек, в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона «О бухгалтерском учете», умышленно своевременно не отразил в регистре бухгалтерского учета – главной книге ООО «<данные изъяты>» за 2014 год сведения о вкладе в добавочный капитал последнего в августе ДД.ММ.ГГГГ, а внес запись о вкладе в добавочный капитал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, уже после отчетной даты месяца (ДД.ММ.ГГГГ), предшествующего получению ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заявления

составляет <данные изъяты> руб. После произведенного зачета обязательства кредитора перед обществом по внесению добавочного капитала составляют <данные изъяты> руб. К моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения обязательств по вышеуказанным требованиям уже наступил. В соответствии с условиями настоящего соглашения стороны произвели зачет встречных требований. После произведенного зачета: обязательства общества перед ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. по договору денежного займа с процентами №№ от ДД.ММ.ГГГГ считаются полностью погашенными; обязательства кредитора перед обществом по внесению вклада в добавочный капитал в сумме <данные изъяты> руб. считаются полностью погашенными. После произведенного зачета обязательства ФИО4 перед обществом по внесению добавочного капитала составляют <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет ООО «СТЕРХ» <данные изъяты> руб. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что стороны в полном объеме исполнили свои обязательства в рамках соглашений о зачете денежных требований к обществу в счет внесения вклада в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В п. 17 постановления

размере <данные изъяты> в виде имущественного вклада, а именно технологического оборудования: оборудование для цеха сборки автомобилей, новое, 2008 года выпуска, производства различный компаний Республики Корея и тестового оборудования для цеха сборки автомобилей, новое, 2008 года выпуска, производства компании «НВЕР», <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «РУССЛЕГАВТО» от указанное имущество подлежало постановке на баланс ООО «РУССЛЕГАВТО» и ввозу на территорию РФ в течении 12 месяцев с момента государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах ООО «РУССЛЕГАВТО». Вышеуказанное имущество – технологическое оборудование: линия сварки «Elara» для производства кузовов автомобилей «<данные изъяты>», линия сварки «Ruihu» для производства кузовов автомобилей «<данные изъяты>» было оформлено в таможенном отношении на Таганрогском таможенном посту Таганрогской таможни по ГТД №№ 10319010/090708/0001730, 10319010/090708/0001731, 10319010/090708/0001732 с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавочную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями. Таможенная стоимость