Включение в таможенный реестр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 334. Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности 1. Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела. 2. За включение в таможенный реестр плата не взимается. 3. В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включаются объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товара, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вынесено решение о включении их в таможенный реестр или предварительное решение о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр при условии соблюдения требования, установленного частями 13 и 14 статьи 328

отказе во включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр. 11. О вынесенных решениях правообладатель (его представитель) уведомляется в течение трех рабочих дней со дня их принятия. 12. В случае подачи заявления в виде электронного документа уведомление о вынесенном решении направляется в виде электронного документа с использованием сети "Интернет". 13. Объект интеллектуальной собственности, в отношении которого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вынесено решение о его включении в таможенный реестр , подлежит включению в него при условии, что правообладателем (его представителем) застрахован риск ответственности за причинение имущественного вреда в пользу лиц, указанных в пункте 4 части 6 настоящей статьи. При этом страховая сумма должна быть не менее 500 тысяч рублей. 14. Договор страхования (страховой полис) может быть представлен правообладателем (его представителем) в течение одного месяца со дня направления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, уведомления

в непринятии предварительного решения о соблюдении иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов, о признании недействующим письма Федеральной таможенной службы от 23.03.2018 № 04-56/16095, об обязании Федеральной таможенной службы в течение 30 (тридцати) дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять предварительное решение о соблюдении обществом иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов по заявлению общества от 03.11.2017, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, признано незаконным бездействие Федеральной таможенной службы при рассмотрении заявления от 03.11.2017 о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, признано недействительным письмо Федеральной таможенной службы от 23.03.2018 № 04-56/16095, суд обязал Федеральную таможенную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления от 03.11.2017 о включении в реестр уполномоченных экономических операторов в порядке и сроки, установленные

Российской Федерации не находит таких оснований. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 305, 306 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), положениями Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 13.08.2009 № 1488 (далее - Административный регламент), и исходили из того, что обращение в таможенные органы с целью включения товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности возможно только при наличии достоверной и достаточной информации о реальном нарушении прав владельца товарного знака иными лицами при таможенном оформлении товара. При этом суды поддержали позицию таможенных органов о том, что общество при подаче заявления не представило доказательств нарушения его прав на товарный знак, которые необходимо прикладывать при обращении с заявлением о включении информации об объектах интеллектуальной собственности в ТРОИС. Суды пришли к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа

положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (с 01.01.2018), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении и, следовательно, состава правонарушения. Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды посчитали, что в течение 2018 года законодательство, определяющее условия включения юридических лиц в реестр таможенных представителей и обязанность по сообщению об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр , претерпели изменения, при этом административный орган в кассационной жалобе не приводит доводов о том, что данные изменения не повлекли изменение обязанностей таможенных представителей, в том числе относительно обязанности по предоставлению информации об открытых счетах. По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений и представлений административного органа. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм

Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (с 01.01.2018), признал недоказанным таможенным органом наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того обстоятельства, что в течение 2018 года законодательство, определяющее условия включения юридических лиц в реестр таможенных представителей и обязанность по сообщению об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр претерпели изменения, однако таможенный орган в кассационной жалобе не приводит доводов о том, что данные изменения не повлекли изменение обязанностей таможенных представителей, в том числе относительно обязанности по предоставлению информации об открытых счетах, доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства,

Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 по делу № А35-1243/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований Российской Федерации по уплате задолженности по таможенным платежам в размере 148 040 907,11 руб. как обеспеченных залогом имущества должника. Определением суда первой инстанции от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2016 и округа от 29.08.2016, требования в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов. В удовлетворении заявления о признании за требованиями статуса залоговых отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать во включении требований в реестр. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области (судья Лобанова Е.А. при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.), исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КДШина» (ул. Сержанта ФИО1, д. 32, кв. 2, г. Калининград, ОГРН <***>) к иностранному лицу к Continental Reifen Deutschland GmbH (Vahrenwalder Straße 9, 30165, Hannover, Germany) и Федеральной таможенной службе (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН <***>) о признании недействительным включение в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и предоставления правовой охраны товарному знаку «CONTINENTAL». В предварительное судебное заседание явились представители: от Федеральной таможенной службы – ФИО2 (по доверенности от 07.07.2020 № 15-49/38-20д), ФИО3 (по доверенности от 17.12.2019 № 15-49/128-19д); от иностранного лица Continental Reifen Deutschland GmbH – ФИО4 (по доверенности от 12.07.2018, по доверенности в порядке передоверия от 07.11.2018 № 27/18). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КДШина» (далее – общество «КДШина») 13.02.2020 обратилось

судьи Савельевой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КДШина» (ул. Сержанта ФИО1, д. 32, кв. 2, г. Калининград, ОГРН <***>) о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, поданное по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДШина» к иностранному лицу к Continental Reifen Deutschland GmbH (Vahrenwalder Straße 9, 30165, Hannover, Germany) и Федеральной таможенной службе (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН <***>) о признании недействительным включение в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарного знака «CONTINENTAL». В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «КДШина» – и.о. генерального директора ФИО2 (приказ от 02.12.2019), представитель ФИО3 (по доверенности от 18.12.2019); от Федеральной таможенной службы – ФИО4 (по доверенности от 19.12.2019 № 15-49/157-19д), ФИО5 (по доверенности от 17.12.2019 № 15-49/128-19д); от иностранного лица Continental Reifen Deutschland GmbH – ФИО6 (по доверенности от 15.05.2020). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КДШина»

суд вправе только документы у лица, не являющегося стороной по делу. Стороны в силу положений статьи 41 АПК РФ вправе самостоятельно представляют доказательства, имеющие значение для дела. В ходатайстве не указано, какие обстоятельства препятствуют для самостоятельного получения данной информации, какое существенное значение для разрешения спора имеет истребуемая информация. На основании изложенного, суд отказывает в истребовании сведений о наличии в таможенном реестре прав ООО «Ноль Плюс Медиа». При этом суд считает необходимым отметить, что включение в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности не является обязательным и производится по желанию правообладателя. Также 28.08.2020 от ООО «Элегия» поступило ходатайство об определении всех юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами спора, принять ходатайство к рассмотрению и по результатам рассмотрения вынести определение в соответствии с требованиями ст. 185 АПК. Частью 1 ст. 65 АПК предусмотрено общее правило распределения бремени доказывания: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается

что ответчик является импортером, стороной истца представлена распечатка с интернет-сайта [ ... ] письмо Федеральной таможенной службы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О товарных знаках компании «[ Б ]» [ ... ] Оценивая представленные истцом указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают его довод о том, что ООО «[ Б ]» является импортером в отношении приобретенной истцом стиральной машины [ Б ], поскольку письмо Таможенной службы от [ДД.ММ.ГГГГ] носит уведомительный характер о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарных знаков, указанных в Приложении. Наличие в перечне ООО «[ Б ]» в пп.9 «Без ограничения видов товаров» пункта 3.2 Уполномоченные импортеры – не свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени является импортером бытовой техники [ Б ]. Кроме того, согласно сообщениям ООО «[ Б ]» [ ... ] ответчик является уполномоченной организацией в сфере автомобильного, диагностического оборудования и запчастей, электроинструментов, садовой и измерительной техники, термотехники, систем безопасности, промышленного

также на обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза, к каковой относится и территория Российской Федерации. Терминология, использованная в указанных нормативных актах, отлична от той, которая применяется в исходном документе - Гражданском кодексе РФ, в котором отсутствует определение объектов интеллектуальной собственности, имеется новое обозначение - результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Ссылаясь на статьи 305, 306, 307, 308 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», заявитель и его представитель указывают, что процедура включения в таможенный реестр вторична по отношению к мерам, связанным с прекращением ввоза на территорию РФ контрафактной продукции, о чем требовал в своем заявлении ФИО1, поскольку включение в реестр производится только после решения соответствующего федерального таможенного органа о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров. В указанных нормах оговорена необходимость обеспечения обязательств правообладателя РИД о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением выпуска товаров, а также

заявителя, так как только таможенные органы могут прекратить ввоз на территорию России контрафактной продукции. Просил признать бездействие Центрального таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни незаконным в отказе в прекращении ввоза на территорию России контрафактной продукции с наименованием «(...): модель «(...)» с нанесенным товарным знаком «(...)», а также возложить обязанность осуществить прекращение ввоза на территорию России указанной контрафактной продукции. Ссылаясь на ст.ст. 305, 306, 307, 308 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», указывают, что процедура включения в таможенный реестр вторична по отношению к мерам, связанным с прекращением ввоза на территорию РФ контрафактной продукции, поскольку включение в реестр производится только после решения соответствующего федерального таможенного органа о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров. В указанных нормах оговорена необходимость обеспечения обязательств правообладателя РИД о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением выпуска товаров, а также сроки предоставления указанного обеспечения. Также оговорено право

знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размешен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Исходя из положений ст. 1229 и 1484 ГК РФ использование объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность независимо от их включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Включение же объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр позволяет таможенным органам принимать меры по защите прав правообладателей в порядке, установленном главой 46 ТК ТС. При этом в соответствии со ст. 328 ТК ТС таможенные органы обладают полномочиями принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры. Под ввозом товаров на территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с пересечением товарами границы Российской Федерации, в результате которых товары