рублей и 62 400 рублей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2023, требование общества «СтандартЪ Качества» в размере 181 850 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленное им требование включить в состав третьей очереди реестра. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
«Споры, возникающие при реализации настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.»; - пункт 4. «Строительно–монтажные работы по прокладке инженерной коммуникации выполнить до 21.08.2022»; - пункт 6.1. «Пересечение инженерной коммуникации на км 7+427 автомобильной дороги «закрытым» способом (методом ГИБ; ННБ; ГШБ; микротоннелирование (тоннель) под прямым или близким к нему углом к автомобильной дороге»; - пункт 6.6. «Предусмотреть устройство футляра для резервной нитки магистрального нефтепровода»; - пункт 13. «При сдаче работ в рамках выполнения технических условий включить в состав комиссии представителя Владельца автомобильной дороги. Предоставить Владельцу автомобильной дороги после получения Копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
заявлением о внесении изменений в ранее утвержденное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение о продаже) и об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника: жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010806:194, площадью 1 000,0 кв. м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, адрес (местоположение) объектов: <...>, в сумме 4 670 000 рублей. Кроме того, финансовый управляющий просил включить в состав конкурсной массы объекты недвижимого имущества, выявленные в результате оспаривания сделок должника и разрешения судом вопроса о разделе совместно нажитого должником и его супругой имущества. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный
ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019 по делу № А12-31886/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 по тому же делу, установил: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее – общество) с исковым заявлением об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 134 А по ул. Кирова имущества: детский игровой комплекс 5314, диван на металлических ножках 2205, карусель 4195, качалка-балансир «Малая», качалка на пружине «Петушок», качели на металлических стойках, ограждение, скамья на металлических ножках в количестве 4 штук, урна со вставкой в количестве 5 штук, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома № 134 А по ул. Кирова г. Волгограда, а также в состав общего имущества многоквартирного дома №
№ 56-КГ21-3-К9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 апреля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Рыженкова А.М., судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3899/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России) об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего, возложении обязанности включить в состав членов семьи, подлежащей обеспечению служебным жилым помещением и другими социальными гарантиями и компенсациями по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что обязанность пересчитать налоговую базу по единому налогу за 2005 год исполнена предпринимателем по состоянию на 23.10.2006, его действия применительно к этому налоговому периоду соответствуют пункту 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации и основанием для применения налоговых санкций, а равно начисления единого налога и пеней не являлись. Определение налоговой базы за 2006 год по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации означает, что предприниматель был вправе включить в состав расходов амортизационные отчисления, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 256, подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, и по своему содержанию являются способом погашения стоимости амортизируемого имущества, используемого для извлечения дохода. Как установлено судом, правила пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюдены, ежемесячное начисление амортизации по автопогрузчику «DRESSTA» отражено в карточке счета 02 по указанному
обозрения на информационных сайтах, участник должен обладать необходимыми профессиональными знаниями и опытом выполнения аналогичных по составу и структуре договоров на предприятиях энергосистемы не менее одного года, управленческой компетентностью, хорошей репутацией. Аналогичными по составу и структуре являются договоры на выполнение работ по установлению границ охранных зон с внесением сведений об установлении охранных зон в государственный кадастр недвижимости в отношении линейных объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4-10 кВ. В подтверждение соответствия данному требованию участник должен включить в состав заявки: оригинал справки о выполнении аналогичных по характеру и объему договоров, отзывы заказчиков, справка о кадровых ресурсах, копии аттестатов кадастровых инженеров. ЗАО «РосГеоПроект» в составе заявки была представлена справка о выполнении аналогичных по характеру и объему договоров. Следовательно, предоставив оригинал справки, участник размещения заказа вышеуказанное требование выполнил и указание на дополнительное предоставление к названной справке договоров по установлению границ охранных зон (с внесением сведений об установлении охранных зон в государственный кадастр недвижимости в
суда Мурманской области от 19.09.2023 по делу № А42-2460/2023 (судья Евсюкова А.В.), принятое по иску муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Североморец» о понуждении установил: Муниципальное казенное учреждение «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Североморец» (далее – ответчик, Общество) о понуждении ответчика включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома №6 по ул.Полярная в г.Североморск Мурманской области платформу подъемную с вертикальным перемещением ДС-01 (ДС-01-350), установленную у подъезда №2, включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома №9 по ул.Гаджиева в г.Североморск Мурманской области подъемник лестничный универсальный гусеничный для инвалидов для установки в подъезде №3, включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома №16 по ул.Комсомольская в г.Североморск Мурманской области подъемник лестничный универсальный
права собственности на жилой дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Тбилисский район, Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разделе наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит: - Включить в состав наследственного имущества ФИО4 1/2 земельного участка, площадью 2000 кв. м кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> -Включить в состав наследственного имущества ФИО4 1/2 жилого дома, назначение жилое, кадастровый №, литер А, общей площадью 77,9 кв. м, год постройки 1989, в том числе жилой – 43,2, кв. м, подсобной – 34,7 кв. м, 1/2 гаража литер Г1 площадью 23,7
земельной доли (пая) в хозяйстве ПК КПЗ имени Владимира Ильича, общей площадью 2,26 Га., указанная земельная доля в натуре не выделена. Земельная доля принадлежала наследодателю ФИО10 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства, регистрационная запись № ФИО11 (Истец 1) является наследником первой очереди в силу закону, но в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу. В связи с чем вынуждена обратится в суд. ФИО11, просит включить в состав наследства земельную долю (пай), обшей площадью 2,26 Га, признать за ней право собственности на земельную долю и выделить в натуре указанную земельную долю в виде земельного участка площадью 2,26 (две целых и двадцать шесть сотых) гектара (га). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, мать, ФИО2 (Истицы 2), после которой осталось наследство, состоящее из земельной доли (пая) в хозяйстве ПК КПЗ имени Владимира Ильича, общей площадью 2,26 Га., указанная земельная доля в натуре не выделена. Земельная доля
пользовании 0,08 га. После смерти ФИО4 собственниками жилого дома в порядке наследования стали ФИО5и ФИО2 ФИО5 продала ФИО2 принадлежащую ей долю в праве собственности на дом на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> ФИО2 умер, единственным наследником после которого являлся его сын ФИО3, который фактически принял наследство, но не оформив права по праву наследования на спорное имущество умер <дата>. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0070101:281, общей площадью 800 кв.м. по адресу <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, д. 82А. Признать за ФИО1 Ирой ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0070101:281, общей площадью 800 кв.м. по адресу <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, д. 82А в порядке наследования по закону. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым <№ обезличен>, общей
