Владение ценными бумагами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судов согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге (пункт 1). Статьями 146 и 147' названного кодекса установлены способы защиты права в случае неисполнения обязательств передать ценную бумагу либо в случае незаконного владения ценной бумагой добросовестным или недобросовестным приобретателем. Согласно статье 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним (часть 1). В соответствии с частью 3 статьи 263 этого же кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого

сумма выплачена покупателем продавцу полностью, договор подписан сторонами. Отказывая в удовлетворении требования истца о признании права собственности на акции и их истребовании, суды указали, что доказательств поступления ценных бумаг во владение ФИО3 помимо воли истца, не представлено. Вопреки утверждениям истца, в приговоре не установлены действия ФИО1 по приобретению спорных акций в свою собственность, либо совершение сделки с целью прикрытия своего фактического владения, а также не установлены действия ФИО2 по номинальному, а не фактическому владению ценными бумагами . Установленные в приговоре действия ФИО1, ФИО2, ФИО5 во взаимосвязи с показаниям истца, свидетеля подтверждают, что источником приобретения акций являлись доходы семейного бизнеса истца, активным участником которого являлась мать истца ФИО2 Договор от 07.09.2011,по которому акции были приобретены в собственность ФИО2, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, исполнен сторонами, оснований для признания права собственности истца на акции отсутствуют. На основании статьи 10 Гражданского кодекса суды признали, что изменение ФИО1 и ФИО2

прав на ценные бумаги, соответствующей приходной записи по счету цессионария о переходе к цессионарию прав на ценные бумаги, цедент выдает цессионарию доверенность на осуществление прав по ценным бумагам, а также уступает цессионарию права требования, предусмотренные для собственника ценных бумаг по отношению ко всем иным лицам и связанные с защитой права собственности на ценные бумаги, в том числе (но не исключительно): право истребовать ценные бумаги из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), право истребовать ценные бумаги от добросовестного приобретателя, право обращения в правоохранительные органы по всем вопросам, связанным с защитой права собственности на ценные бумаги, право обращения в суд по всем вопросам, связанным с защитой права собственности на ценные бумаги, право осуществления всех иных юридических и фактических действий, прямо или косвенно связанных с защитой права собственности на ценные бумаги. Ссылаясь на то, что с 21.02.2007 по 05.10.2009 акции выбыли из законного владения акционеров

являются именными. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Закона). В настоящем случае акции числятся на лицевом счете ликвидированного юридического лица. Истец, являясь эмитентом, не вступил во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта прав и порядка фиксации права. Владение именными ценными бумагами ввиду их бездокументарности реализуется через пользование правами, предоставляемыми акциями. В соответствии со статьей 31 Закона № 208-ФЗ такими правами являются: право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества – право на получение части его имущества. Учитывая статус эмитента, предусмотренные статьей 31 Закона № 208-ФЗ права по акциям не могут быть фактически реализованы истцом, в связи с чем

на акции удовлетворены, суд истребовал: - у ФИО7 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 23 695 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ФИО8 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 22 295 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ООО «ОЛВАСС» в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 260 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ФИО10 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 2 350 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ФИО8 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 1 400 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ФИО5 в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 24 767 простых бездокументарных

между ООО "Промтранс" и ООО "Фаэтон Девелопмент Групп". В рамках рассмотрения данного дела судами установлено, что в действиях участников сделки имели место признаки злоупотребления правом: передача облигаций произведенная при отсутствии встречного исполнения, была направлена на создание задолженности ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и причинение вреда его кредиторам. Судом апелляционной инстанции в рамках дела № А56-2998/2013 установлено, что, несмотря на формальное проведение операций движения ценных бумаг по счету депо, фактически ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" во владение ценными бумагами не вступило и полномочий собственника в отношении их не осуществляло. Облигации в день их приобретения были переданы ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" третьим лицам, а в последующем были переданы обратно во владение ООО "Промтранс". Определением суда от 31.03.2011 в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требование ООО «Промтранс» в размере 956 981 001,58 руб. Определением суда от 11.02.2014 указанный выше судебный

принадлежащих ему акций на предъявителя фирмы «Eastern Union Holdings AG», Штанс, Швейцария, номинальной стоимостью 100 (сто) швейцарских франков каждая, а Покупатель приобретает указанные акции и обязуется уплатить Продавцу определенную цену за них. В соответствии с п. 3 вышеназванного договора цена за покупку акций и условия оплаты определены в дополнительном соглашении сторон. На основании договора купли-продажи акций от 22.01.2005 тогда же сторонами составлено передаточное распоряжение, согласно которому прежний владелец (продавец) передает новому владельцу (покупателю) владение ценными бумагами в виде сертификата на акции (на акции на предъявителя №1-4990) и 10 единичных акций на предъявителя (№4991-5000) фирмы «Eastern Union Holdings AG», Штанс, Швейцария. Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2011 по делу №А66-6755/2010 закрытое акционерное общество фирма «Тверь-пиво» ЛТД признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. На момент рассмотрения искового заявления конкурсное производство не завершено. Полагая, что спорная сделка купли-продажи акций является крупной, совершена вопреки требованиям действующего законодательства, вследствие

на территории РФ, как указано выше Ответчиком (АО «СТАТУС») по настоящему иску отказано в совершении соответствующих действий по внесению изменений в данные реестра собственников ценных бумаг АО «УК КСО». Основанием для такого отказа является не предоставления Регистратору передаточного распоряжения первоначальным собственником приобретенных акций. В то же время сам факт наличия акционера в данных реестра собственников эмиссионных ценных бумаг, объем и характеристики принадлежавших ему акций, наличие правовых оснований для возникновения у Истца права на владение ценными бумагами , в настоящее время никем не оспаривается в силу отсутствия для этого материальных оснований. При установленных обстоятельствах требования истца в части признания ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) собственником акций в размере 100% доли уставного капитала акционерного общества «Управляющая компания КСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в количестве 43 461 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят одна) штука, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00177-G, номинальной стоимостью 1 (один) рубль на основании Протокола № 20244-1 О результатах проведения

года и были им проставлены подписи, нанесен текст соглашения о расторжении договора и распоряжения о списании ценных бумаг. Данные документы ответчик-1 считает сфальсифицированными, тексты нанесены 09.06.2020. Данные тексты, по предположению ответчика-1, были созданы лицами, заинтересованными в незаконном лишении ответчика акций, выкупленных им еще в 2000-х годах (владельцем части спорных акций стал в 1997 году, выкуп всех акций произведен в 2001 году). При этом ответчик-1 пояснил, что официально факт оплаты денежных средств и его владение ценными бумагами не фиксировалось. Ответчик-1 пояснил, что пустые листы подписывались в присутствии экономиста Акционерного общества «КОМЗ-Байгыш» ФИО4 и сотрудника Акционерного общества «Инпром Групп» ФИО9. В обоснование причин необходимости подписания ответчиком-1 пустых листов бумаги ФИО9 сослался на обязательность направления уведомлений в адрес Центрального Банка Российской Федерации и Эмитента ценных бумаг в соответствии с действующим законодательством. Ответчик-1 высказал предположение, что истец и сотрудники АО «Инпром Групп» чинят препятствия, «запугали» третьих лиц (ФИО5 и ФИО4), поэтому указанные лица

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2012 г., которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия, установила: К. обратился в суд с иском к администрации Ханты-Мансийского района об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, что по итогам служебной проверки он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение законодательства о противодействии коррупции, а именно - за владение ценными бумагами без передачи их в доверительное управление. Полагал взыскание необоснованным. 14 февраля 2012 г. комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Ханты-Мансийского района и урегулирования конфликта интересов установлено, что владение им ценными бумагами не привело и не могло привести к конфликту интересов. В связи с чем, отсутствовали основания для передачи им указанных выше акций в доверительное управление. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным распоряжение администрации Ханты-Мансийского района

22 мая 2012 г., которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения Д., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия, установила: Д. обратилась в суд с иском к администрации Ханты-Мансийского района об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, что работает в должности начальника отдела администрации Ханты-Мансийского района. Распоряжением от 20 февраля 2012 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение законодательства о противодействии коррупции, а именно - за владение ценными бумагами без передачи их в доверительное управление. Взыскание применено по итогам служебной проверки. Полагала взыскание необоснованным. Действительно она владеет 86 акциями ОАО что отражено в поданной в отдел кадров и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района справке о доходах и имуществе за 2010 г. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов установила, что владение ценными бумагами в ее случае не привело и не могло привести к конфликту интересов. Ввиду отсутствия конфликта