в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и привлек общество к указанной административной ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами суда первой инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, 23.10.2019 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) генеральным директором общества подана таможенная декларация ДТ № 10702070/231019/0219405 и заявлено о помещении спорного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Однако, еще до принятия решения о выпуске товара, на этапе декларирования, было установлено, что декларантом при ввозе спорного товара не соблюдены требования о товарных знаках. Соответственно, заявление об условном выпуске товаров было сделано декларантом только в целях получения документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. На основании изложенного, суды
об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного судаот 09.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 02.06.2015 указанные судебные акты оставил без изменения. Открытое акционерное общество « Владивостокский морской торговый порт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как следует из судебных актов, на таможенную территорию Таможенного союза в зону деятельности таможенного поста «Морской порт «Владивосток» на теплоходе Fesсо Korea V648N в адрес разных получателей прибыл контейнер № HDMU6712616 с товаром – различная мототехника в количестве 15 единиц, размещенный на временное хранение на территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Владивостокский морской торговый порт». На основании коносаментов с
качестве резидента свободного порта Владивосток, реализуя инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток», на основании договора аренды от 22.04.2017 № RUTB170422 ввезло на таможенную территорию России бывший в употреблении автомобиль – Toyota Land Cruiser Prado, 2017 года выпуска, VIN <***>, серебристый, кузов <***>, код 8703331990 ТН ВЭД ЕАЭС. Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны 16.08.2017 таможенным представителем ЗАО «Давос» в таможенный пост Центра электронного декларирования Владивостокской таможни (далее – таможенныйпост ЦЭД) подана электронная декларация на товар № 10702070/160817/0013772 (далее – ДТ № 13772). Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), подпунктом 8 пункта 2 Приказа ФТС России от 09.02.2015 № 205 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных товаров и других определенных видов товаров» (далее – Приказ ФТС России № 205) и ссылаясь на то, что декларация на товары подана
Москва 05.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 по делу № А51-18634/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган)от 19.06.2019 № 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток (далее – таможенный пост) от 31.12.2016, от 23.11.2016, от 24.11.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары № 10702030/121116/0072902, № 10702030/221116/0076109, № 10702030/231116/0076936, а также решений от 05.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях, установила: во исполнение внешнеторгового контракта от 30.11.2015№ 233/88853331/KORALL-NR, заключенного между обществом и компанией «KORALL Baltic OU» (Эстония), на таможенную территорию Таможенного
обществом с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – общество, заявитель) и компанией «KORALL Baltic OU» (Эстония), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAP Москва ввезены товары (картонные коробки для стеклянных бутылок с алкогольной продукцией, с логотипом «WILLIAM LAWSON'S»). Указанные товары задекларированы в таможенных декларациях, поданных 12.11.2016, 22.11.2016 и 23.11.2016 от имени и по поручению общества таможенными представителями – обществами с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» и «Трансгрупп» на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее – таможенныйпост ). Таможенная стоимость указанных товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с заявлением в графе 22 раздела «В» декларации вычета расходов по транспортировке товара после его прибытия на территорию Таможенного союза по ДТ № 10702030/121116/0072902 на сумму 793 132,80 рублей; по ДТ № 10702030/221116/0076109 на сумму 1 114 153,30 рублей; по ДТ № 10702030/231116/0076936 на сумму 463 321,75 рублей. В представленных обществом заказах и инвойсах стоимость перевозки до
явку своего представителя в суд не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, 02.08.2021 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...>, ООО «Термотрансферные технологии» подана ДТ № 237204 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующего товара: товар № 1 – продукты, пригодные для использования в качестве клеев, расфасованы для розничной продажи, нетто-массой не более 1 кг, состав: этилцианоакрилат 99%, стабилизатор диоксид серы 1 %, расфасован в индивидуальную упаковку и картонные коробки: клей Zeno-Weld, в тюбиках по 20 гр. Производитель Taizhou Henco
акт. Податель жалобы ссылается на то, что к нему может быть применена процедура замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 11.11.2021 Обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/111121/0367868 для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, в которой были заявлены сведения о товарах - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для легковых автомобилей с посадочным диаметром не более 16 дюймов. Производитель: KUMNO TIRE CO., INC. Тов. знак: MARSHAL. Код товара 4011 10 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС. В качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений, Обществом в графе
оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Как следует из материалов дела, в июле и августе 2020 года ООО «Фрост Трейд» во исполнение внешнеэкономических контрактов от 04.06.2020 № 84/CH/F и от 10.07.2020 № 86/CH/F, заключенных с компанией «Taizhou Hispania Refrigeration Equipment Co., LTD» (Китай), был осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара – холодильное промышленное оборудование. 07.07.2020 таможенным представителем ООО «ТП ПАРУС», действовавшим от имени и по поручению декларанта ООО «Фрост Трейд», во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/070720/0148692 (далее – ДТ № 148692), в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован, в том числе товар № 2 «оборудование холодильное промышленное»: 1) Компрессорно-ресиверный агрегат. Представляет из себя раму, на которой установлены холодильный компрессор, ресивер, реле давления и клеммная коробка. Компрессор и ресивер соединены между собой медными трубками. Компрессорно-ресиверный агрегат предназначен для работы в составе холодильной сплит-системы, после подсоединения
являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС). В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 17.02.2021 общество в целях таможенного декларирования товара представило во Владивостокский таможенный пост декларацию на товары № 10702070/170221/0041384, указав в ней следующие сведения о ввезенном товаре: «твердая фракция пальмового масла без изменения химического состава «Р+85», используется в кормовых целях в качестве кормовой добавки для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, микрогранулированный порошок белого цвета, упакован в мешки из плотной бумаги с ламинированной внутренней стороной по 25 кг. Не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов, производитель: Р.Т. CISADANE RAYA CHEMICALS, товарный знак: отсутствует, в
что компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2-4 части 1 настоящей статьи Закона, по осуществлению конкретных Функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таким образом, указывая подобный довод, должностное лицо Владивостокской таможни не принимает во внимание, что в соответствии с Приказом ФТС РФ от 05.10.2010 № 1820 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе» Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) является структурным подразделением Владивостокской таможни. Таможенный пост Морской порт Владивосток в соответствии с п. 6.4 Приказа ФТС РФ от 17 апреля 2012 года № 722 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Дальневосточного таможенного управления» действует как структурное подразделение Владивостокской таможни с правом оформления товаров в регионе деятельности, в том числе Владивосток и Приморский край. Пунктом 6.5 Приказа ФТС РФ от 17 апреля 2012 года № 722 «О местонахождении и
по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № №, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. фактическим получателем груза в контейнере №, прибывшем на т/х «...» по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № №, является ООО «...» (<адрес>). Исходя из письма ООО «...» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ. №), о прибытии товаров в контейнере № Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. таможенным представителем ООО «...» от имени и по поручению ООО «...» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с целью помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру реэкспорта подана ДТ №. Вместе с ДТ № в таможенный орган представлено письмо ООО «...» о том, что товар, прибывший по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № № в контейнере №, отправлен в адрес Общества ошибочно. Достоверный перечень товар идентифицировать не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ. таможенный пост Морской порт Владивосток, в регионе деятельности которого находились товары, информировал Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования)
изменений, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами от имени ... осуществлено недостоверное декларирование через Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления, расположенный по адресу: <адрес>, и таможенный пост Уссурийский Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления, расположенный по адресу: <адрес>, стратегически важных ресурсов - пиломатериалов Ильма сродного, липы Амурской общим объемом 4516,13 м? по 107 декларациям. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами от имени ... осуществлено недостоверное декларирование через Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления, расположенный по адресу: <адрес>,
временное хранение в ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» (<адрес>) по документу отчета по установленной форме ДО-1 от дата №. Согласно пункту 3 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до дата, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Таким образом, срок временного хранения начинает исчисляться в данном случае с дата. дата ООО «Портал» на данные товары во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №, по которой дата принято решение об отказе в выпуске товаров (на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС - непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров). В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет 2 месяца. При этом согласно пункту 2 статьи 449 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего
ст.16.2, ч.1 ст.16.2, ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Во исполнение внешнеторгового контракта № от дата, заключенного между компанией «SUIFENHE BAILIDA ECONOMIC AND TRADE СО., L TD» (КНР) и ООО «Шанкун» (Россия), в адрес ООО «Шанкун» в порт Владивосток (ПЗТК ПАО «ВМТП», <адрес>) из КНР на борту теплохода «ALS CERES» в одном контейнере MRKU4899731, по одному коносаменту №MLVLV204687966 от дата, поступили товары - колеса ходовые, укомплектованные пневматическими шинами на дисках, в ассортименте. дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: <адрес>, ООО "Шанкун" на поступивший товар были поданы пять деклараций: ДТ№, ДТ №, ДТ №, ДТ №, ДТ №. При совершении таможенных операций по указанным декларациям по результатам таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный в перечисленных декларациях товар: - передний левый ворсовый коврик пола салона кузова от легкового автомобиля. Маркировка «HR-V» - 1 шт.; - механический, винтовой, ромбовидной формы домкрат (без рукоятки) от автомобиля - 1 шт. - ключ
