требования судом принято. Конкурсный управляющий не возражал против рассмотрения жалобы с учетом принятого судом уточнения предмета требования в настоящем судебном заседании. В судебном заседании и отзыве конкурсный управляющий возражал против доводов заявителя, ссылаясь на то, что инвентаризация дебиторской задолженности должника проведена 24.12.2005г., порядок продажи имущества должника утвержден собранием кредиторов от 15.03.2007г., оценка имущества должника проведена 05.03.2007г. (отчет № 5-07 от 05.03.2007г. об оценке дебиторской задолженности), 27.07.2007г. (отчет от 27.07.2007г. об оценке недвижимого имущества), внеплановая инвентаризация основных средств должника проведена 26.09.2007г. При этом конкурсный управляющий полагает, что порядок продажи имущества утверждается после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и действует в течение всей процедуры конкурсного производства, изменения в него вносятся в случае необходимости на основании решения собрания кредиторов. В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2008г. до 28.01.2008г. для принятия судебного акта. Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим
приемки выполненных работ (форма КС-2) от 02.07.2018 № 9 на капитальный ремонт крыши МКД по адресу <...> на сумму 1880,96 тыс. рублей подписан со стороны Фонда начальником управления контроля качества производства работ ФИО5 24.10.2018. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2018 год данные работы отражены в бухгалтерском учете 02.07.2018. Фонд считает неправильным вывод комиссии о непроведении в установленные сроки инвентаризации имущества финансовых обязательств. Суд отклоняет данный довод. В ходе контрольного мероприятия проведена внеплановая инвентаризация основных средств , приобретенных в 2017 - 2018 годах, 08 апреля 2019 года. Персональный состав комиссии определен приказом Фонда от 04.04.2019 №129. Лицо, ответственное за сохранность основных средств - начальник организационного отдела ФИО6 Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии Фонда от 09.04 2019, фактическое наличие основных средств, приобретенных в 2017, 2018 годах соответствует данным бухгалтерского учета. В ходе проверки порядка проведения и документального оформления результатов инвентаризации выявлено следующее. Порядок проведения инвентаризации определен пунктом 1.10. Положения об
«Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации, объект «Дом связи» не указан. Согласно отчету от 30.06.2014 года № 45/0614 «Об определении рыночной стоимости имущества, выявленного Ростовским региональным центром связи -структурным подразделением Ростовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» в результате инвентаризации основных средств, находящегося в полосе отвода и не имеющего балансовой принадлежности» рыночная стоимость объекта составила 2 099 000 (два миллиона девяносто девять тысяч рублей). 30 мая 2014 года проведена внеплановая инвентаризация основных средств материального - ответственного лица ФИО3 В ходе инвентаризации проведена проверка 287 основных средств, и было выявлено что магистральный узел связи, расположенный на станции Чертково, не числится на балансе ОАО «РЖД» и регионального центра связи в частности. В перечнях органов местного самоуправления объект недвижимости Дом связи по ст. Чертково отсутствует. Магистральный узел связи по назначению является домом связи. Расположен по адресу: Ростовская область, пос. Чертково, ул. Транспортная №3, год ввода в эксплуатацию - 1937год.
основных средств и материальных запасов» по состоянию на 20 февраля 2016 года, проведена плановая инвентаризация и составлены инвентаризационные описи (сличительные ведомости) от 01 марта 2016 года, в соответствии с которыми недостачи основных средств и материальных ценностей и нематериальных активов не выявлено. Как указывает истец, в связи с увольнением ответчика и назначением на должность генерального директора ФИО3, в соответствии с приказом генерального директора истца № 06/1 от 30 августа 2016 года комиссией была проведена внеплановая инвентаризация основных средств , материальных ценностей и денежных средств, а также проверка нематериальных активов. Истец также указывает, что в ходе проведения инвентаризации, комиссией была выявлена недостача основных средств в количестве 48 единиц на сумму 4 640 344 руб. 05 коп. и недостача материальных ценностей в количестве 5203 единицы на сумму 1 138 622 руб. Инвентаризационной комиссией был составлен соответствующий акт о недостаче основных средств и материальных ценностей от 13 сентября 2016 года. Стоимость имущества определялась по
Циолковский, № 3 ФГУП «ГВСУ № 6» ЗАТО Циолковский. Склады, расположенные на территории вахтового городка филиала «СУ № 713» ФГУП «ГВСУ № 6» технического комплекса космодрома «Восточный» и на территории 10-й площадки ЗАТО Циолковский Амурской области не обеспечивали надлежащую сохранность имущества. Территории складов были огорожены, но отсутствовало видеонаблюдение территории. Конкурсному управляющему о случаях хищения имущества должника стало известно в феврале 2020 года, в связи с чем был издан приказ от 26.02.2020 о проведении внеплановой инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей (ответ на запрос прокурора от 23.04.2020). Но проверка режима обеспечения сохранности ТМЦ и оборудования на территории строительства космодрома «Восточный» конкурсным управляющим была организована только в июне 2020 года согласно распоряжению от 05.06.2020, после проведения прокурорской проверки. Ненадлежащее хранение и ведении учета товарно-материальных ценностей, что в итоге способствовало их хищению и осуществлению беспрепятственного вывоза за пределы огороженных территорий. У конкурсного управляющего был штат сотрудников для охраны имущества, были заключены договоры на
по доверенности ФИО2 иск поддержала и пояснила, что в ночь с 24.08.2011 года на 25.08.2011 года транспортным средством под управлением ФИО1, был совершен наезд на анкерную опору № 3 ВЛ-10 кВ фидер Г-2 «АЗС», расположенную около АЗС-42 по . В результате ДТП трехстоечная анкерная опора полностью деформирована и восстановлению не подлежит. Данное происшествие повлекло за собой отключение электрической энергии у потребителей, запитанных от фидера Г-2. Для определения затрат на аварийно-восстановительные работы была проведена внеплановая инвентаризация основных средств по состоянию на 26.08.2011 г. Согласно акта определения рыночной цены основных средств от 29.08.2011 года, ущерб причиненный ОАО «МРСК Сибири» составил 77 602,09 рублей. Для восстановления энергоснабжения потребителей, запитанных от фидера Г-2, потребовалась замена 4 деревянных ошкуренных опор, железобетонных приставок в количестве 3 штук, также аварийно-восстановительные работы с использованием автотранспортной техники. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, но установлено, что именно ФИО1 является владельцем
иском к ответчику А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный действиями работника при выполнении трудовых обязанностей, восстановительной стоимостью 1 839 235,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что, согласно приказу № *** от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой инвентаризации», приказу № *** от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой инвентаризации», проведена внеплановая инвентаризация основных средств (далее по тексту - ОС), находящихся в подотчете материально-ответственного лица А., в связи с его увольнением по собственному желанию. Подотчетные А. основные средства, находились: обслуживающе - вспомогательный участок (МП ***); SUH верхний склад (МП ***); служба лесозаготовки по сухопутной зоне. Результаты проведения внеплановой инвентаризации изложены в инвентаризационных описях основных средств №***,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании результатов проведения внеплановой инвентаризации основных средств, оформлена сличительная ведомость *** от ДД.ММ.ГГГГ. Составлением сличительной ведомости выявлена недостача основных
года № 3 факт принятия материальных ценностей ФИО1 подтвердил личной подписью. В период 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в соответствии с приказом УМВД России по г. Уфе от 22 сентября 2017 года № 1352 проведена плановая инвентаризация имущества в отделах, подразделения, службах УМВД России г. Уфе, а также имущества числящегося за материально ответственным лицом ФИО1 Расхождений данных фактического наличия и бухгалтерского учета не выявлено. 18 мая 2020 года проведена внеплановая инвентаризация основных средств и материальных запасов, по месту нахождения имущества по адресу: <адрес>, числящихся за материально ответственным лицом ФИО1, результаты инвентаризации оформлены в установленном порядке. Проведенной проверкой от 25 июня 2020 года установлен факт нарушений требований п.п.17.2, 17.5 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью, состоянием и использованием вверенных материальных ценностей, что повлекло нарушение требований п.2 ст. 243 ТК РФ начальником тыла ОМВД России по Уфимскому району подполковником внутренней службы ФИО1, а также
ущерба. Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 г. на основании накладной № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов на подотчет главного механика энерго-механической группы ФКУ ИК-5 майора внутренней службы ФИО1 поставлен вагончик бытовой стоимостью 48635 руб. Факт принятия ФИО1 на свой подотчет вагончика бытового стоимостью 48635 руб. подтверждается его подписью в указанной накладной. В период с 17 ноября 2020 г. по 20 ноября 2020 г. сотрудниками УФСИН России по Алтайскому краю проведена внеплановая инвентаризация основных средств и финансовых запасов по дополнительному источнику бюджетного финансирования в ФКУ ИК-5, в ходе которой установлено, что у материально ответственного лица - ФИО1 имеется недостача вагончика бытового в количестве 1 штуки на общую сумму - 48635 руб., что отражено в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № от 18 ноября 2020 г. По факту выявленной недостачи УФСИН России по Алтайскому краю проведена служебная проверка, по результатам оформлено заключение, согласно которому факт недостачи вагончика бытового в количестве
