Внесение измен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 17, 19, 24 Правил № 775, пунктов 24, 32.12 Правил рыболовства № 267, пришли к выводу о наличии у управления правовых и фактических оснований для отказа заявителю во внесении испрашиваемых изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17.12.2020 № 252021010247. Суды исходили из того, что нормами действующего законодательства установлено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается применять драгу повсеместно при специализированном промысле морских гребешков (за исключением Северо-Курильской зоны), шримсов всех видов, морских ежей всех видов, креветок всех видов, анфельции повсеместно (кроме специализированной драги для добычи (вылова) анфельции в лагуне Буссе (Восточно-Сахалинская подзона) и в заливе Измены (Южно-Курильская зона). Неспециализированный промысел данных биоресурсов указанным способом добычи для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна Правилами рыболовства № 267 не предусмотрен. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права,

ООО «Митэкс» (ОГРН <***>); 4. признать недействительным записи в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2085401248216 от 02.12.2008г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Мит­экс» (ОГРН <***>); 5. обязать Инспекцию ФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска аннулировать запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2085401248216 от 02.12.2008г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Митэкс» (ОГРН <***>); 6. признать недействительной записи в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2085401248227 от 02.12.2008г. о внесении измене ­ний в сведения об ООО «Митэкс» (ОГРН <***>), не связанные с внесением изменений в учредительные документы; 7. обязать Инспекцию ФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска аннулировать запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2085401248227 от 02.12.2008г. о внесении изменений в сведения об ООО «Митэкс» (ОГРН <***>), не связанные с внесением изменений в учредительные документы; 8. признать недействительной записи в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2085401248249 от 02.12.2008г. о внесении измене­ний в сведения об ООО «Митэкс»

- представителя по доверенности ФИО4 от ФИО1 – не явился, извещен У С Т А Н О В И Л: Заявитель- ООО «Агроходлдинг «Волжский» - обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации, в котором просил признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации по составлению схематического плана земельно­го участка по ул. Бетонной, 9, Дзержинского района г. Волгограда» лист № 2 и внесению измене ­ний в технический паспорт объекта, расположенного по адресу: ул. Бетонная, 9 Дзержинского района rop. Волгограда в виде увеличение протяженности железной дороги на 371 м. (литера 1), обязать устранить допущенное нарушение, внеся изменения в технический паспорт объек-та, расположенного по адресу: ул. Бетонная, 9 Дзержинского района гор. Волгограда в железную дорогу (литера 1) исключив запись «371+» и внести соответствующие изменения в единый госу­дарственный реестр, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда к участию

о принятии ФИО1 в состав участников общества; приказ единственного участника общества № 65-К от 12.11.2007г.; решение единственного участника № 1 ООО «Порт Азово-Черноморский» от 12.11.2007г. об утверждении Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в новой редакции; устав ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения единственного участника №1 от 12.11.2007г.. Признаны недействительными следующие решения регистрирующих органов: решение ИФНС РФ по г. Новороссийску № 8055 от 14.09.2007г. о внесении измене­ний в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский». не связанные с внесением измене ­ний в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2072315068417 от 14.09.2007г.; Свидетельство о государственной регистрации серии 23 № 006278161 от 14.09.2007г.; решение ИФНС РФ по г. Новороссийску № 8108 от 18.09.2007г. о внесении измене­ний в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанные с внесением измене­ний в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2072315069033 от 18.09.2007г..; Свидетельство о государственной регистрации серии 23 № 006279033 от

«Вега» ФИО11. Согласно строкам 210-214 выписки из ЕГРЮЛ под № 11303 в регистрационную запись № 2126317013183 (от 02.03.2012 об избрании директором ЗАО «Вега» ФИО17) внесены изменения регистрационной записью порядковый № 8 за № 2136317040616 от 17.07.2013 об избрании директором ЗАО «Вега» ФИО5 Согласно строкам 219-226 выписки из ЕГРЮЛ под № 11303 в регистрационную запись, порядковый № 9, государственный № 2136317041694 согласно поданному заявлению 26.07.2013 внесены изменения в сведения об ЗАО «Вега», не связанные с внесением измене ­ний в учредительные документы юридического лица, содержание которых им неизвест­но. Между тем, истицы заявили, что выданное МИ ФНС № 18 свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Вега» серии 63 № 005625132 от 02.02.2012 они не теряли, подлинник указанного свидетельства у них имеется. Истцы заявили, что бывшие акционеры ЗАО «Вега» ФИО3 и ФИО4, после продажи ФИО18 и ФИО2 18.12.2012 100% акций ЗАО «Вега» и исключения их из реестра акционеров общества, обратились в МИ ФНС № 18

«ВИП-Системы» (далее по тексту - Общество), руководствуясь положениями ст.ст. 99, 179, 188, пунктом 2 ст. 181 и части 2 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и Инструкцией о порядке внесения измене­ний и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №255, обратилось в Москов­скую областную таможню с Заявлением исх. № 112 от 23 мая 2013 года о внесении измене ­ний (дополнений) в Декларацию на товары №10130060/230611/0016383 после выпуска товара. В Заявлении Общество просило внести изменения в Декларацию на товары (далее по тексту - ДТ) №10130060/230611/0016383 согласно приложенной корректировке, а именно: внести изменения в графу 33 «Код товара» и графу 47 «Исчисление платежей» ДТ, в связи с заменой заявленных на ввезенный Товар сведений о коде ТН ВЭД ТС. К заявлению были приложены: Корректировка декларации на товар, заполненная по установленной форме (КТД 1) в 2-х

норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, при расчете заработной платы необходимо применять индексацию. Указанный вывод отражен в определении шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу <№>. За 2017 год заработная плата ФИО1 составляет 54 000 рублей ( что соответствует МРОТ в 2017 г.). С учетом индексации задолженность за 2018-1021 г.г. выглядит следующим образом: - Согласно Федерального закона «О внесении измене в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 41 от 07.03.2018г. размер МРОТ с 01.05.2018 составлял 11 163 рубля. Таким образом за 2018 год заработная плата ФИО1 составляет 125 304 рубля. - Согласно Федерального закона «О внесении измене в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 481 от 25.12.2018г. размер МРОТ с 01.01.2019г. составлял 11 280 рублей. Таким образом за 2019год заработная плата ФИО1 составляет 135 360,00 рублей.

судебного заседания: Покусаевой А.Ю. с участием: - прокурора: Калиниченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Совету муниципального образования <...> о признании нормативно-правового акта недействительным в части, У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к Совету муниципального образования <...> о признании недействительным Решения Совета муниципального образования <...> от 18.11.2016 г. за <...> «Об утверждении проектов внесения измене в градостроительные регламенты правил землепользования и застройки Бейсугского, Бейсужекского, Березанского, Бузиновского, Выселковского, Газырского, Ирклиевского, Крупского, Новобейсугского, Новомалоросскийского сельских поселений <...>» в части утверждении проекта Правил землепользования и застройки Бейсужекского сельского поселения <...>, в части незаконного формирования зоны СХЗ -701 в границах населенного пункта Бейсужекского сельского поселения <...> с момента его утверждения. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в правилах землепользования и застройки Бейсужекского сельского поселения <...>, утвержденного Решением Совета муниципального

ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: удовлетворить заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные движимые вещи. Признать право собственности МО ГО «Сыктывкар» на бесхозяйные движимые вещи: 1. Канализационный выпуск от внешней границы стены жилого дома №70 по ул Советская до КК 12-5-38: диаметр 100 мм, протяженность 7,0 п.м., трубы чугун, 2001 год ввода ПА администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.11.2017 11/4077 «О бесхозяйном имуществе», ПА О внесении измен в пост от 23.11.2017 11/4077 от 03.08.2021 № 8/2316, акт приема-передачи уточненный от 03.08.2021 2. Наружная канализация от первых смотровьгх колодцев жилого дома № 40 по ул. Орджоникидзе до КК 10-4-35 диаметром 150 мм, протяженностью 43,0 п.м., трубы - асбестоцемент, 2006 год ввода ПА администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.03.2020 3/589 «О бесхозяйном имуществе», акт приема-передачи от 11.03.2020 3. Наружная канализационная сеть от внешней границы стены здания в м. Дырнос, 3/21 до границы земельного

работе; взыскании среднего заработка за время вынужден¬ного про¬гула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 27 сентября 2013 года проходил службу в должности <данные изъяты>. Приказом № 12 л/с от 15 февраля 2016 года он привлечен к дисци¬плинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении измене ¬ний в отдельные законода¬тельные акты Российской Федерации» за наруше¬ние требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, п. 23.7 своего должност¬ного регламента, что выразилось в организации со-действия в беспрепят¬ственном вылете гражданина Республики Узбекистан из аэропорта г. Петро¬павловска-Камчатского без привлечения его к админи-стративной ответ¬ственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, непринятии мер по урегулирования конфликта инте-ресов и не уведомлении руководителя о попытке склонения к совершению коррупционного правонарушения. При¬казом № 13 л/с от 15