№ 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - постановление № 1428), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение в обжалуемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что из документации об электронном аукционе № 0858100000117000362 в редакции, действовавшей с 22.11.2017 по 28.11.2017 невозможно однозначно определить единицу измерения закупаемого товара; внесение изменений в документацию об аукционе не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях заказчика при утверждении документации об аукционе в редакции, действовавшей на дату ее первоначального опубликования в ЕИС. Суды указали, что электронный аукцион № 0858100000117000364 осуществлен заказчиком в открытой форме по правилам, установленным Законом о контрактной системе; на момент публикации о проведении аукциона постановление № 1428 не вступило в законную силу, таким образом, заказчик обязан был отразить факт исполнения контракта в ЕИС. Оснований не согласиться с
действия (бездействия) уполномоченных органов. Истец не лишен возможности устранить препятствия, приведя границы земельного участка в соответствии с красными линиями застройки. Указанная возможность может быть реализована арендатором, в том числе посредством внесения изменений в документацию по планировке территории (часть 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации) либо иным не противоречащими закону способами. Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда рассмотрено в рамках предоставления муниципальной услуги «Принятие решение о подготовке документации по планировке территории, внесении изменений в документацию по планировке территории или ее отдельные части подготовленной на основании заявлений физических или юридических лиц» обращение ФИО1 о проекте подготовки проекта межевания территории квартала 02_ 09_ 099 по ул.им.Ушинского в Краснооктябрьском районе с целью корректировки красных линий. Распоряжением Департамента от 30.10.2020 №94-осн «О подготовке проекта межевания территории» принято решение о разработке документации. Истец определен заказчиком по проекту межевания территории квартала 02_ 09_ 099 по ул. им.Ушинского в Краснооктябрьском районе. Таким образом, ограничения в
Крым от 25.11.2020 по делу № А83-6807/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2021 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (далее – УФАС, антимонопольный орган), государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, заказчик), в котором просит признать незаконными решения и предписания уполномоченного органа, действий, выразившихся в отмене протоколов, составленных в рамках процедуры закупки, внесении изменений в документацию о закупке, размещении измененной документации о закупке на официальном сайте, осуществлении дальнейшего проведения процедуры определения поставщика, обязании продолжить проведение закупки запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», общество), установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от
антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения решения о внесении изменений в документацию о закупке, отмене протоколов и продлении срока на подачу заявок. При этом суды учли, что у участников закупки не возникло трудностей в понимании требований закупочной документации относительно изготовления нотариально заверенного перевода либо апостилирования документов. Возложение обязанности изменить документацию, отменить все сформированные протоколы и заново провести закупку привело к нарушению прав участников аукциона. Они вынуждены подавать заявки (включая первые части) заново после внесения изменений в документацию , при том, что протокол от 22.11.2019 о рассмотрения первых частей заявок завода и общества является законным. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, получившим надлежащую правовую квалификацию. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь
энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Суды исходили из того, что оплата электроэнергии происходила в соответствии с документом, подтверждающим технологическое присоединение потребителя к электросетям. При этом после того, как условия присоединения изменились в связи с ликвидацией юридического лица, к которому ранее потребитель был присоединен, сам потребитель не предпринимал мер для внесения изменений в документацию о разграничении балансовой принадлежности сетей и извещения об этом гарантирующего поставщика, а как только он осуществил эти действия, тариф был изменен в соответствии с изменившимися условиями, на что указал сам заявитель. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8
что границы красных линий полежат уточнению в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020029:6, общество обратилось в администрацию г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока с соответствующими требованиями об уточнении границ красных линий, в которых просило уточнить координатное описание местоположения красных линий с учетом границ сформированного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020029:6 и с учетом фактического землепользования земельным участком ЗАО «Квинт». Вместе с тем, согласно части 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям. Как указано в части 20 статьи 45 ГрК РФ, порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1
общего пользования поселений, городских округов. В статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в т.ч. выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Подготовка такой является обязательной в случае, если планируется осуществление комплексного развития территории (пункт 7 части 2). В соответствии с частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям. По смыслу приведенных положений, внесение изменений в документацию по планировке территории и инициирование процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в случае, когда земельный участок был приобретен собственником путем реализации права выкупа земельного участка, предоставленного ему
подрядчиком инженерных изысканий и проектной документации, при этом большая часть замечаний относилась к ненадлежащему выполнению самим подрядчиком инженерных изысканий и проектной документации. При этом судами установлено, что представленное обществом в адрес министерства письмо от 09.12.2021 об устранении замечаний, находящихся в его зоне ответственности в полном объеме, не содержат обоснований принятых решений, указывается ссылка на внесение изменений, при этом из таблицы анализа замечаний следует, что ряд замечаний им не принят и соответственно не устранялся, внесение изменений в документацию согласно ссылкам не подтверждается (например, п.п. 37, 39 раздел 5.2.2.1, п.3, 4, 5, 22, 23 раздел 5.2.2.2, п. 2 раздел 5.3.1), что обществом не опровергнуто. Учитывая отсутствие доказательств устранения ряда замечаний и получения положительного заключения по результатам их устранения, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. Доводы кассатора о том, что при отклонении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции и видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции ограничено право ответчика на судебную
раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций градостроительной документации для городских и сельских поселений, других муниципальных образований»; Постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования муниципальных образований Волгоградской области». Администрация считает вынесенное предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, статьи 42,46 ГрК РФ не содержат норм, запрещающих органам местного самоуправления внесение изменений в документацию по планировке территории. Проектом планировки размещение жилищного строительства на территории о. Зеленый не предусматривается. Более того, в соответствии с генеральным планом городского округа - город Волжский Волгоградской области предусматривается полное переселение жителей с острова как с зоны катастрофического затопления и ликвидация всего жилищного фонда, не только аварийного. Постановление Администрации, которое предписано отменить, было разработано и утверждено по инициативе и за счет средств администрации Волжского для решения вопросов местного значения в пределах представленных полномочий
объекта, возведения временного объекта, размещения павильона, рекламной конструкции и других временных построек возможен при выполнении определенных условий; выбор земельного участка для строительства капитального объекта, возведения временного объекта, размещения павильона, рекламной конструкции и других временных построек невозможен; обсудить вопрос на публичных слушаниях; включение заявителя в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно возможно; включение заявителя в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно невозможно; внесение изменений в документацию по формированию и предоставлению земельного участка (акт выбора земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровой карте города Усть-Илимска, распоряжение начальника Департамента, договор аренды земельного участка) возможно; внесение изменений в документацию по формированию и предоставлению земельного участка (акт выбора земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровой карте города Усть-Илимска, распоряжение начальника Департамента, договор аренды земельного участка) возможно при выполнении определенных условий; внесение изменений в документацию по формированию и предоставлению земельного участка (акт
местного самоуправления. Административным истцом фактически заявлено требование об обязании органа местного самоуправления принять нормативный правовой акт, путем внесения соответствующих изменений в проект межевания территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – <адрес> – <адрес> – ул. <адрес> – правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах <адрес>, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении проекта межевания части территории Центрального и Октябрьского административных округов муниципального образования городской округ <адрес>». Внесение изменений в документацию по планировке территории, в границах которой расположен жилой дом с кадастровым номером № по <адрес>, за счет средств муниципального бюджета не включено в муниципальное задание на выполнение муниципальной работы на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. В условиях предельного дефицита бюджета <адрес> на 2023 год запланирована разработка документации по планировке территории для решения первоочередных задач: для строительства объектов дошкольного образования, объектов начального и среднего общего образования; формирование территории после сноса
обязанности Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о привлечении к административной ответственности по части 4,2 статьи 7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от 24 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 4,2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. В обосновании жалобы указано, что внесение изменений в документацию по аукциону (извещение №) были произведены им в связи с исполнением ранее выданного антимонопольным органом предписания, которым было предписано назначить новую дату окончания срока приема заявок. Тот факт, что на момент фактического исполнения, срок добровольного исполнения предписания истек, это не отменяет его общеобязательной силы. В связи с указанным, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. Представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области возражали против
