от 25.10.2001 №137-ФЗ» О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 10 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 №059-ЗО « О регулировании земельных отношений в Ульяновской области»,согласно которым стоимость земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости и на момент заключения договора цена отчуждения земли должна была составлять 617 000 руб. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. На период заключения договора купли-продажи №450 государственный кадастр недвижимости содержал недостоверные сведения, которые не должны были быть положены в основу определения выкупной стоимости земельного участка. Статьей 24.20 ФЗ РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае исправления технической ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством
документом на земельный участок, а в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости; исходя из содержания статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости; споры об исправлении ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости; Общество, оспаривая выписки, выбрало неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда кассационной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6
коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 по делу № 5-АПА19-12, признал недействующим со дня его принятия пункт 3 постановления от 26.12.2016 № 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016; поскольку указанный нормативный правовой акт в части установления именно кадастровой стоимости спорного нежилого помещения не признан недостоверным или не подлежащими применению, у уполномоченного органа отсутствуют основания для внесения сведений о кадастровой стоимости данного нежилого помещения, отличных от установленных действующим нормативным правовым актом. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е
пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению 20.12.2016 года в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта - нежилого здания общей площадью 5 659,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005006:1150, расположенного по адресу: <...> в размере 1 013 980 821 руб. 70 коп. Данный вывод соответствует положениям статьи 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доводы жалобы о правомерности внесениясведений о кадастровойстоимости нежилого здания в размере 1 013 980 821 руб. 70 коп. на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.11.2016 № 51-6621/2016 и письма Департамента городского имущества города Москвы от 14.12.2016 основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Иные доводы
Волгограда (далее - Департамент), направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 с «здание нежилое» на «для размещения административно-управленческих объектов», выразившиеся в подаче декларации об изменении разрешенного использования земельного участка от 02.04.2016; - исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) с момента внесения вид разрешенного использования указанного земельного участка «для размещения административно-управленческих объектов» и включить в ГКН вид использования «здание нежилое»; - исключить из ГКН с момента внесениясведения о кадастровойстоимости данного земельного участка в размере 13 500 515 руб. 60 коп. и включить сведения о стоимости в размере 508 851 руб. 20 коп. Арбитражный суд Волгоградской области решением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017, в удовлетворении требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального
заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, заявитель, просит обжалуемый судебный акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает нормативный акт - постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» утверждающим кадастровую стоимость земельного участка заявителя. Указывает на то, что внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка возможно только после их утверждения нормативным правовым актом, каким является названное постановление. Утверждает, что нахождение в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка заявителя, внесенной в кадастр без ее утверждения, нарушает права заявителя как плательщика земельного налога. В отзыве на кассационную жалобу правительство Омской области просит обжалуемый судебный акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного
№ 73 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003500:138, определенная по состоянию на 01.01.2007, составила 2 700 тыс. рублей. Однако суд сослался на то, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка возможно только в отношении имеющихся в нем актуальных сведений. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вступило в силу постановление правительства Ростовской области об утверждении новой кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2014, внесение сведений о кадастровой стоимости спорного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на момент проведения предыдущей государственной кадастровой оценки земель (по состоянию на 01.01.2007), не может быть осуществлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что изменение решения суда путем установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта от 18.12.2014 № 73, приведет к принятию неисполнимого судебного акта, суд отменил решение от 07.08.2015 и отказал в удовлетворении исковых требований. В
условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В связи с этим, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости. Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от 12.10.2015 не позволяет достоверно определить налоговую базу по земельному налогу за весь налоговый период 2015 год, принимая во внимание, что указанная справка составлена органом кадастрового учета по состоянию на 01.01.2015. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 не являлись актуальными на дату подачи налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год – 03.03.2016. Судами двух инстанций обоснованно определено, что внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 04.01.2015, не имеет правового значения для целей налогообложения. Таким образом, при вынесении обжалуемого решения инспекция пришла к правомерному выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за 2015 год, в связи с неверным применением кадастровой стоимости земельного участка, что послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления спорных сумм земельного налога и пени, при этом штрафные санкции, с
земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, дер. Васкелово, Вокзальная площадь, в размере его рыночной стоимости, равной 15 790 000 руб. По состоянию на 30.07.2021 сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН внесены не были. В силу положений абзаца 2 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» орган кадастрового учета осуществляет внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения. 30.07.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, приложив копию решения Ленинградского областного суда от 02.12.2019. По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением 13.09.2021 дан ответ № исх/15162, согласно которому соответствующие сведения будут внесены Управлением в ЕГРН после предоставления Ленинградским областным судом в соответствии с запросом Управления заверенной копии
оценки, обоснования статистической модели оценки кадастровой стоимости, состава факторов стоимости (ценообразующих факторов) и сведений о значениях факторов стоимости (ценообразующих факторов) для каждого вида объектов оценки, отнесенных к перечню «массовой оценки». Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре), действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению органом кадастрового учета в порядке, установленном Законом о кадастре. В силу положений статьи 24.20 Федерального
в связи с утверждением новой государственной оценки земель населенных пунктов был пересчитан и довзыскан земельный налог уже с учетом иной группы видов разрешенного использования. В отзыве на требования административных истцов Управление Росреестра по Иркутской области просит в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) орган регистрации в обязательном порядке осуществляет внесение сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании поступивших результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных уполномоченным органом. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области в своем отзыве на административное исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, указав, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в силу закона были внесены на основании представленных соответствующим органом результатов утверждения государственной кадастровой оценки земель данной категории, ревизировать которые ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по
№ П/0152, определен Типовой перечень видов разрешенного использования земель, пунктом 9 которого предусмотрено, что в состав земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок входят земельные участки фабрик, заводов, комбинатов. Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. Согласно п. 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте
явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В письменных возражениях на административное исковое заявление ответчик ФГБУ « ФКП Росреестра» исковые требования не признал и указал, что учреждение не осуществляет совокупность действий, под которыми в силу ст. 24.11 ФЗ № 135, понимается государственная кадастровая оценка. Учреждение осуществляет техническую часть, а именно внесение сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН после утверждения ее результатов. По данным реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости, в состав единого землепользования( земельного участка с кадастровым номером 22:71:010501:51) входят два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. В связи с поступившим в филиал XML-xls файлов с Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 « Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» в результате государственной кадастровой оценки( далее- ГКО)
в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 г., кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения
