доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение). В нарушение вышеуказанных положений АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии права кооператива на спорный земельный участок и, следовательно, реализации его права на внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости . В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что решение ответчика от 15.01.2018 № 25/18-796 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 30 000 кв. м, расположенном по адресу: <...>, нарушает права и законные интересы ЖСК № 62 как правообладателя спорного земельного участка. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют
доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение). В нарушение вышеуказанных положений АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии права заявителя на спорный земельный участок и, следовательно, реализации его права на внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости . В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что решение ответчика от 13.03.2018 № 25/18-8071 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 8 600 кв. м., расположенном по адресу: <...>, нарушает права и законные интересы заявителя как правообладателя спорного земельного участка. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или
получить всю необходимую информацию по первоначальному формированию земельного участка, названных действий не осуществил. Настаивает на том, что решение № 4 от 17.06.1993, которое до настоящего времени не оспорено, не отменено, является в силу части 9 статьи 69, пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ правоустанавливающим документом на пользование земельным участком. Обращает внимание суда на то, что действующим законодательством не ограничен перечень документов, предоставляемых в качестве основания для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости , что, по мнению заявителя, подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2009. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее. 12.11.2020
об отсутствии необходимых документов и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 4 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ). На основании части 9 статьи 69 Закона № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным названной статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости . Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требуется предоставление в орган регистрации прав документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ. К таким документам относятся, в том числе документы, указанные в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Действующим законодательством не ограничен перечень документов, представляемых в качестве оснований для внесения в ЕГРН
адрес объекта: <адрес>; 2) здание общей площадью 411,7 кв. м., инв. №, адрес объекта: <адрес> комсомола, <адрес>; 3) здание общей площадью 637,9 кв. м., инв. №, адрес объекта: <адрес> При этом согласно техническому паспорту все три объекта являются единым зданием - гаражом общей площадью 1058,8 кв.м. Вместе с тем, право собственности на пристройку общей площадью 9,2 кв. м., инв. №/В2 не зарегистрировано. При подаче заявления в орган регистрации прав о внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и регистрации права собственности всего здания (состоящего из трех объектов) общей площадью 1058,8 кв.м, получен отказ. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, представил письменные возражения, в соответствии с которым полагает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать. Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных
решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В вышеуказанном свидетельстве о праве собственности на землю допущены дописки другими чернилами и не указан адрес земельного участка, но на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>, также земельному участку был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ во внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости , так как в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> которому присвоен кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, истцу в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, в части определения местоположения границ и площади, рекомендовано обратиться в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с соответствующим заявлением. Истец обратился к кадастровому инженеру,
приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку при принятии оспариваемого решения представленные с заявлением документы фактически не рассматривались, а было рассмотрено несуществующее свидетельство о праве собственности на землю, в связи с чем суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном порядке и принять по нему решение. В то же время, заявленные требования об обязании произвести внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости , земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном в с\т «Мечта» в координатах : № точек Х У /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ удовлетворению не подлежит, поскольку фактически административный истец просит установить координаты границ земельного участка, по данным требованиям искового характера Управление Росреестра по Московской области не может признаваться надлежащим ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд Решил: Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать
свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись САМ <№>, серия <№>, <№> под садоводство общей площадью 0,0966 га. В обозначенном свидетельстве указан адрес данного земельного участка, а именно СДТ «Садовый берег» 21 квартал пригородного лесничества. <Дата> данному земельному участку присвоен кадастровый номер <№>. Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №18292 от 18.07.2017 г. об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений и разъяснением, что внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости возможно при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом. 15.12.2017 г. истец получил уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <№> о возврате представленных на государственную регистрацию (государственный кадастровый учет) документов без рассмотрения в связи с тем, что документы на бумажном носителе имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые
в ходе которой у нее возникли затруднения. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, по вопросу государственной регистрации: 17.03.2020г. она получила информацию из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области по вопросу предоставления сведений, внесенных в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, на что получила ответ, что эти действия выполнить не представляется возможным. Дополнительно сообщив, что внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости возможно при обращении заинтересованного лица с соответствующими документами, подтверждающими ранее осуществленный технический учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него». В последствии получила выписку из ЕГРН на земельный участок с КН № ***, местоположение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. 30.10.2020г. получила уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов (на земельный участок) без рассмотрения, в связи со следующим:
