делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса. Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке
на получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Формулируя указанный вывод, суды учли установленную налоговым органом последовательность действий общества, в частности, возмещение налога на добавленную стоимость с приобретенных нежилых помещений у ООО «Партнер», последующую реорганизацию и передачу имущества взаимозависимой организации, применяющей упрощенную систему налогообложения с момента регистрации, при том, что несмотря на смену собственников спорных нежилых помещений их арендатор остался прежним. При этом суды учли, что после реорганизации общество какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, а вновь созданная организация – ООО «Кейлонг» осуществляло только деятельность по сдаче спорных нежилых помещений в аренду. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что реальной целью заявителя являлась смена режима налогообложения в отношении деятельности по сдаче в аренду спорных помещений. В этой связи судом сделан вывод о том, что принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость при приобретении нежилых помещений, при передаче их подконтрольной организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет на том
международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении базы для исчисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) вновь созданная организация – общество с ограниченной ответственностью «Раздолинский строительный участок» – не должна учитывать доходы, полученные закрытым акционерным обществом «Раздолинский строительный участок» до реорганизации, в связи с чем предельно допустимый доход в 2015 году для применения УСН налогоплательщиком не превышен. Суд посчитал позицию налогового органа об утрате налогоплательщиком в 2015 году права на применение УСН неправомерной, а доначисление налогоплательщику налогов, уплачиваемых в связи с применением общей системы налогообложения - незаконным. Суд апелляционной инстанции не согласился
с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. При
применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса. Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке
Инспекция неправомерно доначислила налог на прибыль с пенями и санкциями, поскольку ООО «ГЕО Инжиниринг» (в настоящее время - ООО «КЛЦ «ДИКОМ») было создано в результате реорганизации путем преобразования ЗАО «ГЕО Инжиниринг», применявшего в установленном законом порядке упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), и является его правопреемником, что подтверждается передаточным актом от 17.03.2015. Инспекция представила в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить в силе. По мнению налогового органа, вновь созданная организация , реорганизованная путем преобразования, вправе применять УСН только при подаче соответствующего уведомления в налоговый орган. Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда
и в период до вынесения решений он уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 названного Кодекса. В этом случае организация признается налогоплательщиком, применяющим УСН, с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на
арбитражный суд. Арбитражный суд Кировской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерном применении заявителем системы налогообложения в виде УСН. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Главой 26.2 НК РФ регулируются положения и порядок применения упрощенной системы налогообложения. В силу части 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В соответствии с
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который является <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Трейд Хауз», расположенного по адресу: <адрес>, совершено нарушение законодательства о налогах и сборах, в части непредставления в установленный пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, срок сведений о среднесписочной численности работников. Фактически сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Пи Трейд Хауз» (как вновь созданная организация ) предоставлены с нарушением сроков – ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), предельный срок предоставления которых до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года. Местом совершения правонарушения является – Межрайонная ИФНС №6 по Республике Крым, <адрес> В нарушение пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Трейд Хауз» не обеспечено предоставление сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, в результате чего допущено нарушение
Руслана Викторовича от 25.07.2017 года № 5-528/2017, УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 25.07.2017г. № 5-528/2017 должностное лицо – директор ООО «Терминал Астафьева» Кондратов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: сведений о среднесписочной численности работников за февраль 2017 года (как вновь созданная организация , дата постановки на учет в НО 28.02.2017г.), которые следовало представить не позднее 20.03.2017г. (фактически не представлены) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. С данным постановлением Кондратов Р.В. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить за малозначительностью совершенного правонарушения и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, так как постановления об административном правонарушении от 25.07.2017 года он не получал.
общей площадью 28,2 кв.м., находящееся по адресу: г. .... По вине бывшего бухгалтера, в связи с тем, что в налоговый орган не подавались сведения о деятельности организации, общественная организация «Общество рыболовов-любителей» причала №175 г. Туапсе была ликвидирована и снята с налогового учета, о чем 30.03.2007 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, членами бывшей общественной организации на общем собрании было принято решение о создании нового юридического лица. Вновь созданная организация была постановлена на учет в налоговом органе и внесена в реестр юридических лиц записью от 17.01.2013 г., в связи с чем пришлось снова оформлять документы на бытовое помещение. Таким образом, заявителю необходимо подтвердить правопреемство вновь созданной Туапсинской местной общественной организации «Общество рыболовов - любителей причала №175». В судебном заседании Иванов С.В. поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Представители Туапсинского отдела Управления Федеральной службы, Межрайонной инспекции ФНС России №6
поскольку указанные организации оказывают услуги широкому кругу компаний и положительно себя зарекомендовали на рынке подобных услуг. Ссылалась, что ряд заказчиков действительно сотрудничали с должником ООО «Орловские ворота» (ИНН 5720018843), однако, у вновь созданной организации имелись и новые заказчики, сторона истца дает неверную оценку банковским выпискам по счетам организаций. Указывала, что сайт фирмы-должника был продан вновь созданной организации. Кроме того, организации располагались по различным адресам, так как фирма-должник находилась по адресу: (адрес обезличен) а вновь созданная организация находилась по адресу: (адрес обезличен), что усматривается выписками из ЕГРЮЛ. Также не свидетельствует о недобросовестности ответчиком и трудоустройство работника ФИО7 во вновь созданной организации, поскольку выбор места работы является правом работника. По мнению представителя ответчика, само по себе создание новой организации с тем же наименованием не может свидетельствовать об уходе от погашения задолженности и недобросовестности ответчиков, поскольку ее создание было обусловлено требованиями потенциальных контрагентов об отсутствии взаимоотношений по выполнению работ с организациями схожего
являться основанием для расторжения трудового договора. Имущество ГТРК «Крым» было собственностью АР Крым, заработная плата работникам ГТРК «Крым» выплачивалась из бюджета Республики Крым. Истец считает, что прекращение деятельности юридического лица ГТРК «Крым» и возникновение нового юридического лица – «Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым» произошло в форме не ликвидации, а преобразования и, как результат, все имущество ГТРК «Крым» было закреплено за АНО «ТРК Крым», что можно расценивать правопреемство в части использования имущества. Кроме того, вновь созданная организация АНО «ТРК Крым» имеет такие же цели и задачи как ГРТК «Крым», права и обязанности юридического лица ГТРК «Крым» перешли к вновь создаваемому юридическому лицу - Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым». В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым», Ликвидационной комиссии Государственной телерадиовещательной компании «Крым» возражали против заявленного иска, просили отказать в удовлетворении требований. Представитель прокуратуры ФИО8 в судебном заседании с заявленным иском
