при приемке спецпродукции, контроля за состоянием спецпродукции в процессе хранения. Координирует работы по проведению планово-предупредительного ремонта технологического оборудования, технических систем, обеспечивающих функционирование спецхранилища. Контролирует выполнение требований технических условий, инструкций, технологических планировок, определяющих порядок учета, хранения и транспортирования спецпродукции и спецматериалов, правил по охране труда, ядерной и радиационной безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка на территории и в помещении спецхранилища, соблюдение требований режима секретности, сохранности государственной и коммерческой тайны. Организует ведение учета и отчетности, в установленные сроки представляет отчет о наличии и движении спецпродукции в спецхранилище. Проводит квартальные сверки и годовую инвентаризацию спецпродукции. Организует производственно-техническое обучение и инструктаж работников спецхранилища. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по вопросам учета, хранения, транспортирования спецпродукции и спецматериалов, выполнения погрузочно-разгрузочных, транспортных и складских работ; технические условия на проведение погрузочно-разгрузочных, транспортных и складских работ; конструктивные особенности специзделий, физические свойства спецматериалов; положения об организации
и прием оружия, патронов и специальных средств производится по книге выдачи и приема оружия и патронов (Приложение N 14). В случаях утраты или хищения оружия и патронов незамедлительно информируется орган внутренних дел по месту учета. Руководителем организации проводится проверка совместно с органами внутренних дел, по результатам которой принимается решение о снятии с учета оружия и патронов с составлением акта их списания. 5.13. При выявлении излишков или недостачи оружия и патронов информируются органы внутренних дел и назначается инвентаризация , в ходе которой устанавливаются обстоятельства несоответствия его наличия учетным данным и лица, виновные в нарушении порядка их учета. Неучтенные оружие и патроны в течение суток подлежат передаче в орган внутренних дел. 5.14. Оружие и патроны, не пригодные по заключениям технических комиссий органов внутренних дел к дальнейшему использованию, за исключением оружия, являющегося вещественным доказательством по уголовным делам, после составления актов их списания подлежат передаче в органы внутренних дел для уничтожения. 5.15. В
а также в предусмотренных законом случаях копий хранящихся в кадастровом деле документов. При выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бюджетного учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам. Например, по зданиям - указать их назначение, основные материалы, из которых они построены, объем (по наружному или внутреннему обмеру), площадь (общая полезная площадь), число этажей (без подвалов, полуподвалов и т.д.), год постройки и др. Оценка выявленных инвентаризацией неучтенных объектов должна быть произведена по рыночной цене с учетом износа. Сведения об оценке объектов основных средств оформляются соответствующим актом. Основные средства вносятся в Инвентаризационную опись по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта. Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, то он вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению. Если комиссией установлено, что работы капитального
задолженности, драгоценных металлов, камней и изделий из них; - четырех месяцев с даты открытия конкурсного производства (введения процедуры принудительной ликвидации) при описании ссудной и прочей дебиторской задолженности - для проверки имущества, принятого кредитной организацией в обеспечение исполнения должниками обязательств, и проверки наличия документов, подтверждающих предоставление обеспечения. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Исполнитель обязан: 2.1.1. При исполнении Договора действовать в соответствии с нормами действующего законодательства, нормативных правовых актов Банка России и внутренними регулятивными документами Агентства в части, касающейся инвентаризации имущества Заказчика, в том числе в соответствии с "Порядком проведения инвентаризации имущества финансовой организации в ходе конкурсного производства (ликвидации)" (утв. решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"), 2.1.2. Осуществлять оказание услуг надлежащим образом, в сроки и в порядке установленные Договором. 2.1.3. Соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной от Заказчика в связи с исполнением Договора. 2.1.4. Выделить необходимое количество работников для исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 Договора, обладающих соответствующими знаниями и
и поступающих приходных и расходных учетных документов, а также документов по переписке, касающейся оборота оружия и патронов. Допускается регистрация в данном журнале документов, отражающих оборот средств индивидуальной бронезащиты и других специальных средств (далее - СИБ). 2. В журнале ведутся следующие разделы для регистрации документов по категориям: 2.1. Внутренние приходные документы (наряды, накладные, ведомости и т.п.). 2.2. Внутренние расходные документы. 2.3. Внешние приходные документы. 2.4. Внешние расходные документы. 2.5. Акты приема (передачи) оружия, патронов, основных частей огнестрельного оружия и СИБ. 2.6. Акты списания оружия, патронов, включая основные части огнестрельного оружия, и СИБ. Материалы инвентаризации , недостач (излишков) и соответствующих проверок. 2.7. Акты осмотра оружия, патронов и СИБ, акты технического состояния. 2.8. Лицензии, разрешения, направления и другие разрешительные документы, оформленные (выданные) органами внутренних дел, а также приложения к ним (описи номерного учета оружия и т.д.). 2.9. Документы по переписке, касающейся оборота оружия, патронов, специальных средств. 2.10. Книги и журналы учета. 2.11.
средств инженерного вооружения, индивидуальной бронезащиты и активной обороны, взрывчатых веществ, специальных средств, вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты, смазочных и обтирочных материалов в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, базах и складах хранения ресурсов окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, региональных командованиях внутренних войск МВД России, соединениях и воинских частях внутренних войск МВД России (пункт 1); определяет: виды инвентаризаций вооружения и боеприпасов (полные (годовые) и частичные (выборочные) в подразделениях и организациях МВД России (пункт 4); порядок создания инвентаризационных комиссий и их состав (пункты 7-9); обязательное участие сотрудников отделов (отделений) окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России при проведении инвентаризации на базах и складах хранения ресурсов (пункт 12); требования к содержанию приказа о проведении инвентаризации в подразделениях и организациях МВД России (пункт 13); последовательность выполнения мероприятий в ходе проведения инвентаризации
бухгалтерского учета войсковой части 54821. Нарушение, выразившееся в искажении данных баланса войсковой части 54821, в действиях учреждения отсутствует. По пункту 15 учреждение отмечает, что при формировании бюджетной отчетности помимо Главной книги учитываются иные регистры бухгалтерского учета. Оборотно-сальдовая ведомость на 01.01.2017 остатков по кредиту не содержала. Кредитная задолженность выявлена на основании регистров, составленных при использовании расширенных данных для внутренних нужд учреждения. Должностными лицами УФК по Краснодарскому краю не изучалась первичная учетная документация, которая подтвердила бы фактическое наличие задолженности. По пункту 19 представления учреждение считает, что у него отсутствует обязанность участвовать в проведении инвентаризации в обслуживаемых войсковых частях. Учреждение также заявляет доводы о том, что оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
исключении объекта: прогулочный дворик общей площадью 305,4 кв. м, месторасположение (адрес) объекта: <...>; обязании МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях исключить из реестра федеральной собственности объект недвижимости с временным реестровым номером В12460004101 – прогулочный дворик общей площадью 305,4 кв. м, месторасположение (адрес) объекта: <...>, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, государственного унитарного предприятия «Кургантехинвентаризация», Правительства Курганской области, акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального
17-н (далее – Приказ): г. Тарко-Сале – 550 тонн; Пуровск – 90 тонна; п. Пурпе – 240 тонн; п. Уренгой – 280 тонны дизельного топлива и 10 тонн газового конденсата. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований законодательства о теплоснабжении Обществом уже на следующий день – 15.09.2020 г., на основании приказа руководителя от 15.09.2020 г. № 1.01-01-2020/0101 осуществлены мероприятия по соблюдению Приказа: должностными лицами Общества осуществлена внутренняя инвентаризация топлива по его видам, предприняты меры по восполнению ННЗТ путем приобретения недостающего объема дизельного топлива у поставщиков, для чего Обществом были направлены запросы предложений о поставке дизельного топлива, как это следует из служебной записки руководителя департамента материально-технического обеспечения Общества - ФИО2 Письмами исх. № 1.21-05.1-2020/1487 от 21.09.2020 г., исх. № 1.21-05.1-2020/1490 от 21.09.2020 г. Общество запросило у ООО «Нефтеторг» и АО «Ямалгосснаб» сообщить о возможности заключения договора поставки дизельного топлива. Письмом исх. № 104
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут. ООО «Стронг Юнион» в ответе от 07.11.2018 на претензию, не оспаривает наличие задолженности и предлагает возвратить товар в счет погашения задолженности. Подписанный Акта сверки взаиморасчетов со стороны ООО «Стронг Юнион» не принимается судом в качестве доказательства снижения долга. Ответчиком не представлены доказательства, на основании каких документов/сведений была проведена внутренняя инвентаризация финансовых обязательств Ответчика. Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании пени. В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
на доводы, изложенные в отзыве. По мнению ответчика довод налогоплательщика о том, что акты инвентаризации не составлялись по причине большого объема товаров на складе документов, опровергается протоколом допроса свидетеля № 80 от 09.11.2011г. зав. складом товаров ООО ТК «Продторг», (являющегося приложением к акту выездной налоговой проверки № 19 от 06.03.2012г., полученному налогоплательщиком 07.03.2012г.) ФИО3 Так, ФИО3 утверждает, что «полная инвентаризация на складе проводится 1 раз в год, в присутствии главного бухгалтера, руководителя, и кладовщика. Внутренняя инвентаризация по отдельной номенклатуре товара проводится также периодически отдельными кладовщиками, по результатам которых составляются акты, описи. Ссылка налогоплательщика на отсутствие необходимости актов инвентаризации в целях исчисления налогов несостоятельна. Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим: В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о
установили, 05.09.2011 ООО «Березовка» (арендатор) и собственники земельного участка (арендодатели) заключили договор аренды № 05-09/175. Согласно условиям данного договора земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:175 общей площадью 1 435 800 кв. м передан во временное владение и пользование арендатору на 10 лет. В земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:175 входят земельные участки с кадастровыми номерами 61:04:0600003:176, 61:04:0600003:179, 61:04:0600003:180, 61:04:0600003:178 и 61:04:0600003:177. В 2019 году сотрудниками общества, которое с 16.07.2019 является правопреемником ООО «Березовка», проведена внутренняя инвентаризация земельных участков, находящихся в пользовании на основании договоров аренды, и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:178 площадью 164 000 кв. м входит в земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:175. Поскольку на основании договора аренды от 05.09.2011 № 05-09/175 данный земельный участок принадлежит обществу, принято решение о его использовании по целевому назначению. При визуальном осмотре установлено, что на этом земельном участке площадью 164 000 кв. м произведен сев озимой пшеницы, в связи с
земельного участка № 05-09/175. Согласно условиям данного договора земельный участок с кадастровым номером № 61:04:0600003:175, общей площадью 1435800 кв.м, передан во временное владение и пользование ООО «Березовка» на срок 10 лет. 16.11.2011 указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:175 входят земельные участки с кадастровыми номерами 61:04:0600003:176, 61:04:0600003:179, 61:04:0600003:180, 61:04:0600003:178 и 61:04:0600003:177. В 2019 году сотрудниками ООО «РЗК «Ресурс», которое является с 16.07.2019 правопреемником ООО «Березовка», проведена внутренняя инвентаризация земельных участков, находящихся в пользовании на основании договоров аренды, и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:178, площадью 164000 кв.м входит в земельный участок 61:04:0600003:175. Поскольку на основании договора аренды № 05-09/175 от 05.09.2011 данный земельный участок находится в пользовании ООО «РЗК «Ресурс», принято решение о его использовании по целевому назначению. При визуальном осмотре сотрудниками ООО «РЗК «Ресурс» обнаружено, что на этом земельном участке площадью 164000 кв.м произведен неустановленным лицом посев озимой пшеницы,
в обоснование, что прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведена проверка по обращению начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о надлежащей работе администрации г. Тамбова по учету объектов ливневой канализации. В ходе проведенной проверки установлено, что МБУ «Спецдорсервис» в соответствии с возложенными полномочиями на обслуживание переданы участки ливневой канализации г. Тамбова без конкретных выпусков и без технической документации. В связи с этим с 2011 года по настоящее время МБУ «Спецдорсервис» осуществляется внутренняя инвентаризация ливневой канализации. По итогам инвентаризации установлены выпуски ливневой канализации в ***, которые являются бесхозяйными и контроль за их техническим состоянием и использованием фактически не осуществляется. С 2011 года администрации г. Тамбова было известно о неопределенной принадлежности (участков) ливневой канализации, но меры по постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных приняты не были. Органы местного самоуправления городского округа должны обеспечить надлежащую эксплуатацию объектов водоотведения, к которой относится и ливневая канализация, и ее содержание в надлежащем
Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик состояла с ним в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес> В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в магазине была проведена внутренняя инвентаризация , по результатам которой существенной недостатки не обнаружено. Согласно внутренней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имелась недостача в сумме около <данные изъяты> В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ комиссионно была проведена инвентаризация магазина «Находка», по результатам которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> с фактическим остатком на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 трудовые отношения прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД
обязуются погасить недостачу, каждая в сумме по до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 погасила недостачу. ФИО6 до сегодняшнего дня нет. Вина ФИО6 и ФИО10 ими установлена. Предпоследняя инвентаризация проводилась в данном киоске ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в отпуск ФИО6 Недостачи обнаружено не было. На период отпуска и нахождения на больничном ФИО6, в киоске работали ФИО10 и подменный киоскер ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе. Перед тем, как ФИО1 приступила к работе, ФИО8 и ФИО4 была проведена внутренняя инвентаризация товарно-материальных ценностей. Недостачи обнаружено не было. Когда ФИО6 приступила к работе, то ДД.ММ.ГГГГ, если бы не была согласна с результатом ревизии, проведенной двумя киоскерами, то могла не приступать к работе, а потребовать провести повторную ревизию с участием менеджера. Раз она приступила к работе, значит была согласна с ее результатами. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в киоске № работали только ФИО10 и ФИО6, кроме них никто не мог совершить ущерб их предприятию. Кроме того, остатки начали
оснований для списания вверенных ему ценной не имелось. Таким образом, именно на ответчике, как на материально ответственном лице, лежит обязанность по возмещению ущерба, выявленного при инвентаризации. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению указанного ущерба, материалы дела не содержат, доказательств, что на момент проведения инвентаризаций с руководителем проекта ФИО7 также был заключен договор о полной материальной ответственности, он имел доступ к материальным ценностям, не приведено. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом проведена внутренняя инвентаризация , которая опровергает доводы истцовой стороны о наличии недостачи материальных ценностей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлены полномочия генерального директора ООО «ССГ» на проведение инвентаризации, она была проведена с нарушениями методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.195 № 49. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, судебная коллегия отмечает, что согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства
