Внутренняя опись уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составляется внутренняя опись, и дело оформляется для передачи в архив. При отмене указанного определения в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ производство по делу продолжается в общем порядке. 5.2.7. В случаях, предусмотренных пунктами 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 настоящего Руководства, копии определений суда направляются всем заинтересованным лицам, определение подшивается в материалы дела. 5.3. Оформление дел об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению 5.3.1. Определения и постановления, выносимые в соответствии со статьями 29.3, 29.4 и 29.6 КоАП РФ, подшиваются в материалы дела. 5.3.2. При поступлении в суд письменных ходатайств, заявлений об отводах, указанные документы, после регистрации в журнале учета входящих документов и доклада председателю военного суда, передаются судье для приобщения к делу. 5.3.3. Вызов лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, наряду с предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях способами, может осуществляться повестками (Формы N 39, 40). VI. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ ПОСЛЕ ИХ РАССМОТРЕНИЯ 6.1.1. После рассмотрения уголовного дела

для направления в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, а также для размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие". (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) Копия приговора изготавливается в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) Листы дела пронумеровываются. Документы, находящиеся в деле, заносятся во внутреннюю опись. О прекращении уголовного дела в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, в двухнедельный срок сообщается в военный комиссариат. 6.1-1. При использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксации хода судебного заседания съемные машинные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты и т.д.) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным

порядке <1>. -------------------------------- <1> "Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 г. N 34/15 (в редакции от 9 ноября 1999 г., 7 июня 2006 г.). Утверждена руководством Генеральной прокуратуры СССР, Верховного Суда СССР, Министерства внутренних дел СССР, Министерства юстиции СССР, Комитета государственной безопасности СССР). 4.8.2. Вещественные доказательства принимаются Судом только в упакованном и опечатанном виде с описью содержимого на упаковке и указанием номера дела, к которому они приобщены. 4.8.3. При поступлении вещественных доказательств по уголовным делам наличие их сверяется по справке к обвинительному заключению и постановлению о приобщении к делу вещественных доказательств. Наличие вещественных доказательств по гражданским делам, истребованных Судом у предприятий, учреждений и организаций, сверяется по сопроводительному письму. Вещественные доказательства учитываются в журнале (приложение 25). 4.8.4. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела

"Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в суд с иском от 06.11.2019 г. № 08/36-5806 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" о взыскании 3 115 058,74 руб. по договору № 50/18 на оказание охранных услуг с элементами защиты от 30.03.2018, из них 894 361,17 руб. материального ущерба, 2 220 697,57 руб. штраф. В ответ на запрос суда от 21.02.2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) представлена внутренняя опись уголовного дела № 1-1460/2019 с пояснениями о невозможности выдачи уголовного дела (иных материалов). 16.04.2020 в электронном виде в суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов: постовые ведомости за период с мая по сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль, март 2019 года, табели учета рабочего времени за период с мая по сентябрь 2018 года, февраль, март 2019 года. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. В

а получены от ФИО7 – инвестора в несовершеннолетнюю дочь – спортсменку. Определением от 25 июня 2017 года в удовлетворении аналогичного ходатайства заявителя судом отказано. К заявлению об отмене обеспечительных мер ФИО1 приложены копия сопроводительного письма Кармакшинского районного суда Кызылординской области Республики Казахстан от 29 мая 2017 года о направлении копии страниц внутренней описи тома уголовного дела, копии титульного листа тома, в котором хранится заявление, копия заявления ФИО1, копия титульного листа уголовного дела, копия внутренней описи уголовного дела , копия расписки от 15 марта 2016 года. Согласно копии представленной расписки 15 марта 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 12 тысяч американских долларов США для покупки автотранспортного средства в Республике Казахстан для дочери ФИО8 Согласно копии заявления ФИО1, заработанную ею денежную сумму в размере 12 тысяч долларов США она передала 15 марта 2016 года ФИО2, которые предназначалась на покупку транспортного средства. Подпись ФИО1 в данном заявлении засвидетельствована нотариусом

проверок, так и пояснениями должностных лиц органов внутренних дел. Оценивая представленный ответ на запрос истца, выданный органом внутренних дел, содержащий сведения о том, что запрошенная ФИО1 информация не изымалась, на который истец ссылается, как на достоверное доказательство того, что документация ответчика не находится в органах следствия, суд приходит к выводу, что при отсутствии описи изъятых документов с точным их перечнем, стала основанием для выдачи такого ответа. Кроме того, данные утверждения истца не согласуются с иными доказательствами, которые в свою очередь взаимно дополняют друг друга, последовательны и логичны, что позволяет суду отклонить утверждение истца об отсутствии в органах внутренних дел истребуемой им документации. При этом, судом принимается во внимание также и письмо должностного лица УВД по г. Магнитогорску от 27.09.2010 года о том, что имеющаяся документация о финансово-хозяйственной деятельности приобщена к материалам уголовного дела и не может быть направлена суду в связи с большим ее объемом. Поскольку в силу закона

в размере 300 000 рублей за внутреннюю отделку цеха, 124 281 руб. 00 коп. за оборудование и 302 400 руб. за товарные запасы, увеличил размер процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 57 656 руб. 24 коп., просит также взыскать проценты, выплаченные истцом за кредиты, в сумме 52 901 руб. 32 коп. Уменьшение и уточнение иска судом принято. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 837 238 руб. 56 коп. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что бухгалтерских документов, документов инвентаризации, документов о приобретении оборудования и товарных запасов истец не имеет и страховщику не представлял, поскольку все документы сгорели, инвентаризационная опись оборудования, товарных запасов до пожара не составлялась, и, соответственно, страховщику также не передавались, после пожара инвентаризационная опись предоставлялась на стадии подготовки иска в суд, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2008. впоследствии отмененное, передавал

начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества. Порядок проведения проверок и ревизий как одного из полномочий органов внутренних дел, закрепленных в названной норме Закона, четко регламентирован в Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел от 02.08.2005 № 636 (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.2005 г. № 6891) (далее- Инструкция). В пунктах 4, 10 названной Инструкции установлено, что при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении

заявителя о предоставлении для ознакомления томов уголовного дела, содержащих внутреннюю опись документов, рассмотрено должностным лицом органа предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего законодательства, о принятом решении заявитель была уведомлена. Что касается довода жалобы о нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции такового не усматривает, поскольку приказом Генерального прокурора РФ от 05.07.2008 №107, на который ссылается заявитель, установлен порядок формирования и оперативного хранения дел, в соответствии с которым установлено требование составления внутренней описи документов уголовного дела при сдаче его в органы прокуратуры. Таким образом, в стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 215 - 217 УПК РФ на следователя не возложена обязанность предоставления уголовного дела с внутренней описью. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав Елесиной И.В., при рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судом, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Куйбышевского

Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Н.К.А., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Т.И.В. Т.Д.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.Данная процессуальная норма права не содержит каких-либо ограничений для рассмотрения исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в зависимости от того, в рамках уголовного или

к работодателю с письменными заявлениями, в которых просил вернуть денежные средства, внесенные им в кассу обособленного подразделения ООО «СНС Экспресс» в г. Ставрополе под принуждением службы безопасности Общества: 12 сентября, 13 сентября и 14 сентября 2018 г. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Постановлением старшего следователя отдела № 2 Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ставрополю от 14.02.2019 в связи с предоставлением 14.02.2019 представителем ООО «СНС Экспресс» справки о размере причиненного вреда на сумму 2 837587,89 рублей, а также инвентаризационной описи, действия неустановленного лица переквалифицированы с пункта «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная в крупном размере) на пункт «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная в особо крупном размере). В ходе предварительного следствия установлено, что в результате преступных действий неустановленного лица ООО «СНС Экспресс» был причинен материальный ущерб на сумму 2 837587,89 рублей. По сообщению старшего следователя