Водоканал самовольное подключение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-19287 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022 по делу № А46-20298/2021 УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскводоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Искра» (далее – Товарищество) об обязании устранить самовольное подключение к системе холодного водоснабжения следующих объектов: садовые участки: 4 аллея 148, 151, 152; прирезка 1: 178, 183, 184, 193, 199, 200, 224, 228, 230, 238; прирезка 2: 209, 210, 211, 212, 213, 222, находящихся на территории Товарищества, путем отсоединения самовольно подключенных объектов от систем водоснабжения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта самовольного подключения и пользования предпринимателем ЦСВ, признав срок исковой давности по заявленному требованию непропущенным. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности водоканалом факта наличия самовольного подключения объекта предпринимателя (кафе) к централизованной системе водоотведения путем несанкционированной и действующей врезки (присоединения) и пользования услугами водоотведения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о доказанности самовольного подключения, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на имеющихся и полученных при рассмотрении апелляционной жалобы доказательствах, которые у

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-28418 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (г. Барнаул, Алтайский край; далее - водоканал) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу № А03-10810/2020 по иску водоканала к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика полимерной упаковки» (далее - фабрика) о взыскании 7 208 209 руб. 51 коп. платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения (с учетом уточнения исковых требований), установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель,

дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для обращения водоканала в суд с требованием о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения послужило, по его мнению, нарушение обществом (абонентом) режима водопотребления - превышение гарантированного объема (1 куб.м. в сутки), согласованного в договоре водоснабжения и договоре о технологическом подключении . Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

12.09.2011 по 18.09.2012 взысканию не подлежала, поскольку срок исковой давности пропущен. В отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбург Водоканал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.09.2014 в рамках мероприятий по контролю за абонентами сотрудниками общества «Оренбург Водоканал» установлено, что на объекте - нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <...> имеется скважина с бытовым погружным глубинным электронасосом БЦПЭ 1,2 производительностью 6,5 м3/час. Проверкой также было установлено самовольное подключение к городской канализации, о чем составлен акт № 7938. Указанное здание принадлежит предпринимателю ФИО1 на праве собственности с 10.03.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56АБ 323557. В связи с тем, что ответчик фактически пользовался услугами истца по водоотведению, общество «Оренбург Водоканал», исходя из п. 23 Правил № 776 за период с 12.09.2011 по 11.09.2014 начислил ответчику 2

и установлено судами при рассмотрении спора, согласно свидетельству о государственной регистрации от 10.10.2013 56-АВ 093989 зарегистрировано право собственности общества «Инвестор» на объект незавершенного строительства: общая площадь 271,3 кв.м., степень готовности 30%, адрес (место нахождения) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, участок находится примерно в 77 м по направлению на юго-запад от ориентира контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер: 56:44:0409002:49. Сотрудниками общества «Оренбург Водоканал» 30.07.2015 в рамках мероприятия по контролю за абонентами установлено, что общество «Инвестор» произвел самовольное подключение здания по адресу: <...> к системе городской канализации. Ответчиком на данном объекте с целью его водоснабжения организована скважина с бытовым погрузным электронасосом производительностью 1,8 куб.м/час, на котором установлен прибор учета, но не опломбирован. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 30.07.2015 № 2397, составленным работниками общества «Оренбург Водоканал» и представителем абонента – ФИО3 В связи с выявленным самовольным подключением истец выставил ответчику счет на оплату услуг по водоотведению

законодательства факта самовольного подключения к коммунальным сетям (самовольного потребления коммунальных услуг) и надлежащего документального оформления установленных фактов. С учетом изложенного, действия ООО «Водоканал-НТ» по включению в квитанцию за август 2020 года дополнительных начислений платы за коммунальные услуги (в связи с якобы установлением ООО «Водоканал -НТ» действий по самовольному подключению к коммунальным услугам, самовольному потреблению коммунальных услуг) являются незаконными. В представленном заявителем платежном документе за август 2020 года, в котором ООО « Водоканал-НТ» произведены дополнительные начисления платы за самовольное подключение к коммунальным сетям (самовольное пользование коммунальными услугами), в нарушение требований пп. «ж» п.69 Правил № 354, какие-либо сведения, содержащие указание именно на выявление факта самовольного подключения к коммунальным сетям (самовольное пользование коммунальными услугами) отсутствуют (в платежном документе в качестве основания для произведения перерасчета указан только на наличие «акта», при этом, информация, о чем составлен данный акт и о чем он свидетельствует, не отображена, что также является нарушением прав потребителей). Кроме этого,

судей Крюковой Л.А., ФИО1, при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ли Э.Г.) и постановление от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Смеречинская Я.А.) по делу № А03-13913/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» (656058, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за самовольное подключение , пользование централизованной системой холодного водоснабжения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Барнаула Алтайского края, администрация Индустриального района города Барнаула, комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «ПГТ Октябрьский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - ФИО7 по доверенности

С Т А Н О В И Л: ООО «Сосновский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения. В обоснование заявленных требований указали, что *** в ходе технического осмотра индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, специалистами ООО «Сосновский водоканал» была выявлена самовольная технологическая врезка трубы холодного водоснабжения d-32 указанного жилого дома к центральной сети водоснабжения ООО «Сосновский водоканал», а также самовольное подключение указанного жилого дома к системе центрального водоотведения в существующий канализационный колодец ООО «Сосновский водоканал». При этом договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению собственник жилого дома по *** ООО «Сосновский водоканал» не заключил. Данный дом является вновь построенным объектом недвижимости и ранее к сетям центрального водоснабжения и водоотведения не подключался. Собственниками жилого дома являются ответчик ФИО1 и трое ее детей. В адрес ФИО1 была выставлена квитанция произвести оплату за самовольное потребление услуг

пошлины в размере 5 252 руб. 88 коп. (л.д. 4-5). Представитель МП трест «Водоканал» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 года № юр-184 (л.д. 50), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований МП трест « Водоканал» отказать в полном объеме. Указал, что истцом не доказан факт самовольного присоединения и самовольного пользования им системами водоснабжения и водоотведения. Пояснил, что договоры на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, а также договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению им с МП трест «Водоканал» заключены, водомер установлен в колодце, опломбирован пломбой МП трест «Водоканал». Услуги водоснабжения и водоотведения оплачиваются им по приборам учета. Вся разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения в наличии. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд

такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 11.02.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.1 л.д.20-21). Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории Муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области холодное водоснабжение и водоотведение (отведение сточных вод) для нужд потребителя, является ООО «Сосновский водоканал». (т.2 л.д.114) 07 октября 2021 года сотрудниками ООО «Сосновский водоканал» в ходе осуществления проверки системы центрального водоснабжения и водоотведения по установлено самовольное подключение и пользование системой центрального холодного водоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: . В связи с указанными обстоятельствами в этот же день 07 октября 2021 года в присутствии собственника жилого - ФИО1 был составлен акт о самовольном подключении (т.1 л.д.8), в котором также отражено, что разрешительная документация на присоединение к системам центрального холодного водоснабжения указанного дома собственнику не выдавалась, договор на холодное водоснабжение и водоотведение не заключался. На момент