в результате использования вод не для бытовых нужд; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, недра, на землю. 4. По вопросу постановки на учет офисов, школ, детских садов, административных зданий, поликлиник, больниц и т.д. Как отмечалось выше, у объекта НВОС IV категории в соответствии с п. 6 Критериев должны выполняться следующие условия: наличие стационарных источников выбросов; наличие не более 10 тонн выбросов загрязняющих веществ в год; отсутствие выбросов радиоактивных веществ; отсутствие сбросов в системы водоотведения загрязняющих веществ , образовавшихся в результате использования вод не для бытовых нужд; отсутствие сбросов в окружающую среду (то есть сбросов в поверхностные и подземные водные объекты, недра, на земную поверхность). Понятие использования вод для бытовых нужд в законодательстве об охране окружающей среды не установлено, вместе с тем, при определении данного термина возможно руководствоваться законодательством о водоснабжении и водоотведении. Так, в п. 18 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено
водоотведении) постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 12 августа 2013 г., N 32, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 6 августа 2013 г., "Российской газете", 2011 г., N 278с. Согласно пункту 120 Правил в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 данных Правил, а также залповый сброс (сброс загрязняющихвеществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: , где: П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами,
644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от начисленной истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) платы за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и за прием в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Иная оценка заявителем, не воспользовавшимся правом на параллельный отбор проб сточных вод, оснований проведения истцом внепланового контроля состава и свойств сточных вод и связанные с такой оценкой возражения о недобросовестности истца, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не влекут необходимость кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необходимости расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с применением согласованного в договоре норматива по выпуску «Чавыча». Выполненный истцом расчет превышения норматива водоотведениязагрязняющихвеществ с применением норматива для выпуска «Сероглазка» суд счел неправомерным ввиду недоказанности сброса в него сточных вод ответчика. Повторно оценив представлены в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт сброса обществом в спорный период сточных вод в систему канализации по выпуску «Сероглазка». Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил пользования системами коммунального
является платой за оказанную работу или услугу и в соответствии с разделом VII названных Правил определяется без учета налога на добавленную стоимость. Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющиевещества , негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 Правил № 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей
О.В., Кухарь В.Ф.) по делу № А61-2115/2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по иску МУП ВКХ к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании 35 178 841 рубля 08 копеек по договору водоснабжения и водоотведения с 01.01.2011 по 31.12.2011, из которых: 14 566 744 рубля 08 копеек плата за сверхлимитное водопотребление, 13 099 590 рублей плата за сверхлимитное водоотведение и 7 512 480 рублей за сброс загрязняющихвеществ (требования изменены в порядке статьи 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование Правобережный район в лице администрации местного самоуправления Правобережного района и муниципальное образование г. Беслан в лице администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к открытому акционерному
от примененных истцом по другим показателям измерения жиров (по жирам ПДНФ 14:1:2:4.189-02) , по ХПК (ПДНФ 14.1:2:3:4:123-97), а равно того , что примененные истцом измерения массовой концентрации жиров в отобранных пробах сточных вод и с учетом условия договора, ведут к завышению результата содержания жиров и ХПК (химическое потребление кислорода), исходя из конкретных обстоятельств дела, ответчиком не представлено. Расчета, основанного на методике, которая, по мнению АО «Барнаульский молочный комбинат», подлежала применению при оплате за водоотведение загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, ответчиком суду не представлено. В соответствии с пунктами 64, 88, 93 Правил № 167 обязанность обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, не допускать сброс запрещенных веществ, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять организации ВКХ результаты такого контроля возложена на абонента. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе
изменения в Приложение № 5 к договору № 5275 от 25.09.2014 «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод и устанавливают следующие согласованные места отбора сточных вод: канализационные колодцы №: 155.18 155.55 153.74 152.46 153.58 151.79 Данные изменения распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2015. Стороны определяют, что расчет платы в отношении платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за водоотведение загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему коммунальной канализации, будет рассчитываться ООО «РВК-Воронеж» в отношении каждого здания отдельно, на основании данных приборов учета установленного в каждом конкретном здании и результатов забора проб из выпуска каждого отдельного здания, за которое производит оплату ООО «Этажи-Энерго». ООО «Этажи-Энерго» предоставит список приборов учета с документами подтверждающими поверку и адрес здания с указанием на схеме так же колодцев, соответствующих таким зданиям. В случае изменения количества зданий и в дальнейшем
условием о пролонгации), предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг «Абонентом» (пункт 1.1 договора). В ходе исполнения обязательств по договору, истцом были произведены отборы проб сточных вод, по результатам которых составлены акты № 175 от 04.06.2018, №477 от 26.08.2020, № 616 от 19.11.2020. По результатам исследования составлены протоколы результатов анализов проб сточной воды, на основании которых истцом был произведен расчет платы за водоотведение загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.07.2018 по 31.12.2020. В связи с неоплатой задолженности за водоотведение загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.07.2018 по 31.12.2020, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №И-019 от 26.01.2021, которая оставлена последним без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 6. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 05 ноября 2015 года выполнить следующие действия: Истцу: - представить акты отбора проб сточных вод, на основании которых в дальнейшем начислена плата за сверхлимитное водоотведение загрязняющих веществ , - представить протоколы испытаний отобранных проб, - представить расчеты объемов водоотведения и сбросов, - расчеты обосновать документально, в том числе нормативной базой, - представить доказательства вручения счетов ответчику, - представить доказательства частичной оплаты ответчиком счетов, - представить бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца. Ответчику представить: - мотивированный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально, - доказательства оплаты, - свои расчеты объемов и стоимости спорных услуг (в случае несогласия с
ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал Воронежа» и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого последний оплачивает раз в квартал сверхнормативное водоотведение загрязняющих веществ в составе ливневых и талых вод, сбрасываемых в городскую канализацию и поступающих на Правобережные очистные сооружения, то есть добровольно и добросовестно компенсирует ущерб, причиняемый окружающей природный среде, характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, а также признание ООО своей вины, раскаяние в содеянном и устранение допущенных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа Гринберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по
директор ООО «Калининградгражданстрой» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий» если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п.п. 1-4, 7, 8 Критериев, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта негативного воздействия. Данных о том, что ООО «Калининградгражданстрой»имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, осуществляет сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и осуществляется виды деятельности, указанные в п.п. 1-4, 7, 8 Критериев, в
"О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" Росприроднадзор разъяснил, что у объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) IV категории в соответствии с п. 6 Критериев должны одновременно выполняться условия, указанные в названном пункте. При этом наличие на объекте стационарных источников выбросов является обязательным признаком объекта НВОС IV категории. В случае если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п. п. 1 - 4, 7, 8 Критериев, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. В случае если объект, заявленный к постановке на учет, не является объектом НВОС в соответствии с Критериями, территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок со дня приема заявки о постановке объектов НВОС на государственный учет
документа (п. 7 Постановления от 28.09.2015 N 1029). Согласно разъяснениям Росприроднадзор, изложенным в Письме от 31.10.2016 № АС-09-00-36/22354 «О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», у объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) IV категории в соответствии с п. 6 Критериев должны одновременно выполняться условия, указанные в названном пункте. В случае если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п. п. 1 - 4, 7, 8 Критериев, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. В случае если объект, заявленный к постановке на учет, не является объектом НВОС в соответствии с Критериями, территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок со дня приема заявки о постановке объектов НВОС на государственный учет
