42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктом 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД, Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД, Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области от 26.12.2014 № 128-ВГД, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». При этом суды исходили из того, что
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3.2 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденных приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД, пунктом 3.5.13.3 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округагород Волжский Волгоградской области, утвержденного решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Изменение одного вида разрешенного использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 9 октября 2009 г. № 68/4 утверждено Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 г. № 480-ВГД (деле - Правила землепользования и застройки). Указанными Правилами землепользования и застройки принадлежащий ООО «Аверс» земельный участок относится к зоне коллективных садов Р-4, градостроительным регламентом которой предусмотрены основные виды разрешенного использования, в том числе: связь - размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные,
03.09.2009 № 114, ответчика (администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области) – ФИО2, доверенность от 30.10.2009 № 156-Д, ответчика (Территориальное управление городского округа – г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области) – ФИО3, доверенность от 27.01.2009 № 115, третьего лица (Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области) – ФИО4, доверенность от 08.12.2009 № 05, ФИО2, доверенность от 22.12.2008 № 01/7764, третьего лица ( Волжская городская Дума ) – ФИО5, доверенность от 10.12.2009 № 18П, в отсутствие: третьего лица (муниципальное унитарное предприятие «Городской центр коммунальных платежей г. Волжского Волгоградской области») – извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Волжской городской Думы, г. Волжский, Волгоградская область, администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, Территориального управления городского округа – г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, на
области от 15.06.2007 (судья Середа Н.Н.) по делу №А12-2825/07-С15, по исковому заявлению Волжской городской Думы, город Волжский, к Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, Территориальному управлению городского округа – г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, третьи лица: Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, город Волгоград, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Волжская городская Дума обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к казне муниципального образования - город Волжский в лице Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее Администрация г. Волжского), Территориального управления городского округа - г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее Финансовый орган), а также к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании 3 380 140 руб. 79 коп - суммы недофинансирования за 2006г. Определением арбитражного суда
округа в составе председательствующего: Петрушкина В.А., судей: Петрова В.Г., Аглиуллиной Ф.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Тракторозаводское», г. Волжский, на решение от 21.12.2006 (судья: В.А.Копылов) и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 (председательствующий: Л.А.Антонова; судьи: Н.В.Дашкова, Е.С.Пятернина) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15716/06-с66, по иску товарищества собственников жилья «Тракторозаводское», г. Волжский, к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8» (3-и лица – Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, Волжская городская Дума Волгоградской области) о признании договора недействительным в части, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Тракторозаводское» (далее – ТСЖ «Тракторозаводское») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания» «ТГК-8» (далее – компания) о признании недействительным пункта 4.1 договора от 03.02.2005 №636 о снабжении тепловой энергией в горячей воде. Иск обусловлен следующими обстоятельствами. В нарушение установленного законом порядка компания, являясь энергосабжающей организацией, ссылаясь на спорные условия договора, неправомерно производит расчеты
суда Волгоградской области в составе: председательствующего Дашковой Н.В., судей Пятерниной Е.С., Загоруйко Т.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дашковой Н.В., при участии в судебном заседании: от прокуратуры – ФИО1, служ. Удостоверение №115726 от 03.07.2006г.; от Муниципального образования Быковский район- извещено, представитель в с/з не прибыл, от ответчиков: - Администрация Быковского муниципального р-на по Волгоградской области- ФИО2, по доверенности от 12.03.2007г.; - Администрация городского округа г.Волжский- ФИО3, по доверенности №159Д от 29.12.2006г.; - Волжская городская Дума – ФИО4, по доверенности №3417П от 26.12.2006г.; от 3-их лиц: - Быковская районная Дума- ФИО5, по доверенности от 29.12.2006г.; - МУП «Волжские межрайонные электрические сети»- ФИО6, по доверенности №01/757 от 12.03.2007г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Волгоградской области, Волжской городской Думы, Администрации городского округа- г.Волжский, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2007г. (судья Середа Н.Н.), по делу по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области, в интересах муниципального образования «Быковский
области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года по делу № А12-14397/2011, принятое судьей Е.В. Пономаревой, по иску общества ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению финансов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжский Волгоградской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжская городская Дума , г. Волжский Волгоградской области, о признании недействующими нормативных актов и взыскании 61793089 руб. 25 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 30.12.2011 № 5 (ксерокопия в деле), ФИО2, представителя, доверенность от 30.12.2011 № 9 (ксерокопия в деле), от ответчиков – ФИО3, консультанта отдела по правовому обеспечению архитектуры и управления недвижимостью правового управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, доверенности от 14.12.2011 № 63, от 21.12.2011
октября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Рыжовой Л.А. при секретаре Панченко Ю.А., с участием представителя истца Волжской городской Думы Волгоградской области ФИО1, представителя ответчиков ООО «Полигон», ООО «Домино» ФИО2, 07 октября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжской городской Думы Волгоградской области к ООО «Полигон», ООО «Домино» о защите деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Волжская городская Дума Волгоградской области в лице председателя обратилась в суд с иском к ООО «Полигон», ООО «Домино» о защите деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в еженедельной рекламно-информационной газете «Неделя города» номер 28 (247) от ".." ... опубликована статья «Горе Дума-2011», в которой содержатся сведения не соответствующие действительности и высказывания, направленные на подрыв доверия общества к представительному органу местного самоуправления городского округа – город Волжский. Автор данной статьи
судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к Волжской городской Думе Волгоградской области о признании недействующим решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 5 июня 2020 года № 107-ВГД «Об утверждении положения о порядке организации и проведения на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области», установил: решением Волжской городской Думы Волгоградской области (далее – Волжская городская Дума ) от 5 июня 2020 года № 107-ВГД, вступившим в силу с момента официального опубликования, утверждено положение о порядке организации и проведения на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области (далее – Положение) (т. 1 л.д.71-78). Указанное Положение определяет порядок организации и проведения на территории городского округа - город Волжский мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской
труда помощников депутата (часть 5). Статьей 28.1 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 27.05.2005 г. № 137/1 и действующего в редакции от 14.02.2020 г., установлено, что депутат вправе иметь помощников для содействия в осуществлении его полномочий. Количество помощников, их права, обязанности и условия труда определяются нормативными правовыми актами Волжской городской Думы (части 1 и 3). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Волжская городская Дума Волгоградской области, утверждая Положение о помощниках депутата Волжской городской Думы Волгоградской области и устанавливая в нем размер суммарного месячного фонда оплаты услуг всех помощников одного депутата, действовала в пределах своих полномочий. При этом, нарушений, связанных с процедурой принятия названного муниципального нормативного правового акта и введения его в действие, судом установлено не было, доводов в указанной части истцом не приводилось. Вместе с тем в ходе анализа приведенного выше законодательства суд пришел к выводу о
земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области») утвержден оспариваемый истцом «коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)», предназначенном для размещения «других промышленных предприятий», в размере «4,00»(ранее размер данного коэффициента составлял 6,9). Согласно статьям 21,25,27 Устава городского округа-город Волжский Волгоградской области (принятого в редакции постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 мая 2005 года №137/1) представительным органом городского округа является Волжская городская Дума Волгоградской области. Сокращенное наименование - Волжская городская Дума, которая состоит из 30 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий депутатов Волжской городской Думы составляет 5 лет. Волжская городская Дума решает вопросы, отнесенные к ее компетенции, на заседаниях. Заседание Волжской городской Думы не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Порядок работы Волжской городской Думы определяется
также - Устав), принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 мая 2005 года № 137/1, определен порядок избрания главы городского округа, в соответствии с которым глава городского округа избирается Волжской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию городского округа; порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа устанавливается Волжской городской Думой. Представительным органом городского округа – город Волжский Волгоградской области является Волжская городская Дума , численностью депутатов на день рассмотрения административного дела 30 человек. Волжская городская Дума решает вопросы, отнесенные к ее компетенции, на заседаниях. При этом заседание не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Порядок работы Волжской городской Думы определяется ее Регламентом (статья 25 Устава). Исходя из части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к
