ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-3477 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу № А32-19439/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару от 29.01.2018 № 18-42/3 в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ ) и соответствующих штрафных санкций, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020, в удовлетворении требования отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.10.2020 названные судебные акты отменил в
так как решение налогового органа по выездной налоговоы проверке № 15 от 30.03.2003 года решением суда по делу А45-20247/04-КГ/425 признано недействительным в полном объеме, а оспариваемым решением предлагалось, в том числе, уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог за 2001 и 2002 годы. В мае 2009 года лицевой счет приведен в соответствие с решением суда, суммы налога восстановлены. Сторонами подтверждено, что оспариваемые пени начислены на сумму недоимки с учетом автоматизированного зачета переплаты в связи с восстановлениемНДФЛ на лицевом счете плательщика. К бесспорному взысканию была предъявлена только спорная сумма пени. Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя налоговым органом выставлено требование № 30803 по состоянию на 07.08.2009 года, в котором предложено уплатить пени по НДФЛ в размере 25918,69 руб. в срок до 27.08.2009
указывает, что суд не оценил обстоятельства, приведенные налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании. Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, с 25.08.2016 на учете в инспекции состоит обособленное подразделение общества. 01.04.2019 общество представило в инспекцию расчет НДФЛ , исчисленного и удержанного налоговым агентом за 2018 год в отношении обособленного
при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено инспекцией 30.10.2015. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 25.01.2016 №20, которым оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, получено заявителем лично 03.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, срок обжалования решения от 30.10.2015 №30434/НДФЛ в судебном порядке истек 03.05.2016. С настоящим заявлением предприниматель обратился в суд 28.12.2016, то есть с пропуском установленного частью 4
выяснение судами обстоятельств дела. При этом заявитель указывает на то, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, объективно препятствовали своевременному обращению в арбитражный суд. Кроме того, налоговый орган в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что предприятие обжалует каждое действие инспекции, чем создает препятствие своевременному взысканию налоговым органом обязательных платежей. Также заявитель полагает, что систематическое злоупотребление предприятием процессуальными правами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации затягивает установленные законом сроки. Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.12.2008 № 11-09/3443дсп о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в числе прочего, было предложено уплатить НДФЛ , - неудержанный и неперечисленный предприятием в бюджет, а также установлено наличие сумм удержанного, но неперечисленного
- это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательствам о налогах и сборах срок. Возможность принудительного взыскания налоговым органом недоимки, в том числе в судебном порядке, Налоговым кодексом предусмотрена только в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок. Однако в данном случае неосновательно предоставленный налоговым органом ФИО1 налоговый вычет осуществлен за счет сумм своевременно и полностью уплаченного налога на доходы физического лица. Налоговое законодательство не предусматривает такого основания для восстановленияНДФЛ , как необоснованное предоставление налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет средств федерального бюджета. Порядок и возможность взыскания необоснованно выплаченного (предоставленного) физическому лицу налогового вычета (восстановления ранее принятых к вычету сумм НДФЛ) НК РФ не установлены. Применение в данном случае аналогии с порядком взыскания недоимки (ст.48 НК РФ) либо восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС (ст.170 НК РФ) налоговое законодательство также не предусматривает. При указанных обстоятельствах суд, при рассмотрении иска военного прокурора
- это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательствам о налогах и сборах срок. Возможность принудительного взыскания налоговым органом недоимки, в том числе в судебном порядке, Налоговым кодексом предусмотрена только в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок. Однако в данном случае неосновательно предоставленный налоговым органом ФИО1 налоговый вычет осуществлен за счет сумм своевременно и полностью уплаченного налога на доходы физического лица. Налоговое законодательство не предусматривает такого основания для восстановленияНДФЛ , как необоснованное предоставление налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет средств федерального бюджета. Порядок и возможность взыскания необоснованно выплаченного (предоставленного) физическому лицу налогового вычета (восстановления ранее принятых к вычету сумм НДФЛ) НК РФ не установлены. Применение в данном случае аналогии с порядком взыскания недоимки (ст.48 НК РФ) либо восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС (ст.170 НК РФ) налоговое законодательство также не предусматривает. При указанных обстоятельствах судебная коллегия при апелляционном рассмотрении иска
неполной уплаты налога в установленный срок. Между тем, в данном случае, необоснованно предоставленный налоговым органом ФИО1 налоговый вычет осуществлен за счет сумм своевременно и полностью уплаченного налога на доходы физического лица. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что выплаченная ответчику сумма является недоимкой по налогу и ее взыскание следует производить в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, на что уполномочен только налоговый орган, нельзя признать правильными. Налоговое законодательство не предусматривает такого основания для восстановленияНДФЛ , как необоснованное предоставление налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет средств федерального бюджета. Порядок и возможность взыскания необоснованно выплаченного (предоставленного) физическому лицу налогового вычета (восстановления ранее принятых к вычету сумм НДФЛ) Налоговым кодексом РФ не установлены. Применение в данном случае аналогии с порядком взыскания недоимки (ст. 48 НК РФ) либо восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС (ст. 170 НК РФ) налоговое законодательство также не предусматривает. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания.
год в период с 10 августа 2020 года по 01 сентября 2021 года, ко «Дню нефтяников» и как ветерану боевых действий в период празднования «Дня победы»; компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей; восстановлении нарушенных трудовых, социальных права в результате незаконного увольнения по вине работодателя; возложении обязанности исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 31 августа 2021 года о восстановлении на работе; истребовании восстановленный табель учета рабочего времени в период с 10 августа 2020 года по 1 сентября 2021 года, справки 2 НДФЛ за 2020-2021 годы, расчетные листки за период с 10 августа 2020 года по 1 сентября 2021 года, документы по произведенным выплатам, с учетом выплат по итогам работы за год, согласно коллективному договору в период с 10 августа 2020 года по 1 сентября 2021 года, расчет среднего заработка, полный расчет причитающихся всех выплат за период с 10 августа 2020 года по 1 сентября 2021
